Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Что возвращает нас к тому, что причиной происшествия стала неправильная оценка остатка топлива, а не злой умысел менеджеров а/к.

К слову, если уж плодить сущности, можно с тем же успехом предположить, что проблема, вызвавшая отказ двух (предположим) гидросистем - вызвала и утечку топлива, которую экипаж вовремя не заметил - например, проблема произошла уже на глиссаде - мы же пока не знаем в какой момент произошёл отказ гидравлики
 
Он не Восточный, а Северный. Я думаю они даже и не рассматривали военный аэродром, раз решили что им хватит горючки до Нск.
 
В любом случае поворот на Новосиб был в уверенности беспроблемного полета до него. Никакие другие порты, будь Омск, Омск военный, на юг, юго-запад и.т.п. не рассматривались ввиду этой уверенности и проблема замечена уже по пути в Новосиб, что лыжи не едут
 
Про топливо. На пресс-конференции Скуратов сказал, что по расчетам у них 3800 было, фактически - 4200. Только на каком этапе полёта - не уточнил. При уходе на запасной?
 

Чуть выше было сообщение от сми, что на момент принятия решения о посадке, по приборам топлива было на 40+ минут полета. так что, остается одно из двух. Или экипаж испугался, хотя, на мой взгляд, 200 км они бы прошли за 40 минут, или приборы врали.
 
Вот сидит народ и обсуждает 185 или 85 или 2.8...
Мне вот непонятно другое, когда я учился меня учили, что топливо это вещь которую надо постоянно контролировать, начиная от заправки на земле и далее в полете. На расход влияет множество факторов. Ветер надо все время мониторить и смотреть на расход.

Конечно я понимаю, что Ан-24 это одно, и 90-ые годы к тому же. Летели иногда практически на сухих банках. Но это был нами осознанно принятый риск.

И вот я слышу, что пилоты неправильно посчитали расход.... Да как так можно. Я для своего борта в любом состоянии мог прикинуть сколько топлива есть и куда долетим. Ну это автоматически в голове держится.

А здесь на калькуляторе не учли выпущенные шасси!
 
Приборы (FMC) показывают НЕПРАВИЛЬНЫЕ расчеты если шасси выпущены
И экипаж обязан это знать. И обязан знать как правильно посчитать
 
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics) — крылатое выражение, наиболее известная (и одна из лучших) критика прикладной статистики.
 
Если был отказ двух гидросистем, то это уже аварийная ситуация, с МэйДэй, и немедленная посадка на ближайший аэродром.
 
При отказе гидросистемы экипажу удалось убрать шасси

это резко меняет дело
 
Я не к тому, чтоб плодить сущности, но изначально речь шла об отказе всех гидросистем, теперь речь идёт только об одной - просто раз уж сущности плодить, то помимо версий с вредителями в руководстве компании, неисправными датчиками топлива - есть смысл рассматривать и утечку топлива.
 
Полностью диалог читали ? При любом раскладе уборка экипажем не подразумевается, хотя технически она возможна, если выпустили ошибочно

И я не писал про нет давления в ГС. Я написал то, что написал: после аварийного выпуска можно убрать шасси и ещё раз выпустить аварийно. Естественно, если давления нет, это невозможно. По-моему это из "спасибо кэп"
 
Хорошо, пусть "Северный", хоть он и к Востоку от города, не принципиально. А то, что не рассматривали, это чувствуется. А зря.
 
если не было колёс и топливо ушло столь быстро, то единственный вариант - утечка керосина вместе с гидравлической жидкостью?

как на азорском случае чуть выше
 
А на 5 странице про утечку топлива надо мной некий умник поржал) все возможно ведь