Это не проблема, заменить "%" на "... раз" - русскому мозгу станет сразу понятно, что часовой расход умножаем на ... раз (получаем пенальти) и прибавляем пенальти к часовому расходу.
Это не проблема, заменить "%" на "... раз" - русскому мозгу станет сразу понятно, что часовой расход умножаем на ... раз (получаем пенальти) и прибавляем пенальти к часовому расходу.Да только одна заковыка - открыл QRH, там 23 строки для разных отказов с процентами штрафного топлива.
Ну так в программе тренажерной подготовки и так есть упражнения где определение расхода топлива нужно выполнять!Ну значит риск ошибки, неверного произвольного трактования принимается. И снижается, к примеру, указанием в начале таблицы исчерпывающего примера расчета, и введением в программу подготовки пилотов соответствующих пунктов.
Русский мозг понимает "водка подорожала на 15%"? Неужели это сложнее чем "водка подорожала в 1,15 раза"?Это не проблема, заменить "%" на "... раз" - русскому мозгу станет сразу понятно, что часовой расход умножаем на ... раз (получаем пенальти) и прибавляем пенальти к часовому расходу.
О чем тогда 100 страниц про формулу, если все понятно и чётко?Ну так в программе тренажерной подготовки и так есть упражнения где определение расхода топлива нужно выполнять!
О чем тогда 100 страниц про вариант Аэробуса, если все понятно и чётко?Русский мозг понимает "водка подорожала на 15%"? Неужели это сложнее чем "водка подорожала в 1,15 раза"?
При комбинации отказов по вашему варианту надо определить пенальти для каждого отказа и добавить к расходу.
Разве это проще чем по варианту Аэробуса - сложить все проценты, определить пенальти и добавить к расходу?
Думаю, что нет, мозг реагирует на цифру новую и цифру старую, а проценты потребители водки вряд ли могут посчитать.Русский мозг понимает "водка подорожала на 15%"?
проценты это "странная вещь", не каждый в стрессе вспомнит, что 15% плюса это умножение на 1,15...Разве это проще чем по варианту Аэробуса - сложить все проценты, определить пенальти и добавить к расходу?
Я не раз уже писал - при чем тут эти формулы если они никоим образом не повлияли на развитие ситуации?О чем тогда 100 страниц про вариант Аэробуса, если все понятно и чётко?
Посмотрите таблицу и перечень отказов в ней - там ни пожара, ни дыма в кабине, ни разгерметизации. О каком стрессе вы говорите?проценты это "странная вещь", не каждый в стрессе вспомнит, что 15% плюса это умножение на 1,15...
Отказ ГС после ночного перелёта четырехчасового на фоне усталости привел к стрессу, в результате два пилота с высшим образованием не смогли справиться с процентами, я так думаю.Посмотрите таблицу и перечень отказов в ней - там ни пожара, ни дыма в кабине, ни разгерметизации. О каком стрессе вы говорите?
И если пилоты элементарные арифметические действия при таких отказах могут забыть - то может им не место в кабине?
К сожалению, так и бывает, потом, сидя на диване, удивляешься: " как же я мог так облажаться тогда, ведь там там всё просто"? - примерно, так сейчас, сидя на диване за рюмкой чая, думают два "суровых уральских мужика". ИМХОИ если пилоты элементарные арифметические действия при таких отказах могут забыть - то может им не место в кабине?
Да никаких процентов они вообще не считали!!!!Отказ ГС после ночного перелёта четырехчасового на фоне усталости привел к стрессу, в результате два пилота с высшим образованием не смогли справиться с процентами, я так думаю.
Возможно, не считали - по отчету вообще трудно сказать, чего они считали и как, но по внутрикабинным разговорам понятно, что топливо они считали какое-то, а вот какое - не знаю, явно, что остатка 4,2 тонны было недостаточно для неубранного шасси, но это мы так знаем, с дивана глядя.Да никаких процентов они вообще не считали!!!!
По внутреннекабинным разговорам - они топливо НЕ СЧИТАЛИ!Возможно, не считали - по отчету вообще трудно сказать, чего они считали и как, но по внутрикабинным разговорам понятно, что топливо они считали какое-то, а вот какое - не знаю, явно, что остатка 4,2 тонны было недостаточно для неубранного шасси, но это мы так знаем, с дивана глядя.
Я не удивлюсь, если в новом отчете будет "брошена какашка" в методики расчетов РЛЭ Эрбаса.
Не знаю, что они хотели вложить, но факт, что 1/3 пути они не долетели, а это для пилота-профессионала ну очень много. Привези они в Новосибирск остаток ещё на час, тогда можно в сторону эрбасников крутить пальцем у виска, но пока увы... Результат в поле.расход увеличится на 180%.
Это на русском, но не по-русски. Это "не наш метод".
Это явно опасно разночтениями, произвольным толкованием, ошибками. Независимо от уровня образования и занимаемой должности. Это ЧФ.
По-русски, по уму, по идее, по человечески - расход увеличится в 2,8 раза.
Хотя я не удивлюсь, что в конце концов выяснится, что в эту фразу (расход увеличится на 180%) эйрбасники пытались вложить смысл, что расход увеличится на 80%, то есть в 1,8 раза.
Возможно, на то есть заказ. Может даже социальный.О чем тогда 100 страниц про формулу, если все понятно и чётко?
появившаяся на форуме как часть вырванной из контекста однозначно понятной процедуры расчёта, которую половина обсуждающих в оригинале просто поленились почитать и поэтому получилосьмутная фраза "расход увеличивается на 275%"
100 страниц про формулу,
Формулу обсуждают без привязки к случаю. Очень похоже, что ей не пользовались.Не знаю, что они хотели вложить, но факт, что 1/3 пути они не долетели, а это для пилота-профессионала ну очень много. Привези они в Новосибирск остаток ещё на час, тогда можно в сторону эрбасников крутить пальцем у виска, но пока увы... Результат в поле.
Для того чтобы дойти до процентов, им сначала надо было справится с индикацией положения шасси.Отказ ГС после ночного перелёта четырехчасового на фоне усталости привел к стрессу, в результате два пилота с высшим образованием не смогли справиться с процентами, я так думаю.
Это и без обсуждения формулы было понятно, что они ей не пользовались, не конролировали фактический расход, не сопоставляли пройденное и оставшееся время и остаток топлива и тд.Формулу обсуждают без привязки к случаю. Очень похоже, что ей не пользовались.