goriak
Местный
Как минимум, были, во всяком случае, в крупных узлах
Как минимум, были, во всяком случае, в крупных узлахА они есть и связаны?
На видео видна колея автомобиля, который заехал в колею оставленную самолетом и проехал по ней 2/3 ее длины. При этом колеса одной стороны идут по канаве от носовой стойки. А другая сторона идет по канаве оставленной правой основной стойкой. По этому кадр с красивыми следами шин может быть оставлен не самолетом.На этом все?
Почему?
Вы по всей видимости относитесь к категрии людей которые ну никак не хотят признавать что хоть в чем то неправы. Иначе не писали бы "На этом все" - а продолжили бы дискуссию вескими аргументами доказывая свою позицию. В чем проблема если так уверены в своей правоте?
Теперь по сути.
Пишете "я не вижу места перехода в 90 градусов" - так и я его не вижу! Но не потому что его нет - вспоминаю фильм, а там: "суслика видишь? нет? а он есть!".
Я не вижу (и вы также) только потому что это место не попало на видео. Если прогуляться там - точно это место можно увидеть
Еще раз посмотрите фото - для удобства сравнения свел два в одно:
В верхней части - пропаханная ЕДИНИЧНАЯ борозда от повернутой стойки.
В нижней части - ничего не пропахано, ДВОЙНАЯ колея от пневматиков ПОШ.
Очень странно что не видите очевидного.
P.S. Присмотритесь к фото - открытые створки едва касаются земли. Как можо говорить что они "нагарнули земли"?
На видео видна колея автомобиля, который заехал в колею оставленную самолетом и проехал по ней 2/3 ее длины. При этом колеса одной стороны идут по канаве от носовой стойки. А другая сторона идет по канаве оставленной правой основной стойкой. По этому кадр с красивыми следами шин может быть оставлен не самолетом.
Вообще, колея колес носовой стойки должна быть меньше колеи колес основной. Судя по всему, колея колес носовой стойки видна в нижней части стоп-кадра, и она действительно двойная. И начинается не вместе со следами колес основных стоек, что логично. А вот что за более отчетливые следы по бокам от нее? Тот самый автомобиль?А на этом скриншоте отчетливо видно место первого касания. Видно по две колеи от пневматиков ПОШ и от пневматиков основных стоек. Но не видно ни одного следа от автомобиля который заехал на эти колеи. Разве что его опустили с вертолета...
Ну и если ваша версия верна - то почему все колеи двойные? Что за автомобиль такой подобные следы?
Но почему тогда колея от носовой стойки шире чем о основных и внизу кадра выглядит как колея от 4 колес - узкие в центре и широкий по краям?Ну и если ваша версия верна - то почему все колеи двойные? Что за автомобиль такой подобные следы?
а как потеряется желтая если не выключить PTU?Не выключил насос (EDP) - потерял левый мотор, не выключил PTU - потерял жёлтую гидраху, а там можно и второй мотор. Благо, что у Арбуза есть некоторые защиты от таких попыток.
Но в любом случае - не видно такой борозды от развернутой носовой стойки:Вообще, колея колес носовой стойки должна быть меньше колеи колес основной. Судя по всему, колея колес носовой стойки видна в нижней части стоп-кадра, и она действительно двойная. И начинается не вместе со следами колес основных стоек, что логично. А вот что за более отчетливые следы по бокам от нее? Тот самый автомобиль?
Трудно сказать.Но почему тогда колея от носовой стойки шире чем о основных и внизу кадра выглядит как колея от 4 колес - узкие в центре и широкий по краям?
А зачем?Не пойму, какая причина не позволила производителю дублироввть зеленую систему желтой по механизации уборки шасси?
"Зелёная" г/с - ни разу не "основная" и на "риск дальнейшего полёта" никак не влияет.Отказ основной гидросистемы является основанием для посадки на ближайшем аэродроме, это "сложный случай" и риск дальнейшего полета многократно возрастает.
То есть АРКАС в России работает, по крайней мере вблизи цивилизации?Как минимум, были, во всяком случае, в крупных узлах
...
P.S. Присмотритесь к фото - открытые створки едва касаются земли. Как можо говорить что они "нагарнули земли"?
вчера же мы обсуждали с ТИХИЙ фото с оторванной правой створкой, что валялась в поле. Кстати ее так и не навесили обратно, судя по посл. видео.В таком случае возникает вопрос: если на стоящем пустом самолете они "едва касаются земли", то на бегущем/прыгающем по полю со всеми пассажирами и багажом/ручной кладью могли они контачить с землей? Было бы логично найти фото, где видна передняя кромка открытых створок. При контакте какие-то следы должны остаться (не деформация, так земля или трава).
PTU не перекачивает "гидраху" из одной системы в другую. Не выключил - не будет потери.не выключил PTU - потерял жёлтую гидраху,
Что есть PTU? Два насос-мотора установленные на одном валу. Теперь представьте ту самую ситуацию, когда в одной из систем падают и давление, и уровень жидкости, а другая система судорожно пытается помочь чего там накачать. В один прекрасный момент работающая "насухую" часть не выдерживает издевательства и её клинит, PTU благополучно разваливается и разгерметизирует другую систему, а самолёт остаётся с RAT-ом.PTU не перекачивает "гидраху" из одной системы в другую. Не выключил - не будет потери.
С 2010 года вродеТо, что я Вам весьма кривенько расписал заставило Аэрбас ввести PTU In-Flight Automatic Inhibition-Logic, но требование по отключению PTU экипажем при низком уровне гидрашки всё равно оставил.но требование по отключению PTU экипажем при низком уровне гидрашки всё равно оставил.