Это тема тут уже 100500раз обсуждалась так что не скажу ни чего нового. По моему личному опыту активного использования х2.0 III и x1.4 III в разных условиях - чудес увы не бывает.
Все очень сильно зависит от условий съемки. В каких то случаях влияние экстендоров заметно меньше в каких то портит кадр отправляя его в помойку При этом надо понимать что все познается в сравнении. Смотря что с чем сравнивать.
Это я к тому что если сравнивать 100-400 первой версии и 200-400 с накрученным х2III то качество последнего может показаться отличным
но если сравнивать "чистый" 200-400 и он же но с накрученным х2 экстендером то все будет выглядит о-о-оочень печально . Ну это на мой избалованный взгляд хотя в целом картинка достойная
Даже в самых идеальных условиях съемки х2.0 III ощутимо портит картинку даже на фиксах 2.8 на зумах ситуация еще хуже. С другой стороны влияние х1.4 в некоторых ситуациях может быть столь минимальным что его можно и не заметить даже на зумах
Использование х2.0 это крайняя мера когда лучше так чем вообще ни как.
Конечно когда лень или нет возможности тащить в поездку много стекол то удобней взять 200-400 и накрутить на него х2 но надо понимать что будет ощутимая потеря в качестве.
К слову, вот картинки
Влада Перминова (realhokum)
сделанные на МАКС 2013 там все снималось как раз на 200-400 + х2III +1Дх
Экстендер заметно портит качество но тем не мение картинки получились очень крутыми