Авиафото - технические аспекты

@ntuan, Дешевое стекло - это не в смысле дешевое стекло по деньгам. Просто многие производители камер (цифровых) в последнее время перешагнув баръер в 15 мП обратили внимание на то, что явного улучшения в качестве снимков не наблюдается (разве только размер растет). Поэтому некоторые пошли по принципу сделаем сами (с покупными линзами). Сюда можно отнести и Canon и Nikon. Некоторые решили не заморачиваться на трудозатратную часть разработок и изысканий, а отдаться в руки именитых брендов - производителей оптики. Как пример - Sony и Zeiss. Ведь в принципе можно поступать так, как поступает Sigma и Tamron - брать удачные модели и пробовать их производить как копии, но что из этого получается я думаю многие знают.
Объектив 100-400 у Canon - довольно хорош в своем классе (можно даже сказать - лучший). Но он - универсал. А как любой универсал всегда будет уступать "заточенному" сюжетнику (или фиксу).
Очень показателен момент с мыльницами. Когда они начали давать разрешение в 5 мП и выше, но при этом использовать пластмассовые глаза - они начали очень резко терять в качестве. Пришлось некоторым производителям мыльниц быстро пересматривать свои взгляды и идти на поклон опять же к брендам (Zeiss или Leica). Иначе ни о каком прорыве качества среди мыльниц и речи быть не могло.
Посему - пара Д50 и 100-400 - вполне приемлая пара (но по мне все же разбить универсал хотя бы на два диапазона). Но если попытаться подцепить туда чего нибудь сигмовское, тамроновское или еще чего аналогичное - никакого кайфа Вы не получите. Просто сдадите к чертям свою 50-ку и вернетесь к более обкатанным моделям.
Если хотите - я постараюсь выполнить подборку Canon-Canon (камера-объектив). Причем у меня есть возможность это почти все перепробовать.
 
Реклама
pro&con, Пример я уже приводил Sony a-900 и линейка специально заказанных для нее объективов Zeiss. И это при том, что "приобретенное" у Minolta оборудование позволяет фирме Sony самой воспроизводить достаточно серьезные глаза.
 
zloy,
Приятно почитать мнение, подкреплённое не только личными вкусами, но и знаниями особенностей разных брэндов. и Хоть 50Д - не Д50 - это неважно - смысл ясен и это главное.
Сам с 50Д давно пришел к выводу (еще с 400д такая мысль пришла), что камере от Кэнон с 15Мп важны высококачественные стёкла. И проявляет она себя полноценно лишь с ними.
 
zloy,
Судя по минольта клабу Г-серия от минольты не хуже Цейса, а может и лучше. Посмотрите например на 70-200/2,8 от Цейса такого не видно. Просто Сони взяла лучшее стекло у Минольты, а что то заказала Цейсу.....
 
На форуме IXBT идет бодание теоретегаф.... в основном в канве появления 7D.
Суть треда примерно в следующем - что лимитирует рост реального разрешения, а не в пикселах. Метод много - например такая - берем фулсайз, даунскейлим его, потом апскейлим - если деталей после такого злодейства меньше не стало - значит реальное разрешение такое-то. В общем имеется там 2 лагеря - по утверждению одного современные стекла позволят до 180 мегапухелей разрешать, причем даже АА фильтр не нужен будет. Другой лагерь более вменяем с моей точки зрения - суть примерно в том что чем меньше пухель, тем раньше начинается предел дифракции по Найквисту. Итого имеем - на открытых дырках стекло мылит, а на диафрагме 8 уже зверствует дифракция. Получается что палка бьет спотеров 2мя концами - на открытой дырке ГРИП маленькая, закрываем - дифракция ест.
 
C этим полностью согласен
суть примерно в том что чем меньше пухель, тем раньше начинается предел дифракции по Найквисту. Итого имеем - на открытых дырках стекло мылит, а на диафрагме 8 уже зверствует дифракция.
 
Vovanko, G-серия не то, что бы не хуже. Она все ж таки уступает цейсу. Все дело в линзах (ранее цейс немного "подторговывал" своими стекляшками, затем перестал). Но цейс никогда (во всяком случае ранее) не шел в разрез своих принципов: не можешь обеспечить стабильность во всем диапазоне - не выпускай стекло. А Sony цейсовские стекла все же чтит лучше минольтовских. Если обратите внимание - у цейса достаточно своебразный подход к выбору фокусных расстояний, но прекрывает практически весь требуемый диапазон "подготовленной" съемки. Но если речь идет о "супер универсальности" - тогда это не к цейсу. Может быть когда-то и получится достичь "цейсовских требований качества" на супер зумах - но не сейчас. Мне вообще-то интересно понаблюдать развитие двух брендов Sony и Canon (а так же их конкуренцию). Nikon (можете пинать ногами любители этого бренда) пока только пытается догнать. Я очень надеюсь, что Nikon все же спрыгнет со своего принципа использования CCD и составит не менее качественную конкуренцию Sony и Canon. (На всякий случай - если пишется Sony - то следует читать Minolta, это для тех кто пренебрежительно относится к новичкам рынка).
 
Реклама
Я очень надеюсь, что Nikon все же спрыгнет со своего принципа использования CCD и составит не менее качественную конкуренцию Sony и Canon.
Товарисч сервисмен.... так, на всякий случай, ССD у никона уже нигде нету, более того, многие матрицы у никона стоят теть Сониного производства.
D3(s), D3x - CMOS
D300(s) - CMOS
D90 - CMOS
D5000 - CMOS.
Так что это... куда подойти чтобы пнуть? А то - то задники 20 летней свежести, то бояны 4х летней давности... Пора и наказать.

И так, для повышения эрудиции - в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве (читать как "ВО ВСЕХ") цифрожопах стоят CCD матрицы, часто с охлаждением. Так что именно CCD как эталон цвета, а CMOS - просто более удобная и дешевая технология.
 
Последнее редактирование:
Mu3aHTPOn, Назовите производителя матриц для Nikon? Если не знаете - свяжитесь с Василенко Юрием Юлиевичем (но не думаю, что он честно признается чья).
Так вот, когда Nikon сам для себя начнет делать матрицы (а не писать "формат Nikon"), тогда и цена у фотоаппаратов станет ниже, и различия в камерах можно будет обсуждать.
А насчет эталона цвета - я всегда считал этим эталоном глаза+мозг.

Насчет пнуть - если до Киева дотянетесь - с удовольствием подставлюсь (только подложу на всякий тома техдокументации).

Ну и напоследок - "более удачная и дешевая техгология" удачной и дешевой становится там, где ее производят.
 
zloy, SONY серии ICX, причем Nikon применяет их часто удачнее - смотрим на D3X.
Ну хоть не спорите про тип матриц в цифрозадах.
 
Mu3aHTPOn, в том мониторчике еще колоночки есть. Говорят по запросу клуба любителей Найкона сделали. :D
*щютк*
 
Mu3aHTPOn,
IPS они разные бывают. Когда пару лет назад брал себе 1970NX на S-IPS он стоил 14крублей, а 1990sxi тоже на S-IPS стоит около 20.
К тому же замечено что вайды всегда стоят дешевле чем традиционные.
 
Vovanko, ну там площадь матрицы поменьше будет, потом дешевле. ну и позиционирование того монитора судя по букве Е- Economie.
Про разные типы IPS - они медленно эволюционируют, скорее всего разница не более чем в 1 поколение. Но моник заинтересовал, захотелось посмотреть вживую.
 
Реклама
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/55/54
вкратце - занятный глюк в 7D
canon7d_crop.jpg

canon7d_crop_3.jpg
 
Назад