Ага, вместо пилота в этом "спортивном разряде" не менее, а может даже и более "успешно" выступят программисты. Более "успешно" - потому, как ежегодная ВЛЭК им не угрожает...Беспилотный самолет не выходит на работу пьяный и уставший, не пускает за штурвал стюардессу/детей, не забывает НОТАМы, не путается в радиосвязи, четко знает свои заложенные пределы и не играется с "не ссы, стажер, прорвемся!".
Пока это утопия... Это будет ой как нескоро. Достаточно взглянуть на современную культуру разработки ПО, она не сильно лучше летной культуры (во много раз хуже). Такие баги вылезают, что просто хочется рвать волосы везде где они растут и выкручивать руки писавшим . Написание безопасного кода, его тестирование и сертификация занимает столько времени (и денег), что надеяться на появление описанной Вами картины в ближайшем будующем не приходится, более того, все культивируемые в широких массах технологии производства ПО малоприменимы для написания автоматизированного диспетчера, и уж тем более самолета. Все эти ваши Agile, Scrum и прочие модные словечки. Но это тема для отдельно разговора.Отчего же "невозможно"? Беспилотный самолет не выходит на работу пьяный и уставший, не пускает за штурвал стюардессу/детей, не забывает НОТАМы, не путается в радиосвязи, четко знает свои заложенные пределы и не играется с "не ссы, стажер, прорвемся!". В паре с автоматизированным диспетчером в воздухе будут чудеса организованности - кто видел, в каком состоянии вынимают диспетчеров в московской зоне из-за экрана после смены, поймет. Не будет никаких "заснул, отвлекся, не понял китайский акцент, не отследил 20 бортов одновременно, борт ХХХХХ забил эфир на две минуты своим эканием и бэканием, и я не смог отработать с YYYYY" и т.д.
1960 - Любой ратователь за технологии никогда и ни за что........в самолет без бортрадиста. Как можно одновременно вести самолет и стучать на ключе? А еще и английский нужно кому-то в экипаже выучить, это что, пилот что-ли должен знать?! Кому кроме как радисту связь вести?Любой ратователь за беспилотную авиацию (что сторонний, что местный) НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не посадит на БПЛА не то что свою семью, но даже себя самого с парашютом, навыками пилотирования и руками, находящимися в миллиметре от РУС/штурвала/ручек-шага.
Ни сейчас, ни в перспективе. Даже отдалённой.
Человек постебаться решил - а вы всерьёз это восприняли...Пока это утопия...
Ага, а еще Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс...ЧЕловеческий фактор реально становится причиной практически всех (!!!) катастроф.
"Не говоря уже о том, что один пастух легко справится с двумя тысячами козлотуров,.." (Ф.Искандер, "Созвездие Козлотура").В то же время технологии беспилотного полета, позволяющие полностью устранить этот фактор,..
Нужно всё-таки учитывать уровень и пронырливость европейских СМИ. Хотя слишком большое количество утечек настораживает.Добавлю от себя его мысль - слишком явно подделывают версию под пилота. Хотя в 8 марта прошлого года тоже "летчики виноваты"...
это пока только в воображении))ведут воздушный бой и т.д.
В метро в три раза меньше измерений. Есть беспилотное метро, кажется в Сингапуре.а в метро кстати есть же такой ''пилот в кокпите''?
Как вам уже сказали, вы всего лишь "перенесете точку приложения" того самого человеческого фактора на программистов.
"Безлюдная кабина" - это не отказ от радиста, инженера и штурмана, на что пассажирам наплевать. Они об этом не знают и не думают. Это качественное изменение. Оно даст такой всплеск аэрофобии, что мало не покажется никому. Так что даже "полностью автоматические" самолеты еще о-о-очень долго будут нести хотя бы одного "контролирующего" пилота. Просто для успокоения пассажиров.
И вот ему-то уж никто не помешает воткнуть самолёт в землю...
допустим для начала: автономные полностью, но с возможностью перехвата управления в случае проблем. Предположим, у производителя (Боинга?) будет постоянно сидеть на дежурстве мастера спорта по MSFS, которые при поступлении сигнала сбоя или доводят машину вручную, или просто уводят от населенных пунктов и топят где-нибудь в безопасном месте.Беспилотные - это дистанционно управляемые, автономные частично (руление-взлет-посадка осуществляются с участием/под контролем людей, полет по маршруту - автономно) или автономные полностью, от запуска до выключения двигателей?
еще в 2002 был первый бой. Правда, Предатор своим Стингером промазал, а Миг попал, но ведь выстрелить успел - лиха беда начала.это пока только в воображении))
Вот и первая проблема - определение границ ответственности.Предположим, у производителя (Боинга?) будет постоянно сидеть на дежурстве мастера спорта по MSFS, которые при поступлении сигнала сбоя или доводят машину вручную, или просто уводят от населенных пунктов и топят где-нибудь в безопасном месте.
Низачот......если бы накосячил программист, то никакие мужественные шурования пилотом штурвала не спасут, ведь прямой механической связи с рулми давно нет, и все идет через тот же компьютер.
Ага, а потом один "безлюдный" фрейтер (уж неважно, по какой причине - хотя бы из-за ошибки диспетчера) выкатится на ВПП под садящийся пассажирский лайнер (который пилот бы увидел). Или просто упадёт на жилой дом.Хорошо, но речь шла не только о пассажирских самолетах. Психологический фактор, согласен, огромен, но что мешает начать с фрейтеров? А пассажиры сами сделают свой вывод, посмотрев на число катастроф по причине накосячевшего пилота, и безопасные полеты фрейтеров, на которых автомат не полез выше максимально допущенного эшелона, не сунулся в грозу, не стал садиться ниже миниума, не забыл, не промахнулся, не устал и т.д.
это какое-то недоразумение, а не воздушный бой))еще в 2002 был первый бой. Правда, Предатор своим Стингером промазал, а Миг попал
ЕМНИП, первый полностью автоматический полёт через Атлантику был выполнен еще в 40-е годы. И что?вот, пожалуйста, BAE Systems