Wildfire
Местный
В некоторых аэропортах есть беспилотные "поезда" между терминалами, наглядный пример: Шарлю-де-Голь.
Беспилотные коммерческие самолеты
Lukas
Старожил
а вот не факт, кстати. Гудзонской машине во многом повезло - там за штурвалом оказался пилот явно не средней квалицикации. В этом как раз серьезное преимущество машины над человеком. Пилоты есть плохие и хорошие, умные и тупые, быстрые и тормозные. Невозможно найти миллионы одинаково идеальных. А вот для обучения машины достаточно отобрать несколько лучших - и после этого аналогично идеально начинают летать ВСЕ автопилоты, в которые заложены одинаковые программы. Выяснилось что-то новое и интересное (та же посадка на Гудзон, к примеру)? - и на обучение миллионов пилотов нужно десятки миллионов дополнительных часов, и еще неизвестно, кто из них чему научится. А миллионы роботов могут установить новую версию в ближайшем порту. В статистике для роботов можно набирать миллионы вариантов: у Вас отказало то-то? да, такие случае известны, в аналогичных условиях пилот Х сделат так и разбился, пилот Y сделал то-то и не дотянул, пилот Z сделал так и выжил. Миллионы вариантов, который пилот никогда не запомнит, а автопилот не забудет.
Lukas
Старожил
угу, а затраты АК на пилотов, их зарплаты, социалку, командировочные, тренажеры и пр. представляете? Третья по величине статья расходов - меньше, но сопоставимая с владением и поддержанием ЛГ парка ВС.
Lukas
Старожил
на начальном этапе вполне разумно этот функционал и риски возложить на производителя, продвигающего свои инновации
A_Z
Старожил
Хорошо бы увидеть документальное подтверждение, что этот дрон может нести «Стингеры».
По документальным я не имею в виду это фейковое видео.
Насколько я знаю, «понавесило» отнюдь не NAVI – а фанаты беспилотников на своём сайте.
Со стороны NAVI была только хотелка одного адмирала в форме «ну, да, может быть, повесим...»
A_Z
Старожил
Ага, а потом (при разборе АП с участием робота) выяснится, что у пилота Z просто был хороший "жопометр". А робот даже не то, что не знает, что это такое, а и знать не может. По определению...
A_Z
Старожил
То что мне попадалось - это порядка 5-7% от себестоимости перевозок...
xoid
Старожил
команда форума
Так с этого и планируется начинать))
Вообще, технологических проблем не так уж и много, гораздо больше организационных - по интеграции в ВП, по налаживанию взаимодействия с УВД, по разработке и принятию стандартов передачи данных, по созданию наземной и космической инфраструктуры...
xoid
Старожил
команда форума
Давай зайдем с другой стороны. У тебя в воздухе, скажем, 3 борта. Один на эшелоне, один только взлетел и один - на глоссарий. Сколько операторов для обеспечения безопасности полетов необходимо иметь на земле?
[email protected]
Старожил
Не смотря на положительный опыт использования беспилотников, не стоит забывать, что данные аппараты пока ещё неиспользуются для столь широких целей как остальная авиация. Вот когда количество беспилотников и количество совершаемых ими рейсов сравняется с гражданскими самолетами, тогда и можно будет делать вывод об их безопасной эксплуатации. Насколько сложными должны быть алгоритмы, чтобы безопасно пролететь (например) над Европой в той плотности, как сейчас? Как будет беспилотник подбирать безопасную площадку при попадании птиц в двигатели? Или вулканического пепла? А учтет ли он все привратности погоды, особенно когда она меняется год от года? Сможет ли измерить толщину льда на крыле? Как ни крути, без человека не обойтись, и без человеческого фактора тоже.
Lukas
Старожил
на глиссаде, полагаю?
Ответ зависит от того, какую надежность покажут аппараты при испытаниях. Вполне возможно, что надежность будет настолько велика, что на всю планету будет достаточно 2-3 "экипажей" сисадминов: один, чтобы подхватить отказавший автопилот, и еще 1-2 на случай, если где-то в мире вдруг по закону подлости отказ пройдет в тот же момент, до посадки или устранения проблемы первого борта.
Eduard_AB
Старожил
Это не решит проблему ЧФ. "Новые версии" создают опять таки люди.
Где гарантия, что среди них не найдется поклонник Герострата?
И в "миллионы роботов могут установить новую версию" с его редакцией.
xoid
Старожил
команда форума
Да, сорри, автозамену пропустил.
Аппараты могут быть абсолютно надёжны, но это надежность аппаратов, а не всей системы.
БОльшая часть Предаторов, НЯП, разбилась из-за попадания в осадки, что приводило к потере связи с операторами.
[email protected]
Старожил
Я имел ввиду наземное обслуживание. Или там тоже будут роботы?А как пилот "контролирует" в полете толщину слоя льда на крыле?
Eduard_AB
Старожил
А что он будет с ним делать?
Разбираться с проблемами ПО или электроники в полете некогда, да и возможности в дистанционном режиме сильно ограничены.
Для дистанционного пилотирования требуется радиоканал с очень маленькими временными задержками.
Все "глобальные" каналы связи, при всех их достоинствах, для этого не пригодны.
xoid
Старожил
команда форума
А вот не обязательно) Часть задач можно решить не прибегая к практике, гоняя матмодель на симуляторе.
Ту же посадку на Гудзон при достаточных вычислительных мощностях можно было бы просчитать через несколько секунд после сообщения об отказе двигателей.
Eduard_AB
Старожил
Дело в том, что в конечном счете надо все это собрать в одну кучу, проверить ее работоспособность и подготовить к внедрению.
Без людей, в любом случае, не обойтись. Где гарантия, что не найдется идиот, который во время или после всего этого не внесет "свои изменения".
Компутерные то вирусы создают те же люди.
Уязвимые места в БПЛА все равно есть. Это их ПО, каналы управления/телеметрии, системы радионавигации.
САУшкин
▬=҉=(кАи)=҉=▬
не ранее, чем стоимость и габариты/масса системы, аналогичной САУ Бурана + внесение в нее желаемой дополнительной интеллектуальности, сравняются с совокупной ценой владения нынешних самолетных САУ, а лучше - станут ниже.
имхо, в весьма далекой от реальных сроков перспективе.
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума
Можно пойти другим путем - не добиваться полной автономности каждого ЛА, ежесуточно заливая туда апдейты прошивок и terrain&obstacles data, а напротив, интегрировать все летательные аппараты в единую информационную среду, управляемую централизованно. В этом случае роль бортовых мозгов будет сведена к минимуму.
Ну так он может внести "изменения" и в прошивку автопилота А-320. От этого никто не застрахован.