Битва титанов или ГОСТ 31270-2004 vs П 1.1.90-94

[MsKos]

МС, я имел ввиду не то,. ГОСТ уж точно не делает бюллетень обязательным, а что? Директива или указание?

Дык, на титульном листе бюллетеня по новому ГОСТу 31270 черным по-белому записывается: "Обязательный" или "Необязательный".
Однако со "старыми" бюллетенями по П1.1.90-94 несколько сложнее...
Нужно пересмотреть весь список ранее выпущенных бюллетеней, определиться какие из них действующие на сегодняшний день, затем какие из них подлежат обязательному выполнению. В конечном итоге этот перечень бюллетеней (с индексом "Г" разумеется) следует согласовать на Лениградке, в УНПЛГ, и вывесить для всеобщего обозрения, либо выпустить перечень в виде бюллетеня шифра "БЭ", как это уже было ранее.
С бюллетенями индекса "АБ" существенно проще, достаточно согласовать перечень у Изготовителя ВС и затвердить у Разработчика ВС, и все, вывешиваем на обозрение.
А заказ самих бюллетеней дело коммерческое, по договору с Изготовителем ВС.
Все это относится к категории SB. Все AD распространяются и вывешиваются в Инете забесплатно.

 

[Ученый]

Ну а законодательно как? Где там обязательность бюллетеней? Там только правила эксплуатации по 37 статье ВК обязательны для эксплуатанта

 

[MsKos]

Тогда возникает вопрос:
А собсно ГОСТ это закон или как?
В частности ГОСТ 31270?
(сакраментальные вопросики, но все-таки)

 

[Ultranomad]

Строго говоря, ГОСТ законом не является. Вспомните: есть в продаже колбаса по ГОСТу, а есть колбаса по ТУ. Однако, цепочка законов и подзаконных актов может сделать ГОСТ обязательным для применения в определенной области.

 

[Ученый]

Теперь уже ГОСТ в гражданской авиации НЕ закон (см. закон о техрегулировании). Обязательства по ГОСТ могут возникунть ТОЛЬКО из договора (путем ссылки).
Собственно отсюда и мой первоначальный вопрос. Должно быть что-то в законодательстве (норма), определяющее обязательность тех действий или бездействия, которые предписываются бюллетенями (если, конечно, такая обязательность предусматривается существом бюллетеня)

 

[Ученый]

AiR-99 Спасибо. Интересно чего там Салеев Аристову в итоге доложил?

 

[AiR-99]

хороший вопрос...

"Ъ": Левитин намерен сменить главу Росавиации


28 ноября 2006
/Газета.Ru/
Министр транспорта Игорь Левитин намерен в ближайшее время сменить главу Федеральной службы по воздушному транспорту (Росавиации) Александра Юрчика.

Как сообщил во вторник 'Коммерсант' со ссылкой на источник в Минтрансе, одна из наиболее вероятных кандидатур на место Юрчика - его заместитель Евгений Бачурин. Вместе с тем, на пост главы Росавиации может быть представлена не одна, а две кандидатуры. Источник объясняет это 'кадровым голодом' и осторожностью в принятии кадровых решений.

Накануне Левитин направил на имя премьер-министра Михаила Фрадкова представление на увольнение главы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Валерия Салеева. На его место предложены кандидатуры Геннадия Курзенкова и Евгения Трунина. Кадровые перестановки газета связывает с связанную с кампанией по борьбе с коррупцией, начатой после летних катастроф в Иркутске и вблизи Донецка.

 

[Ученый]

Да это понятно Но вполне могла быть некая реакция еще тогда (по весне)

 

[MsKos]

По-моему это все похоже на попытку решить "кадровые" вопросы, воспользовавшись сложившейся ситуацией или, проще говоря, подвернувшимся случаем...

 

[Ученый]

Коллеги, жизнь показала несостоятельность ГОСТ 31270-2004. Уже сами его сочинители взялись его пересматривать, но сделали так неуклюже, что всех проблем не сняли...
Я сначала его хотел совсем "похоронить" (в смысле повести борьбу за отмену), но потом договорился с НИИСУ, что попробую сделать другую редакцию, которая отвечала бы стандартам ИКАО, нашему законодательству и здравому смыслу. Буду признателен, если неравнодушные люди почитают и выскажут свое мнение по прилагаемому проекту (начинание чисто благотворительное, никакой НИР не выполняю, в корыстных мотивах прошу не подозревать ) И еще, меня торопят, поэтому без ваших советов придется как есть отправлять ...

 

[Ученый]

Возник философский вопрос (мы его с MsKos обсуждали в офлайне). В системе ЕСКД ГОСТ 2.603 предусматривает выпуск бюллетеней только в связи с изменением эксплуатационной (или ремонтной) документации. Я готов принять ту концепцию, поскольку в ГА ЭД трактуется как единственный для эксплуатанта источник сведений о конструкции АТ и работах на ней, включая внесение изменений в конструкцию. Соответственно, для выполнения модификации или ремонта эксплуатант должен: получить дополнительные указания в форме пересылаемых с бюллетенем изменений ЭД, включить в ранее полученную ЭД, а после этого - и в свою собственную документацию (MP, MME, MOE), по которой он сам или нанятая им организация по ТО "крутит гайки и сверлит дырки" для осуществления модификации на АТ.
В связи с этим вопрос - а может ли быть бюллетень, который доводит до разных эксплуатантов сведения о модификации конструкции, но при этом не требует для своего выполнения внесения изменений в ЭД и, соответственно, будет нарушать "стройную картину" ГОСТ 2.603 ?

 

[Black Cat]

В связи с этим вопрос - а может ли быть бюллетень, который доводит до разных эксплуатантов сведения о модификации конструкции, но при этом не требует для своего выполнения внесения изменений в ЭД и, соответственно, будет нарушать "стройную картину" ГОСТ 2.603 ?

Какой-нибудь бюллетень по КИ, КМК, может и не приводить к внесению изменений в ЭД АТ для своего выполнения.

 

[Ученый]

бюллетень по КИ, КМК, может и не приводить к внесению изменений в ЭД

Спасибо, а пример сформулировать не получится? И потом, как его выполнять? Ведь государство регистрации ВС должно согласиться с выполнением этого бюллетеня на ВС и для проведения работ утвердить или согласовать документацию на них в составе (или как дополнение к) документации эксплуатанта?

 

[Black Cat]

Спасибо, а пример сформулировать не получится? И потом, как его выполнять? Ведь государство регистрации ВС должно согласиться с выполнением этого бюллетеня на ВС и для проведения работ утвердить или согласовать документацию на них в составе (или как дополнение к) документации эксплуатанта?

Если за конкретными примерами, то это вам ПМСМ лучше с несколькими эксплуатантами пообщаться, ну и чтоб разные типы ВС (условно говоря - американец, европеец, АРМАКовец). Вот там видовое разнообразие SB очень богатое. Есть что почитать и сравнить.

Если говорить о бюллетенях Вендоров КИ, то есть же такие, которые непосредственно на ВС не выполняются, только на авторизованной этим Вендором ремонтной станции. При этом бюллетень может быть не категории "mandatory", а "recommended" - т.е. выполняется по желанию (заказу) эксплуатанта, чаще всего когда вы этот КИ просто по отказу в ремонт отправили. Какой-нибудь баг, не влияющий на ЛГ пофиксили без изменения P/N и каких-либо основных характеристик КИ. И что тогда в ЭД ВС уточнять?

Тут еще один нюанс есть. На западе есть еще такая вещь, как SIL (Service Information Letter) по тем же КИ. Для наших пост-советских авиационных властей в ряде случаев, у меня такое складывается впечатление, - это для них вообще документы-"невидимки". Этим только бюллетень или ДЛГ подавай и всё тут!

 

[Ученый]

Мой вопрос связан с тем, что советские бюллетени на АТ в формате ГОСТ 24435 и потом и его "наследника" ГОСТ 31270 это странное избретение, которое полностью противоречит идее ГОСТ 2.603 ЕСКД. Но если принять ту идею, то все бюллетени надо связывать с изменениями ЭД, а это, похоже, не получается. Соответственно, возникает юридический вопрос о документе и его статусе, используемом для доведения до эксплуатантов сведений об изменениях конструкции, которые не затрагивают ЭД (но конструкция при этом дорабатывается) ..... Это что, особый вид извещения об изменении по ГОСТ 2.503 ЕСКД?

 

[Black Cat]

Чисто теоретически: если описанный в бюллетене нюанс конструкции узла вообще не упомянут в ЭД и не влияет на программу ТО, то пуркуа бы собственно не па? Но практический пример привести не смогу.

Узел КИ может быть в ЭД ВС и не упомянут.
Но если замена этого узла привела к изменению P/N этого КИ - хоть на одну буковку, хоть на одну цыфирьку - то всё, сушите вёсла, - придется уточнять ЭД и на ВС тоже. Как минимум - ИКД (IPC). А ежели неподумавши накидали этих P/N еще и по описаниям соответствующих систем - то и РЭ (AMM) придется уточнять.

 

[Black Cat]

Мой вопрос связан с тем, что советские бюллетени на АТ в формате ГОСТ 24435 и потом и его "наследника" ГОСТ 31270 это странное избретение, которое полностью противоречит идее ГОСТ 2.603 ЕСКД. Но если принять ту идею, то все бюллетени надо связывать с изменениями ЭД, а это, похоже, не получается. Соответственно, возникает юридический вопрос о документе и его статусе, используемом для доведения до эксплуатантов сведений об изменениях конструкции, которые не затрагивают ЭД (но конструкция при этом дорабатывается) ..... Это что, особый вид извещения об изменении по ГОСТ 2.503 ЕСКД?

Могу предложить перепрограммирование какого-нибудь блока без изменения шифра этого блока. При этом сами изменения софта сугубо второстепенные-третьерядные.

 

[Ученый]

Вопрос ГОСТ это не к Боингу, безусловно, это к нашей внутренней практике выпуска бюллетеней для ВС отечественной разработки (Суперджет, Ту-214, МС-21, вертолеты...). Я все же склоняюсь к тому, что изменение уже переданной в эксплуатации АТ без необходимости изменения ЭД на АТ это такой выпадающий вариант, который надо четко осознать и оговорить как с ним быть. Видимо, майнстрим это изменение конструкции через бюллетень, содержащий, в числе прочих указаний, и изменения к ЭД. Для "иномарок" российской регистрации будет применяться только раздел по выполнению предусмотренных бюллетенями работ, но там в основном описание общей идеологии и отсылки к федеральным авиационным правилам (где РФ как государство регистрации все пропишет для иностранных по разработке ВС в нашей регистрации)

 

[Ученый]

Могу предложить перепрограммирование какого-нибудь блока без изменения шифра этого блока. При этом сами изменения софта сугубо второстепенные-третьерядные.

Боюсь, это без изменения ЭД не получится, софт то другой (версия иная)

 

[Black Cat]

Боюсь, это без изменения ЭД не получится, софт то другой (версия иная)

А где в ЭД для импортного КИ вы будете писать версию софта?
Паспортов то для них, насколько помню, не предусмотрено.