Ровно тот же вопрос и
DSA76
Ок. Проведем стресс-тест.
1.
И реально гарантировано что 47 осколков самой ракеты (не ГПЭ) попали в обечайку толщиной около 32 см
Нет такой гарантии. Более того, гарантированно, как минимум часть повреждений нанесена элементами конструкции самолета при его разрушении, в частности фрагментами пассажирских кресел:
вывод о характере повреждений, тем более о плотности - необоснован
2.
Откуда следует, левый двигатель точно поражен осколками 1, 3 и 4 отсеков ракеты.
Исходя из п.1, корректно можно говорить только о том, что ЕСЛИ в двигатель прилетели вторичные осколки, ТО это осколки 1, 3 и 4 отсеков. (АА, кстати, в своей модели формирует, в т.ч. разлет осколков отсека БЧ).
3.
Но осколки что 1, что 3 и 4 отсеков будут иметь основное направление движение совпадающее с вектором скорости ракеты с учетом небольшого разлета осколков от продольной оси ракеты вследствие разрушения от взрыва.
Примем за основу.
4.
Таким образом при версии Зарощенское вторичные осколки ракеты - не могут поразить левый двигатель никоим образом.
Убедительно только для 1-го отсека.
5.
И снова нам поможет модель геогебра.
Но куда тогда покажет хвост ракеты? В сторону Снежного.... И полностью стыкуется с официальной версией DSB.
А вот здесь - провал. Подводит геогебра. Ведь она, на самом деле, показывает, что двигатель попадает в
проекцию конуса разлета вторичных осколков (Это то, о чем Вам Сибиряк абсолютно корректно начал говорить).
А вот если вы построите
боковую проекцию, то легко убедитесь, что с учетом всех заявленных
Вами параметров, двигатель в указанное
Вами вторичное осколочное поле не попадет!!!
Итого, что мы имеем. В целом, я разделяю те соображения, которые Вы озвучиваете. Однако, избранный Вами уровень категоричности играет для них плохую службу. Выше я убедительно показал, как идея не проходит проверку формальными аргументами.
Вы отказались от критичности и, тем самым, девальвировали суть своих утверждений, которая для меня важна больше, чем Ваше расположение.
