Вам уже их давали и вы заявили что возражений нет, но если у вас и правда так плохо стало с памятью - https://aviaforum.ru/threads/boing-...razhenija-samoleta.44683/page-37#post-2102122Я сделаю это сразу же, как только вы представите мне данные по разлету вторичных осколков ЗУР в статике.
Жду.
Вы понятия не имеете о том, о чем беретесь судить...
.Вам демагогией не надоело заниматься?Стройте хоть в чем. Но координаты указанные на схеме должны соответствовать модели, у вас они по собственному признанию не соответствуют - см. ниже
Где я заявил, что "возражений нет"?
Меня начинают терзать смутные сомнения - вы и правда инженер (с такими-то понятиями?)
Да вы успокойтесь - с этими координатами, что находятся в левом нижнем углу, мы с DSA76 выяснили все еще в начале обсуждения моей модели на форумавиа.
Вы бы все таки памятью своей занялись - мне уже надоело тыкать вас в свои же слова.
Вы вообще-то понимаете сами что пишете? Такое впечатление что нет.Да вы успокойтесь - с этими координатами, что находятся в левом нижнем углу, мы с DSA76 выяснили все еще в начале обсуждения моей модели на форумавиа.
Без шума и пыли.
Да вы же тоже были там - чего же там не задали этого вопроса?
Если уж кому это решать - то точно не вам, человеку не имеющего высшего образования, допускающего нелепые ошибки, например в понимании скоростей на графиках МАК, вспомните ту черную линию скорости относительно которой вы неправильно понимали ее суть и еще и обозвали всех участников темы дураками, а потом сами признались что неправильно прочитали подпись под графиком,Меня начинают терзать смутные сомнения - вы и правда инженер (с такими-то понятиями?)
, потом порадовали всех неправильной моделью, а сейчас оказалось модель не в тех координатах которые указаны в углу графика. А он основывался на этих координатах в своей аргументации.Несомненно, я понимаю, о чем пишу.Вы вообще-то понимаете сами что пишете?
.........
Вот новость для Шолома будет.
На чем основывался Шолом, я не знаю.Вот новость для Шолома будет.
.Я ничего не могу сказать ни "за", ни "против" ваших рассуждений.
...вы допускаете такие направления и скорости этих осколков в статике, которые очень близки моим аналогичным допущениям.[/QUOTE]
В отличие от вас я не делаю конкретных и категоричных выводов, основанных даже на "своих" допущениях.
Во-вторых - мои допущения хоть и близки вашим, но все-же отличны от них.
Я, например, не вижу оснований считать, что при взрыве ЗУР в статике, вторичные осколки категорически не могут приобрести скорость по допускаемым вами направлениям свыше 300 км/час.
Вот ваше первое сообщение с моделью здесь
И в нем указана неправильная система координат и никаких намеков на ту в которой происходило моделирование. Вывод очевиден. Вы опять солгали.
Шолом основывался на системе координат указанной в левом углу, но она не та по которой вы строили модель, следовательно неверны и его выводы.
Вот я вроде склоки не затеваю, хотя умею это делать получше Vik63. Но объясните мне, как человек, который не ходил на форумавиа, а я туда не ходил и не хочу, мне там не нравится, да и искать там что-то весьма проблемно, может знать о том, какие координаты Вы используете? И вообще, как можно предполагать, что все вокруг в курсе Ваших заключений, предположений, выводов, расчетов (etc.), если Вы их делали когда-то, где-то, с кем-то, в другой ветке, на другом форуме, в иной жизни (нужное подчеркнуть)? Лично я способностями Вольфа Мессинга и Нострадамуса не обладаю. Память у меня хорошая, но помню я лишь то, что сам лично обсуждал или видел. Предпосылок для поиска информации в дискурсе "а не было ли где-то написано о том, как это надо понимать, вдруг я понимаю это совсем не так" я не имею.Несомненно, я понимаю, о чем пишу.
Именно поэтому в своем первом же сообщении и на форумавиа, и здесь,на авиафоруме в соответствующей ветке , я и показал сразу, в каких координатах будет происходить моделирование -
На чем основывался Шолом, я не знаю.
У него была вся информация для того, чтобы его "основания" не были ошибочными...
Кстати, не вижу противоречий в этой модели (за исключением длины Боинга) реальной картине поражения.
Хочу попросить вас обходиться без намеков в мой адрес. Если человек лжет раз за разом - я ему это буду говорить, раз за разом, и это не склока, а если вы считаете это склока - я думаю вы ошибаетесь.
Мне давным давно известен уровень компетентности Сибиряка. Я сразу высказал недоверие его работе. И все мои предположения сейчас подтверждаются. Ошибся с моделью, на рисунке одни координаты, а он строил в других, но доводить это до сведения всех на стал. А еще есть складывание скоростей, нанесение повреждений на модель. А где гарантия что и там нет ошибок? Слова верьте мне? Меня удивляет такой подход, но как говорится, это не мое дело.
Ув. xoid, да как они могут "вернутся к обсуждению темы топика", когда даже у специалистов нет единого мнения.
Вот уж не знаю что ожидает ТС и другие участники, но я лично - ничего разумного.Вот потому я и не участвую в этих спорах кто чего повреждения скорости модели бест матч или не бест матч. Потому как считаю это контрпродуктивным, недостаточно фактических данных, еще и в условиях когда одна сторона - точно фальсифицирует данные, так как выводы сторон противоположны. Потому говорил неоднократно, рассматривать надо только очень простые очевидные аргументы, каковые я и попытался представить. Вот тогда и возможен результат.
Однозначно написано что это БЧ 9Н314М, а уж на что она там установлена установить (тавтология) в силу сложившихся обстоятельств невозможно, вот и пишут "серия 9м38"
Вы вот это видели?
Vik63, поскольку я уважаю Вас как хорошего авиаспециалиста, то просил бы Вас избегать подобных оценок: " когда одна сторона - точно фальсифицирует данные". Оценки и выводы тех или иных специалистов могут быть ,например, просто ошибочными :
Я вообще не считаю. Это Сибиряк считает в посте, на который я отвечал