Чего-то мы не поймем друг друга.
Где, что я указал?
27 гр - это по версии DSB.
56 гр - это мой угол (пост 939).
Понятно. Т.е. мы думаем, что Вы рассчитали модель по версии ДСБ и смотрим на то, соответствует ли она объективной картине. А выясняется, что модель по версии ДСБ Вы не строили, а построили модель для угла 56 гр. Зачем? Мы не можем заниматься произвольной экстраполяцией. Мы должны иметь точки отсчета и границы нормы реакции. Границами являются модели поражения по версии ДСБ с одной стороны, и модель по версии АА, с другой стороны. Внутри этих границ мы можем крутить модель так, чтобы полуить максимальное совпадение осколочного поля на модели с реальным.
Откуда взялся угол 56 гр.? И зачем он нам?
Уважаемый
Sibiryak, я с почтением отношусь к Вашему умению строить модели, сам, увы, не обучен, да и программного обеспечения нет. Но давайте все же будем объективными исследователями, а не пристрастными последователями одной из версий.
Я с неодобрением отношусь к сентенциям
Vik63, поскольку не вижу конструктива в попытках определить "кто папа и чьи тапки", но в какой-то мере его раздражительность обусловлена превходящими обстоятельствами в виде отсутствия непредвзятости со стороны оппонентов.
Как Вы полагаете, мы можем в дальнейшем БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ полагаться на предлагаемые Вами расчеты с учетом моей скромной просьбы?
В ином случае лично я просто буду вынужден игнорировать Ваши тезисы, поскольку я не буду уверен в том, что Вы положили в их основу некие факты, установленные сторонами спора (АА и ДСБ), а не применили некие иные данные, исходя из своих соображений, которые предварительно не озвучили. Скажу откровенно, но сидеть с транспортиром у монитора с целью убедиться в том, что я правильно понимаю то, что мне предлагают оценить, не самое увлекательное занятие в моей жизни.
Первый раз использую такой смайлик. Сибиряк, прочтите то что было почти неделю назад
