Фактор государства в безопасности полетов (Иран)

Из двух сбитых зеритными ракетами за последнее время - оба были боингами. Может ещё такую закономерность поищите?-))
Не из двух, но не суть. Это значимый устранимый фактор? Если вы замените "Боинги" на "Аэробусы", их "Буки" и "Торы" сбить не смогут?

Откуда этот бред? Из беллингката и голландского следствия?-)) особенно смешно в ключе последующего вопроса о непомойных источниках-))
А что вдруг такая истерика? JIT - вполне официальный источник. На Bellingcat я не ссылаюсь, хотя и он пока, вроде, ни разу не был пойман на вранье.

Вы же предлагаете вообще "пойди туда не знаю туда, найди то не знаю что". Если набрать в гугле "инопланетяне убили Кеннеди", тоже наверняка что-нибудь найдётся (впрочем, я не пробовал).
 
Реклама
Он сформирован не как госструктура, а как ручная армия Хомейни, так точнее. На случай, если ВС исламистский режим разонравится. И нет ничего хорошего, когда в стране есть две вооруженные структуры, слабо взаимодействующие между собой, как показывает история, будь это КСИР, ЧВК или еще что-то. Это всегда веде к бардаку.


Строго говоря, КСИР является госструктурой, так как его функции определены Конституцией страны. Другое дело, что оборона страны (в военном плане) возлагается на Армию, а КСИР - это

Статья 150.

Корпус Стражей Исламской Революции, который был создан
в первые дни победы этой революции, сохраняется для осуще-
ствления своей роли по охране революции. Функции и сфера
ответственности КСИР в отношении сферы обязанностей и от-
ветственности других видов вооруженных сил определяется
законом с особым акцентом на их братское сотрудничество
и взаимодействие.

Явно, что КСИР разросся за конституционные пределы и, похоже, стал пренебрегать "братским сотрудничеством и взаимодействием".
 
должен был быть какой то фактор, который заставил поверить что на экране отражается именно ракета, она же отличается от самолёта.
Если нет информационной связки (а в комплексе "ТОР" её точно нет) между ЗРК и например, FR24, то у ЗРК нет возможности провести селекцию цели!
В связи с тем, что для селекции нужно что-то, с чем-то сравнить, а сравнивать между собой нечего.
Ну, например (в нашем случае), координаты, скорость, курс, высоту измеренные ЗРК с аналогичными данными поступившими с FR24.
Но, собственно и задачу 100% селекции целей, перед разработчикам войсковых ЗРК (прошлого столетия) никто и никогда не ставил.

Насчет же фактора, о котором Вы упомянули - это очень интересно!
Как бы этим фактором не была придуманная и реализуемая в настоящее время длинная многоходовочка, с целью изменения всего общественно-политического строя Ирана, по заказу определенных сил Ирана, имеющих место быть!
Последовательность событий вокруг да около Ирана (особенно за последний год), постепенно и верно выстраиваются в такую многоходовочку (цепь взаимоувязанных событий).
Не буду продолжать дальше, так как многоходовочки, не есть темами этого форума, а посему подумайте сами.
Что же касается катастрофы с авиалайнером МАУ (а по сути не важно каким) , то сие событие - есть мелкий (но очень необходимый эпизод) для достижения поставленной конкретной цели многоходовочки.
 
Также я не в курсе, умеет ли "Тор" идентифицировать цель по радиолокационной сигнатуре - если нет, то оператору не предоставляется информации о то, что там летит на него - Томагавк или гражданский самолет.

Комплекс Тор-М1 имеет РЛС обнаружения целей с высокими характеристиками. Плюс там применяется довольно совершенная обработка сигнала. Анализ воздушной обстановки - штатная задача компьютера этого ЗРК.
 
Не из двух, но не суть. Это значимый устранимый фактор? Если вы замените "Боинги" на "Аэробусы", их "Буки" и "Торы" сбить не смогут?
А с-400 или хок/патриот не могут сбить боинг? Иранский аэробус валили вполне себе не их тора, равно как и английский торнадо в ираке. Но впрочем спасибо за беседу, ибо мне поначалу было странно это упоминание «российской ракеты» в укросми, но оказывается у альтернативно мыслящих рефлексы правдо попроще, чем даже у собаки павлова-))
А что вдруг такая истерика? JIT - вполне официальный источник. На Bellingcat я не ссылаюсь, хотя и он пока, вроде, ни разу не был пойман на вранье.
Официальный источник - скр, а не жит. Насчет пойма/не пойман тут как говорится вопрос веры. Вы ж на полном серьёзе считаете, что всё так и было
 
почитал последние пару страниц, слегка прифигел
альо, народ! вы вообще картинки смотрите которые постят и сообщения других юзеров читаете?
или чукчи не читатели а только писатели?

какой нафиг "внутренней воздушной зоны аэропорта "?!
там рядом несколько военных объектов - база спецназа морпехов и база РВСН, какой нафиг аэропорт прикрывали расчеты ПВО?!
И тут же даже была картинка:
https://cdn.aviaforum.ru/data/attachment-files/2020/01/1477651_1385aadff70949308fe9a62688520991.png
 
А с-400 или хок/патриот не могут сбить боинг?
Вы обсуждаете безопасность полётов или педалируете "прроклятую неизвестность"?

Официальный источник - скр, а не жит.
А каким местом тут вообще СКР? И с чего бы это для нас двоих, жителей ЕС, он был бы более "официальным" источником, чем международная команда следователей под эгидой Европола?

Насчет пойма/не пойман тут как говорится вопрос веры.
"Опять эта прроклятая неизвестность!"

Будете утверждать, что использование одиночной СОУ для поиска и уничтожения целей не более опасно для гражданских судов, чем использование СОУ в составе дивизиона?
 
Вы обсуждаете безопасность полётов или педалируете "прроклятую неизвестность"
Я уже сказал, что безопасность полётов тут не пришей сами знаете куда рукав. Что не нужно летать над странами, где могут выпасть ракеты и бомбы - так это ежу понятно, но при чём тут все остальное?

Мне вот кстати подумалось сейчас, что в истории вообще всего два пилотируемых ла, сбитых американскими ракетчиками - иранский айрбас и английский торнадо, результат как раз вполне в духе факта обезьяны с гранатой.
А каким местом тут вообще СКР? И с чего бы это для нас двоих, жителей ЕС, он был бы более "официальным" источником, чем международная команда следователей под эгидой Европола
Я русский, всё остальное мишура и не более того
Будете утверждать, что использование одиночной СОУ для поиска и уничтожения целей не более опасно для гражданских судов, чем использование СОУ в составе дивизиона
Не знаю. Мне кажется глупой до кретинизма версия о поражении боинга из бука по ошибке, по той простой причине, что если в случае с ираном вполне понятно за что они приняли 737 и соответственно почему палили, то в версии с малайским боингом нам рассказывают про ошибку, только не говорят во что по их версии палили. Потому лично меня убеждает абсолютно другая версия и в ней украина сбила МН17 абсолютно сознательно и прицельно
 
Реклама
Не знаю. Мне кажется глупой до кретинизма версия о поражении боинга из бука по ошибке, по той простой причине, что если в случае с ираном вполне понятно за что они приняли 737 и соответственно почему палили, то в версии с малайским боингом нам рассказывают про ошибку, только не говорят во что по их версии палили. Потому лично меня убеждает абсолютно другая версия и в ней украина сбила МН17 абсолютно сознательно и прицельно
Факты в подтверждение вашей версии будут, или т.к. "Я русский, всё остальное мишура" вы все на веру воспринимаете? И поясните таки, каким боком сюда вообще СКР?
 
Не знаю. Мне кажется глупой до кретинизма версия о поражении боинга из бука по ошибке, по той простой причине, что если в случае с ираном вполне понятно за что они приняли 737 и соответственно почему палили, то в версии с малайским боингом нам рассказывают про ошибку, только не говорят во что по их версии палили. Потому лично меня убеждает абсолютно другая версия и в ней украина сбила МН17 абсолютно сознательно и прицельно
Ну есть версия, что вообще палить должны были по рейсу Москва-Ларнака, но обезьяны перепутали Первомайские (Первомайское (Ясиноватский район) 2020-01-12_18-07-25.png и Первомайский (Донецкая область, входящий в Снежнянский городской совет 2020-01-12_18-08-07.png)) и встали не под тем и в итоге шмальнули по малазийскому а не аэрофлотовскому. Так что сознательно и прицельно, да, но не тот рейс.
 
Последнее редактирование:
Я уже сказал, что безопасность полётов тут не пришей сами знаете куда рукав. Что не нужно летать над странами, где могут выпасть ракеты и бомбы - так это ежу понятно, но при чём тут все остальное?
Тогда что вы делаете в этой теме? Флудите?

Я русский, всё остальное мишура и не более того
Поздравляю.

А я в первую очередь - разумный, и поэтому вижу разницу между "русским" (вы) и "российским" (СКР).

Не знаю. Мне кажется глупой до кретинизма версия о поражении боинга из бука по ошибке, по той простой причине, что если в случае с ираном вполне понятно за что они приняли 737 и соответственно почему палили, то в версии с малайским боингом нам рассказывают про ошибку, только не говорят во что по их версии палили.
Вы полагаете, Гиркин и иже с ним не имели версии про то, во что палили, когда писали про "птичкопад"?

Или вы полагаете, что так легко распознать цель на радаре СОУ вне состава дивизиона за то время, пока она доступна для поражения?
 
Ну есть версия, что вообще палить должны были по рейсу Москва-Ларнака, но обезьяны перепутали Первомайские (Первомайское (Ясиноватский район) 2020-01-12_18-07-25.png и Первомайский (Донецкая область, входящий в Снежнянский городской совет 2020-01-12_18-08-07.png)) и встали не под тем и в итоге шмальнули по малазийскому а не аэрофлотовскому. Так что сознательно и прицельно, да, но не тот рейс.
Факты от JIT вас вообще не растрогали?
 
Факты от JIT вас вообще не растрогали?
Вы о каких конкретно фактах?

Официоз они вообще не растрогали ни разу, точнее возбудили только
 
А, ну так буквально позавчера про иран такие же отмазы лились отовсюду. Некрасиво получилось.
 
Так и я о том же!
Иран:
1. Купил комплекс - факт купил!
2. Изучил его ТТХ - не факт, что досконально!
3. Научился пользоваться им - не факт, что досконально!
4. Применил комплекс не по назначению, (для защиты внутренней воздушной зоны аэропорта) - факт применил!
5. Уничтожил авиалайнер с 9-ю членами экипажа и 167 пассажирами - факт уничтожил.

Что еще? Вы о чем?
О том, что Ирану нельзя было продавать комплекс, так это не ко мне это в медпункт!
Вы об этом???
Я лично считаю, что Продавец комплекса не имеет ни малейшего отношения к уничтожению авиалайнера Ираном.
Более того Блэка ответил на сие, более чем доходчиво:
А я разве писал, что продавец имеет отношение к катастрофе? Зачем так передергивать? Я просто заметил, что не надо спички продавать всем кому ни попадя. Особенно фанатикам. В том числе потому, чтобы потом не обвиняли продавцов в последствиях, как это сейчас началось. Это было имхо. У них есть свои ЗРК? Вот пусть своими и пользуются. Вы представляете если им помочь в создании ЯО. Как мне тут кто-то писал - тоже извинениями потом умываться?
 
Последнее редактирование:
не понятно было ли отклонение в итоге.





Сколько не летал из IKA (а летал я там с десяток раз точно) никогда SID не выполнялась, с полосы 29 по курсу взлёта, набор 7000 футов и отворот.
Думаю с эти бортом было то же самое
 
Реклама
То ли дело добрый хороший капитанчик штатовского крейсерчика. Которого за сбитый в 1988 A300 с ещё большим количеством жертв потом медалькой в Вашингтоне наградили.
💀💀💀💀💀💀💀

Это не фанатики, а добрые заокеанские заиньки. Им всё продавать можно?
🤗
У России только два союзника: армия и флот. Раздачей пряников (а есть такая тенденция - раздавать в кредит,а потом прощать последние) мы дополнительных не обретем.
 
Назад