Мне даже неудобно, неужели Вы сами не знаете?, ведь литературы в сети просто море, поработайте сами, хватит Вам "таскать каштаны" чужими руками.
Мне даже неудобно, неужели Вы сами не знаете?, ведь литературы в сети просто море, поработайте сами, хватит Вам "таскать каштаны" чужими руками.И какое преимущество?
Ну и где тут "18 vs 24"???посмотрите строчку "массовый секундный расход воздуха": ТВ7-117СТ -8,36 кг/с, Аи-24ВТ - 14,4 кг/с, ни о чём не говорит Вам?
а также "удельный расход топлива на крейсерском режиме": ТВ7 - 0,16, Аи - 0,242....
это не ко мне, читайте внимательно кто и что пишет...Ну и где тут "18 vs 24"???
Изначально у него и спрашивал.это не ко мне, читайте внимательно кто и что пишет...
Параметр замеряется на входе в двигатель, зависит от площади входного сечения, - этих "наводок" достаточно Вам?Изначально у него и спрашивал.
Но в Калифорнии пока что ночь.
И все же, при чем тут "массовый секундный расход воздуха"?
Понятно, про преимущество нет ничегоМне даже неудобно, неужели Вы сами не знаете?, ведь литературы в сети просто море, поработайте сами, хватит Вам "таскать каштаны" чужими руками.
Посмотреть вложение 851205
Как это ничего?, даже в этом тексте для человека знающего есть подсказка о преимуществе одновального перед ТВД со свободной турбиной, а, если уж поискать не лениться, то там и прямо написано.Понятно, про преимущество нет ничего
18 и 24 удельный расход. Масса же двигателя для самолета категории АН-24 особой рояли не играет. Я думал там разница в 2 - 3 раза, а там всего на треть. ЧТо говорит о том что даже тупо восстановить выпуск АН-24 и АН-26 как они были (а потом уже улучшать) теоретически смысл был бы.А вы добавьте в табличку строку "масса"
Простота и надежность. Нет ненужных там межвальных подшипников и кучи прочего геммороя.И какое преимущество?
Там пониже есть удельный расход - расход на 1 мощности или тяги, не знаю куда его там занормализовали. И у новых двигателей там 18 а у старых 24, разница всего на треть!Ну и где тут "18 vs 24"???
Офигеть...разница всего на треть!