ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018
ШБЖ
Старожил
То есть было зафиксировано облако поражающих элементов? Интересно, при такой точности обнаружения перед моментом исчезновения, как цели, Ил-20 было ли изменение на мониторах его номера, что могло бы свидетельствовать о его разрушении в воздухе, а не о потере управляемости после поражения?
ШБЖ
Старожил
Тут бы хорошо бы понять смысл перенумерации. Отсюда можно предполагать важность такой информации для оператора и судить о допустимой временной задержке при появлении условий для смены номера цели. Ведь зачем-то это реализовано...
ШБЖ
Старожил
Значит, есть некий порог срабатывания? Только для ракеты? (абсолютный? относительный?) Или для любой цели? (относительно скорости захвата цели?) Что это дает оператору, если он ракетой не управляет?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Точно не помню, но Конашенков на брифинге говорил, что Б-это "цель баллистическая". Так что, снятие индекса Б, скорее означает прекращение статуса баллистической цели.
Осведомленный
Он служил в ПВО
В. Алкснис пояснил, что красным маркируются ВЦ без ответа ЯСС, а зеленым-свои самолеты. Но, если Ф-16 менял цвет, то это вопрос для разбирательства.
A_Z
Старожил
Как-то слабо себе представляю подобное "прекращение статуса". Поскольку альтернативой, насколько я помню, является "цель аэродинамическая маневрирующая". Каковой ЗУР является "с самого начала по определению".
Впрочем, "Конашенков говорил" всё объясняет - он и не такую дурь мог залепить.
Eduard_AB
Старожил
Да с этим как раз достаточно правдоподобно. Критерии определения "статуса", по параметрам движения ВО, выполнились - система присвоит статус. Перестали выполняться - статус снялся.
Для системы сопровождения априори неизвестно, что это ЗУР.
Изменение высотно-скоростных параметров полёта ЗУР есть на предыдущей странице.
На начальном этапе ЗУР маневрирует мало (в основном разгон-набор высоты) и вполне может классифицироваться системой как баллистический ВО.
Цвет - так же является одним из "статусов" и, не зная возможные значения и критерии его определения, строить догадки нет смысла.
Тот же признак ГО(ГП) в системах сопровождения имеет три состояния.
Вообще, большинство этих "статусов" - примерно как истребители поколения 5+. Зависят от меры возбуждения фантазии у представителей Заказчика/Разработчика при обсуждении ТЗ.
Кроме того, всё это "кино" - результат работы системы воспроизведения записанной информации. У неё могут быть свои критерии и свои "статусы", например, для выделения/наглядности информации. Ну и банально часть этих "статусов" может формировать оператор уже при воспроизведении .
В ЗРВ может. У них всё наоборот.
Последнее редактирование:
игорь ом
Старожил
добавлю 5 капель в бокал вашего эльдорадо.
в зависимости от типа цели, существует 4 типа автосопровождения цели. все зависит от оператора. лучше всего с-200 работает по чистой цели, а шумовая помеха - вообще подарок. по помехо-защищенной цели есть два варианта. или цель сама ставит помеху, или прячется за постановщиком. тут другая технология. но по словам бывалых, работа по помехо-защищенным целям, чистая теория. расчетов с опытом боевых стрельб, как кот наплакал. полигоны не в счет.
дозвуковой самоль, типа су-25, уходит от ракеты с высоты 5000 метров, вниз под горизонт, без каких либо значительных перегрузок. стрелять по скоростным, высокоманевренным целям - чистая ромашка, любит (попадет) не любит.
но интерес к ракете не утрачен, хотя бы по причине разработки новых ракет, летающих на гипер звуке, или по причине взаимодействия и т.д. одним словом маловероятно, что все это барахло отдали в руки нанайцев бесконтрольно.
Ariec 71
Ariec 71
Что у них наоборот? Доплер иной?
Что с того. Это если прикуп знать и в нужный момент уйти. Что имеет место быть, но маловероятно
Eduard_AB
Старожил
Проблемы "всеракурсности"(её аналог).
Не всегда проблемы сводятся к допплеру. См. Зона поражения ЗРК.
Ariec 71
Ariec 71
В чом проблема то если РПЦ видит чуть ли не каждую лопасть ила, хоть в ппс он лети, хоть в зпс. Справедливо и для других аэродинамических целей
Eduard_AB
Старожил
Там комплекс проблем. Начиная от зоны обнаружения РЛС до энергетики ракеты.
Ariec 71
Ariec 71
В чом он, комплекс? Понятно, что дальности захвата и пуска будут меньше чем в ППС, это очевидно.
ШБЖ
Старожил
А мне вопрос видится в том, что отметка Ила (его присвоенный номер) цвета не меняла. Т.е., если верить В. Алкснису "вечнозеленый" Ил опознавался системой как "свой самолет"?
И если цвет подписей к целям - стремление редактора от ПВО сохранить их соответствие цвету самой отметки, то на каком этапе формируется цвет непосредственно метки (номера) ВЦ?
В условиях работы системы по опознаванию и сопровождению целей или при подготовке наглядной документации для последующего "разбора полетов"?
Будем (спасибо В. Алкснису) сеять в колхозе "Эльдорадо" семена сомнений? Было ли вообще какое-то опознавание ВЦ по цветовой маркировке в реальной боевой обстановке?
ШБЖ
Старожил
Позволяет ли это утверждать, что на самолете все же был какого-то рода ответчик, который через указанное после поражения время прекратил свою работу (это могло случиться и раньше, и позже), на что и отреагировало оборудование слежения?
Или перекрашивание - это работа художника-оформителя наглядного пособия?
ШБЖ
Старожил
Я понимаю, что "в свете открывшихся новых обстоятельств" мы выходим на новый виток обсуждения старой информации. И неизбежно повторяемся в деталях, хотя и смотрим на них "сбоку". И что оттуда видно? Лично у меня снова и снова возникает ощущение, что цель проведения брифингов состояла не в доведении до широкой общественности обстоятельств трагедии, а в формировании у большинства (тех, кто не привык копаться в мелочах и отслеживать появление нестыковок в сообщениях) нужного взгляда на уже принятое решение о поставках С-300 в Сирию, как на обоснованное. Косвенно об этом может свидетельствовать и торопливость в проведении брифингов, и сжатые сроки, в которых поставка началась.
В этом плане, поскольку повлиять на результат уже невозможно, обсуждение темы становится как бы разгадыванием ребуса. Для себя. Эдакой школой внимательности, которая позволит в другой раз и по другим поводам увидеть суть проблемы и просчеты в ее устранении.
Конкретно по Вашему вопросу: "Вам не дает покоя ответчик( его наличие) Ил-20, думаю, что все этот борт прекрасно инструментально наблюдали окромя FR24".
Вопрос мой был не о факте наблюдения вообще, а о факте цветовыделения, свидетельствующего о дружественности ВЦ для ПВО.
На брифинге МО было сказано: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12196560@egNews
"...в вооруженных силах России и Сирии используются разные системы опознавания «свой – чужой» и сирийские радиолокационные станции могут опознать Ил-20 как групповую цель израильских истребителей."
Из вышесказанного можно сделать вывод: С-400 Ил не только видела, но и идентифицировала, как свой. А вот комплексы С-200 сделать этого не могли. Сирийская авиация, как таковая, существует, и своя система опзнавания (со слов Конашенкова) существует.
На мой взгляд, росийские самолеты и вертолеты, базирующиеся в Сирии на основе государственных соглашений, должны быть оснащены такими ответчиками, дабы предотвратить возможные конфликты с ПВО Сирии, коль скоро иной метод разделения целей на свой-чужой в обстановке военного конфликта, как показала практика, неэффективен еще до пуска ракеты. А после пуска, как я понял (возможно, что ошибаюсь) вообще невозможен. А если все же возможен, то он тем более должен быть. Без понимания этого момента направление Ил-а в зону между ПУ и группой истребителей, которые наблюдались на мониторе ПВО, для меня необъяснимо.
Ariec 71
Ariec 71
Там объяснять собсно нечего. Евреи позвонили и сообщили. Типа пойдут на север. Ил восьмёрку докрутил и пошел на юг. Кабы падали 11 минут до открытия огня сирийцев.
Если они вообще его открывали
Самовар
Местный
И ведь даже с "открытием дружественного огня" есть обоснованные сомнения: а) если открывали, то почему одной ракетой в нарушение регламентов пусков, что тут уже обсуждали. б) если палили, "куда ни попадя", то где остальные 26 ракет?
.. а был ли мальчик ..