Инженеры "МиГ": открытое письмо

[Lukas]

Artil, все это было бы так, если бы в то же самое время в тех же самых условиях Сухой, Яковлев не выдавали бы продукт. Но у них получается, у Микояна уже второй десяток лет нет. Увы.

 

[Artil]

Lukas, опять же все упирается в менеджмент. Як-130 тоже кстати особо по другим салонам не возили, суховцам повезло с руководством за них можно порадоваться, в микояновском положении находится и Ильюшин.

Кстати один интересный факт, когда я учился курсе на 3ем у нас в институте была ярмарка вакансийй. Были там и представители микояновской фирмы, когда я подошел к их стенду, на меня даже внимания не обратили. Тетушки были заняты каким то разговором, когда я все ж заставил обратить на себя внимание, мне четко ответили "да зарплаты у нас маленькие...." спрашивается за чем тогда пришли и чем собирались привлекать молодых специалистов? Видимо самолеты они продают так же...

 

[Seagull_JL]

Я сам работаю в КБ и всю эту кухню знаю и все срывы сроков бывают обычно по причине, что смежные фирмы подводят например двигательное КБ не присылает данные по двигателю в самолетное КБ, отдел силовых установок не высылает ВСХ двигателей отделу летных характеристик сдвигаются сроки испытаний . И таких примеров масса и кого наказывать? А у разработчика двигателя тоже свои причины, а оно вообще могут быть иностранной фирмой на ССЖ те же траблы были.

Ага. Мы-то работаем зае...сь, а во всём виноваты внешние факторы.
Вечная отмазка тех, у кого корявки вместо рук и дерьмо вместо мозгов.

Сори, ничего личного.

 

[Artil]

Seagull_JL, то что, Вы написали, я даже комментировать не хочу, видимо на Вашей работе все зашибись, все в срок и продукция расходится по всему миру как горячие пирожки. Тогда по вашей логике корявки и на Боинге и Эирбасе, ну и видимо Вы плохо представляете себе специфику работы КБ хоть западного, хоть отечественного, принципиально различий нет.

 

[Seagull_JL]

специфику работы КБ

На этом уровне управления проектами специфики у авиаКБ нет. Есть отсутствие умения грамотно управлять.

Вот объясните, почему суперджет построило КБ Сухого, а не МИГ и не Туполев (с его громадным заделом).

И не нужно на меня обижаться: я зарабатываю себе на кусок батона с маслом и икрой именно тем, что показываю людям то, что ссылки "внешние факторы" в 95% случаем являются оправданием собственной бездарной работы. Можно, конечно, обидиться, но это неконструктивно.

Проблема-то не в том, что у кого-то что-то не получается. Идельной работы не бывает. Но одни почему-то ноют, а другие строят дримлайнеры и внешние факторы их не останавливают.

А выбешивает меня в моей работе всего один фактор: стоят перед тобою взрослые, состоявшиеся мужики, а их кормить приходится с ложечки, сюсюкать и попу подтирать. Например, упомянул я тут про корявки, даже не имея никого лично в виду, а вы обиделись. Теперь представьте, как приходится изгаляться, чтобы человеку донести эту информацию глядя в глаза, а он после этого работать пошёл?

 

[Artil]

На этом уровне управления проектами специфики у авиаКБ нет. Есть отсутствие умения грамотно управлять.

Согласен, но это вопрос к руководству предприятием, а не к инженерам. Из Вашего поста, я услышал наезд именно на инженеров. На Боинге, Эирбасе тоже стало быть не умеют грамотно управлять?

И не нужно на меня обижаться:

А кто сказал, что я обижаюсь?

я зарабатываю себе на кусок батона с маслом и икрой

Я искренне рад за Вас.

"внешние факторы" в 95% случаем являются оправданием собственной бездарной работы

Вы и правы, но риски есть всегда.

 

[Seagull_JL]

услышал наезд именно на инженеров

Тут штука двоякая.

Во-первых, руководители подразделений в КБ это именно инженеры, иногда бывшие.
Беда в том, что рисовать они пока ещё умеют (их 5 лет учили), а учиться эффективно управлять проектами (и много ещё чему в менеджменте) не хотят.

Во-вторых, если вы считаете себя хорошим инженером, а предприятие безнадёжным - измените предприятие. Т.е. либо станьте руководителем КБ (если успеете) и перестройте его работу, либо уйдите в тот же аирбас. Грамотный специалист востребован всегда и везде.

 

[Artil]

Во-первых, руководители подразделений в КБ это именно инженеры, иногда бывшие.
Беда в том, что рисовать они пока ещё умеют (их 5 лет учили), а учиться эффективно управлять проектами (и много ещё чему в менеджменте) не хотят.

Seagull_JL, тут парой страниц назад, об этом и говорили.

либо уйдите в тот же аирбас.

Про Эирбас я тоже уже писал, в их московском инженерном центре, самореализоваться нельзя, как например в наших КБ, потому что их ИЦ это не КБ в чистом виде это в основном расчетная рутинная работа. Эта информация от представителя Эирбаса в частной беседе.

 

[Seagull_JL]

ОК, проектные конторы у них не только в Москве.

Вы и правы, но риски есть всегда.

И вы правы. Но дешевле и эффективнее считать, что их нет.

Кто виноват в аварии на Фукусиме: цунами или проектировщики?

 

[Artil]

ОК, проектные конторы у них не только в Москве.

Есть, но это тема уже отдельного разговора.

И вы правы. Но дешевле и эффективнее считать, что их нет.

Так и делают. Когда объявляют о сроках сертификации, тогда то, а реально машины уходят к эксплуатантам существенно позже. Это что ошибки менеджмента? Технические просчеты вскрылись и на 787 и на 747-8 и на А-380. Никуда от них не деться и чем сложнее и инновационней продукт, тем риски выше, есть даже такое правило 30%.

Кто виноват в аварии на Фукусиме: цунами или проектировщики?

Из того, что известно мне, это проектировщики, а там хз. В АЭС особо не силен.

 

[Seagull_JL]

Так и делают. Когда объявляют о сроках сертификации, тогда то, а реально машины уходят к эксплуатантам существенно позже. Это что ошибки менеджмента?

Это специфика отрасли. В том числе, специфика взаимоотношений с инвесторами (ну не дадут денег на 7 лет, а на 5 - возможно). И все всё понимают.

Технические просчеты вскрылись и на 787 и на 747-8 и на А-380. Никуда от них не деться и чем сложнее и инновационней продукт, тем риски выше, есть даже такое правило 30%.

Конечно. Но только технические просчёты лидеров становятся именно техническими, и влияют только на успешность отдельных проектов, а просчёты МиГа сложно назвать как техническими, так и просчётами. В масштабе КБ это явление характеризуется словом «катастрофа».
Опять же, безотносительно к навыкам инженеров, про которых я лично ничего не знаю. Поверьте, мне очень жаль: когда я был маленьким, то считал, что МиГ - круто, а Су - отстой.

Позвольте несколько примеров.
U-2 разработан менее, чем за год. Сроки разработки СССР водородной бомбы и космической техники поразили признанных технологических лидеров - американцев.
Тойота разработала с нуля и выпустила на рынок Приус всего за 2 года. Т.е. не сделала рестайлинг, а произвела полностью новую технологическую платформу, готовую к коммерческому использованию. Кстати, уложившись в первоначальные сроки и деньги. Это, конечно не истребитель, но тоже высокотехнологичный продукт.
Т.е. всё-таки существуют какие-то способы управления высокотехнологичными проектами, позволяющие вписываться в сроки и бюджет. "Повезти" Тойоте не могло, просто статистически должны были происходить какие-нибудь факапы.

Из того, что известно мне, это проектировщики, а там хз. В АЭС особо не силен.

Ну да, при подготовке ТЗ недоучли какой-то фактор. А разве в проектировании самолётов иначе? Ошибки, свойственные людям, везде одинаковы и методология разработки способов их предотвращения универсальна.

ПС. Есть очень много людей, умеющих скомпоновать элементы и посчитать на компьютере прочность. Есть очень мало людей, способных организовать работу над проектом так, чтобы она уложилась в срок и бюджет, в том числе в Москве. Вы хотите зарабатывать много денег? :confused2:

 

[Artil]

Это специфика отрасли. В том числе, специфика взаимоотношений с инвесторами (ну не дадут денег на 7 лет, а на 5 - возможно). И все всё понимают.

Возможно, менеджмент не моя специальность, надеюсь, что пока. Кстати, вспомнил интересный факт, в середине нулевых МАП обещал первый полет ПАК ФА обещал до конца 2009, взлетел он в январе 10го. Задержка всего две недели.

Сроки разработки СССР водородной бомбы и космической техники поразили признанных технологических лидеров - американцев.

В СССР кстати были хорошие менеджеры для той системы.

А разве в проектировании самолётов иначе?

Ну есть сертификационные требования, которым должен удовлетворять самолет или вертолет они охватывают много областей: и прочность и аэродинамику и т.д. это в плане безопасности. В плане экономики, конечно должны быть наработки, НИОКРы и проч. чем совершеннее самолет,тем он более экономически привлекательней, но и ППО соответственное.

Вы хотите зарабатывать много денег?

Это риторический вопрос

 

[Seagull_JL]

СССР кстати были хорошие менеджеры для той системы

Да, согласен. Мне иногда очень не хватает нагана и небольшой уютной зоны на южном берегу Северного Ледовитого океана.

Ну есть сертификационные требования, которым должен удовлетворять самолет или вертолет они охватывают много областей: и прочность и аэродинамику и т.д. это в плане безопасности

Это же верно и для АЭС.

Кстати, вспомнил интересный факт, в середине нулевых МАП обещал первый полет ПАК ФА обещал до конца 2009, взлетел он в январе 10го. Задержка всего две недели.

Могут же, если надо. Но для этого они собрали кого только могли со всего СССР и вложили кучу денег в формирование нормальной проектной конторы. И то, к ним много претензий.

 

[Artil]

Мне иногда очень не хватает нагана и небольшой уютной зоны на южном берегу Северного Ледовитого океана.

:confused2: ну это крайности,хотя один из лучших бомберов Ту-2, был сделан именно в шаражке....

Но для этого они собрали кого только могли со всего СССР и вложили кучу денег в формирование нормальной проектной конторы.

По Вашей логике Боинг и Эирбас не нормальные проектные конторы. Некоторые мои однокурсники, которые там поработалиеще в процессе учебы, оттуда ушли с мотивировкой, что "снаружи красиво, внутри довольно скверно и уныло" и это мнение не одного человека. Но тем не менее у них получилось.

 

[Seagull_JL]

ну это крайности,хотя один из лучших бомберов Ту-2, был сделан именно в шаражке

Собрали грамотных конструкторов, дали чёткое ТЗ и хорошо их мотивировали. Успех вполне ожидаем

---------- Добавлено в 16:10 ----------

По Вашей логике Боинг и Эирбас не нормальные проектные конторы. Некоторые мои однокурсники, которые там поработалиеще в процессе учебы, оттуда ушли с мотивировкой, что "снаружи красиво, внутри довольно скверно и уныло" и это мнение не одного человека. Но тем не менее у них получилось.

По моей логике, обе фирмы выдают неплохой конечный результат. Возможно, можно было бы добиться лучшего. И я просто не знаю, что там внутри. Может "серо и уныло" относится к тому, что там приходилось работать, а не пасьянсы раскладывать? А может и нет.

 

[Artil]

Может "серо и уныло" относится к тому, что там приходилось работать, а не пасьянсы раскладывать? А может и нет.

Серо и уныло-это очень взрослые конструктора некоторые с кульманами. Зарплаты не выше других КБ, иногда даже ниже. При этом они кричат на каждой выставке о молодежной политике, а на деле получаются очень даже скромные зарплаты, сильно скромные. При этом это лидер, как они любят себя называть.

 

[Seagull_JL]

Серо и уныло-это очень взрослые конструктора некоторые с кульманами. Зарплаты не выше других КБ, иногда даже ниже. При этом они кричат на каждой выставке о молодежной политике, а на деле получаются очень даже скромные зарплаты, сильно скромные. При этом это лидер, как они любят себя называть.

Ну так используйте их в своих целях: получите стаж, выучите язык, завершите проект, доведите до совершенства организацию собственной работы в существующих условиях, изучите их ошибки, сделайте запись в резюме и уйдите в другое КБ. При таких условиях работа может быть интересной, даже если вы шьёте варежки на зоне.

 

[Artil]

и уйдите в другое КБ.

А я не работаю, на сухом.

 

[A_Z]

...либо уйдите в тот же аирбас.

Вы забыли ответить вот на этот вопрос: "На Боинге, Эирбасе тоже, стало быть, не умеют грамотно управлять?"

---------- Добавлено в 20:14 ----------

Позвольте несколько примеров.
U-2 разработан менее, чем за год.
Т.е. всё-таки существуют какие-то способы управления высокотехнологичными проектами, позволяющие вписываться в сроки и бюджет.

Существуют. Надо просто во главе проекта иметь Келли Джонсона.

---------- Добавлено в 20:15 ----------

Собрали грамотных конструкторов, дали чёткое ТЗ и хорошо их мотивировали. Успех вполне ожидаем

Каквы шансы на то, что такой "менеджмент" сработал бы еще раз с той же группой конструкторов?

 

[Seagull_JL]

Вы забыли ответить вот на этот вопрос: "На Боинге, Эирбасе тоже, стало быть, не умеют грамотно управлять?"

Я не знаю. Да, у них есть проблемы с управлением отдельными проектами. Сложности я до конца не знаю, поэтому не могу дать точной оценки качеству управления. Но в целом, если соотносить результаты управления портфелем проектов и объёмы продаж, обе конторы выглядят неплохо.

Каквы шансы на то, что такой "менеджмент" сработал бы еще раз с той же группой конструкторов?

При повторном эксперименте фактор "мотивация" был бы существенно изменён, поэтому ситуация неравнозначна. Но вот если бы была выбрана иная сильная мотивация, то вполне сработало бы.

Существуют. Надо просто во главе проекта иметь Келли Джонсона.

Проблема не в имени и фамилии. Будь ты хоть Пушкиным, на работу внешних поставщиков сильно не повлияешь (они сами на свою работу не сильно влияют в случае сложного производства). Вышеупомянутый персонаж сумел управлять проектом в условиях, в которых среднестатистический менеджер признает работу невозможной. Значит существует какой-то набор методов, ведущих к успеху.

Ещё пример. Т-34 на Челябинском тракторном заводе с голых чертежей освоили за месяц. Причём это полный цикл, от литейки и двигателя, до готового изделия. Правда, весь этот месяц директор не вылезал из цехов и не расставался с револьвером. Но есть и упрощающий фактор: завод от внешних поставщиков комплектующих практически не зависел.