Малец
Местный
Он ушел из ЖЖ и теперь https://dzen.ru/mikhail_selyuminov
История Ту-134
mars_208
Старожил
Верю охотно!
У меня вопросы были не к полному времени, а к описанному случаю якобы полета еще целый час при сжигании дополнительно всего лишь одной тонны топлива (при заправке 14 тонн вместо 13).
Либо была путаница с цифрами, либо "непонятки" с их интерпретацией...
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Конечно, 1,2т - это менее полчаса полета.
В общих словах, полет и 5 часов - реальность, но говорить об остатке АНЗ не приходится.
Малец
Местный
У вышеуказанного бортмеханика есть рассказ про полет из Москвы и насколько я понял в Красноярск (он прямо не указывает), без промежуточной, но и без коммерческой загрузки.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
У проходной была 38 парадная стоянка, потом сразу шли 40, 41 и 42(она и была прямо напротив смотровой площадки). Потом в этом ряду сделали еще одну стоянку 39.
В середине 70х , с пацанами с этой смотровой сам глазел на самолеты.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Схема перрона 1 ноябрь 2006.
Ту-134 ставили на стоянки с 40 по 42 у терминала и стоянки с 19 по 25 - у леса.
Ту-134 ставили на стоянки с 40 по 42 у терминала и стоянки с 19 по 25 - у леса.
Последнее редактирование:
ozheg
Местный
Что тут непонятного? Одна тонна керосина развязала "руки". Появилась возможность планировать и летать свободно 3.40-3.50.
Париж выполняли без дополнительной посадки, примерно 3.50 получалось. С 13 тоннами без нарушения не выполнить этот рейс.
С 13 тоннами планировали под три часа полета, хотя "протянуть" можно и до 3.30, но серьезная компания не будет идти на авантюры, т.б в те времена.Апатенков прав.(с ним летал)
Последнее редактирование:
sfr
Местный
ой не заню,
либо долго работали )))), либо ВСЕ ПРЯМО НЕВНИМАТЕЛЬНЫЕ, а там так то "РАЗДАТЬ ЛИСТЫ КОНТРОЛЬНОГО ОСМОТРА, ДОЛОЖИТЬ ГООВТНОСТЬ К ЗАПУСК" помните И каждый читает свое ну докладает))))
mars_208
Старожил
Да. Но на сколько? На дополнительные 20, пусть даже 25 минут полета? (Я прекрасно понимаю, что где-то этого будет уже достаточно). Ну это же не серьезно, так как в тексте же про целый час говорится...
Это уже занудство с моей стороны...Но мне не понятно было следующее: по тексту создавалось впечатление, что залив дополнительную тонну топлива (14 вместо 13), борт мог лететь еще целый час (4 вместо 3-х). Вот и я сказал, что что-то не то с числами, либо с их интерпретацией.
Пока меня здесь никто не убедил (и даже не пытался), что такое (час на одной тонне) возможно.
Пишут "немного про другое"...
А объяснения типа: ну .."немного больше трех" почти на час больше, чем "несколько меньше четырех" - лично меня не устраивает...
Скорее всего мой вопрос был не понят по существу.
ozheg
Местный
Вы понимаете, что никто не запланирует рейс в "притык"?
Апатенков и говорит, что летали 3 часа(так расписание планировали). Но это не значит ,что не было полетов 3.20-3.30. Апатенкову неважно было 3 или 3.20, т.к до ПАРИЖА с таким временем не слетать.
А вот "плеснув" на тонну больше, сразу можно вести разговор о 4 часах полета и рейсе до Парижа, о чем и сказал Апатенков.
mars_208
Старожил
Да, конечно!
Я прекрасно понимаю, что дополнительная тонна топлива позволила сделать то, что без неё раньше не получалось! Здесь у меня нет и не было вопросов!
Но если, как Вы пишите,
то я могу предположить, что было не важно 3 или 3:40, а когда добавили тонну, то получилось, что перепрыгнули от 3 -х к 4-м часам.
Но... т.е если я напишу, что
"с 13 тоннами заправки Ту-134 мог летать в пределах час-полтора (и такое точно было), а когда появилась возможность заправиться 14-ю тоннами, то стали летать и на расстояние в пределах 4-х часов",
то это (вроде как) не должно вызывать ни вопросов, ни удивления, правильно?
Последнее редактирование:
ozheg
Местный
Нет, неправильно. Не возникнет вопросов если Вы напишите "с 13 тоннами заправки Ту-134 мог летать в пределах ТРЕХ часов(и такое точно было)
mars_208
Старожил
Да. Это тоже(!!!) верно!
А что, с Вашей точки зрения, я не правильно написал?
Я предлагаю при объяснении не переделывать мою фразу пусть в другую, но с моей точки зрения тоже верную, а написать, почему Вы её считаете не верной.
(То, что моя фраза несколько вводит в заблуждение, я соглашусь, так как специально ее так и составил!
Но для того, чтобы дать понять, что фраза Апатенкова по крайней мере меня ввела в заблуждение. )mars_208
Старожил
Еще раз Вот цитата: "Раньше заправка была 13 тонн (на 3 часа полета), .... А тут стало 14 тонн, мы смогли по четыре часа летать и еще что-то оставалось."
В ней утверждается (точнее я так понимаю), что:
1) 13 тонн -это топливо на время, равное 3 часам полета.
2) 14 тонн хватает уже на 4 часа.
Из этих слов делаю вывод, что дополнительной тонны хватает примерно на целый час полета.
В чём я не прав, делая такой вывод (который не стыкуется с реальностью)?
Что 13 тонн- это (как мне предлагается понимать) не на 3, а на "более, чем 3 с половиной часа"?
Но тогда что не корректного в фразе, что заправки 13 тонн хватит и на 2, и на полтора часа?
В ней утверждается (точнее я так понимаю), что:
1) 13 тонн -это топливо на время, равное 3 часам полета.
2) 14 тонн хватает уже на 4 часа.
Из этих слов делаю вывод, что дополнительной тонны хватает примерно на целый час полета.
В чём я не прав, делая такой вывод (который не стыкуется с реальностью)?
Что 13 тонн- это (как мне предлагается понимать) не на 3, а на "более, чем 3 с половиной часа"?
Но тогда что не корректного в фразе, что заправки 13 тонн хватит и на 2, и на полтора часа?
ozheg
Местный
Потому что Апатенков говорил о трех часах, которые можно было планировать на максимальную дальность, с учетом запасного и личного опыта. А Вы взяли два часа, чтобы заняться демагогией.
UNLL
Местный
Да. Это тоже(!!!) верно!
А что, с Вашей точки зрения, я не правильно написал?
Я предлагаю при объяснении не переделывать мою фразу пусть в другую, но с моей точки зрения тоже верную, а написать, почему Вы её считаете не верной.
(То, что моя фраза несколько вводит в заблуждение, я соглашусь, так как специально ее так и составил!
Для того, что бы понимать что говорят люди, надо хоть маленько слушать и слышать их. Расход топлива самолета, не равномерен, в наборе больше всего, в снижении меньше всего. таким образом, увеличение топлива на 1 тонну, запросто могло развязать руки в планировании рейсов, особенно при наличии большого количества резервных аэродромов, с увеличением полетного времени на 1 час.
Для понимания вами, разжую на пальцах, на примере Як-40. цифры грубые, по памяти.
При удалении запасного на 300 км, потребный АНЗ примерно 1,5 тонны. То есть, когда заправка была 4400 кг, то на маршрут можно было использовать только 2900 кг. Набор высоты где то пол тонны, снижение - 250 кг, плюс взлет и посадка, все это пол часа времени. Итого на полет по маршруту остается только 2 тонны. Тобишь 2 часа полета в горизонте + пол часа взлет/посадка. Когда появились машины на 6 тонн заправки, то с такими же параметрами, при полной заправке, уже можно было 4 часа на эшелоне шагать. Итого ,с 4400 топлива можно было на 2,5 часа рейсы планировать, а с 6 тоннами, уже на 4,5. А когда разрешили 8100 высоты, то 6 тоннами заправки, на взлет и снижение нужно было уже 1300 кг, но и время уйдет час, но на эшелоне можно было 3 часа спокойно идти. Итого, вроде полетное время то же 4+ часа, зато дальность, на которую можно работать, выросла где-то километров на 350-400.
Таким образом, увеличение топлива на 1,6 тонны, позволило увеличить продолжительность полета для планирования с 2,5 часов до 4,5 часов.
mars_208
Старожил
Не чтобы заняться демагогией, а чтобы подчеркнуть то, что мне показалось не совсем верным.
ОК! 13 -тонн - это на 3 часа. Но 14 тонн -(я предполагаю в тех же условиях), это же где-то на 3:20, ну пусть на 3:30 в лучшем случае (с учетом погрешности и округления). Но не на 4!
Либо изначально 13 тон хватало на (примерно ) 3ч.40 мин., а 14- тонн стало хватать на 4 часа.
Вот это меня бы не удивило.
P.S. Я понимаю, что расход топлива не равномерен, и т.п. И что не совсем правильно сопоставлять отношения (3 к 4) и (13 к 14). Но какое-то уж большое различие получилось...
P.P.S. И я понимаю, что если по факту (из больших) были только дистанции либо на 3, либо на 4 часа (и почти не было пунктов назначения с длительностью полета между 3 и 4), то с 13 тоннами могли летать только на 3 часа, а с заправкой 14 тона смогли и на 4 часа. И слова Апатенкова, наверное, были именно про это...
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Как говорится, раз в сто лет и висящее на стене ружье может выстрелить.
Взлетали в истории авиации и с заглушками на ППД и шасси забывали убирать и выпускать.
Помню и я свой странный случай, но попроще. Я всегда не любил формальное чтение карты контрольных проверок, тем более, на Ту-134 я ее и зачитывал и зашторивал каждый пункт. А один раз уже в наборе удивился, что я МСРП забыл включить.
Вот как так может быть, когда пульт перед глазами, спешки не было перед вылетом, не проконтролировал при и после чтения карты, я и сам не знаю! После посадки повинился командиру, на случай, если расшифровка покажет.
Но пронесло. На разборах полетов ни разу не пропесочили.
Это мелочь, но мне было не понятно. Даже на усталость не спишешь, какая-то временная рассеянность. Больше не повторялась.
UNLL
Местный
Ну, у нас Резин с Лабутиным по выработке топлива на лед Оби садились. Так Лабутин потом до руководителя Томского авиапредприятия дорос, а после и до руководителя Сибирского управления росавиации. А борт, подлатали, улетели и дальше работали официально, неисправность указателя топлива.
официально, неисправность указателя топлива.