Kit.
Старожил
Потому что ваши версии противоречат объективным данным? Я правильно понял?
Вы очень громко "ничего не утверждаете".
Потому что ваши версии противоречат объективным данным? Я правильно понял?Могу, но не буду. Почему - объяснил.
Вы очень громко "ничего не утверждаете".Доказывать тоже ничего не буду, так как ничего не утверждаю.
Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.Потому что ваши версии противоречат объективным данным? Я правильно понял?
"Прроклятая неизвестность!"Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.
Где я могу получить свою долю?А вообще абсолютно очевидно, что всем тем, кто утверждает насчет 100% виновности Пайпера, на самом деле просто за это заплатили, и они отрабатывают свои гроши !
Ну, а теперь доказывайте обратное...
Таких данных нет, но есть информация , что Пайпер взлетел после Цессны.Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе.
И снова (в какой уже раз) ложное заявление, при этом выраженное в совершенно однозначной формеТаких данных нет, но есть информация , что Пайпер взлетел после Цессны.
И на вопрос - "как , взлетевший после Цессны, Пайпер , смог догнать ее между вторым и третьим разворотом при одинаковых скоростях этих двух самолетов", есть только один ответ
Я же уже раньше сказал - естьУ Вас есть еще какие нибудь другие варианты ответа?
И в чем состоит ложь этого утверждения? Пайпер раньше вылетел?И снова (в какой уже раз) ложное заявление, при этом выраженное в совершенно однозначной форме
В том, что есть только один вариант ответа на вопрос, по какой причине они встретились.И в чем состоит ложь этого утверждения? Пайпер раньше вылетел?
Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.
61701 заявляет, что скорости у них были одинаковы. А вообще это не имеет отношения к факту ложного безапелляционного заявления о том, что есть только один вариант ответа на вопрос, по какой причине самолеты встретились.Отлично. Значит не все ложь. Что Пайпер взлетел вторым - правда. И что на это есть свидетельские показания и прочие протоколы не забываем.
Следующее - скорости, кто из самолетов быстрее, учитывая имевшую место загруженность?
Что именно здесь является объективными неоспоримыми данными, напрямую имеющими отношение к причине этой катастрофы ?Не вижу источника Вашей категоричности. Вот это - документы, имеющиеся в наличии.
Пока не поступили дополнения или изменения, рассматриваем ситуацию на их основе. Стр. 6 дополнительного донесения:
КВС С-152KN RA-1488G выполнял полет в районе п.п. Гостилицы по прямоугольному маршруту (МКвзл.=144º, круг левый). КВС РОККИ RA-2659G выполнил взлет примерно через 30 сек. следом за ВС С-152KN RA-1488G и левым разворотом с набором высоты проследовал в сторону н.п. Петровское (МПУ≈25º).
Официальная информация, действовавшая на момент события представлена в АИП Россия, Книга 4, "Карта стандартного вылета по ПВП", AD 2.1 УЛСГ-69 от 23 июля 2015 г. содержит траекторию для выхода в Финский залив через пункт обязательного донесения ПОГУД через н.п. Малое Забородье. Схемы вылета через н.п. Петровское не существует.
Радиообмен с момента взлета ВС Рокки в сообщении не приводится. Со слов пилота Цессны он заметил сближение с Рокки, подходившем слева сзади и ниже с набором высоты на курсе, пересекающем схему прямоугольного маршрута на участке от второго разворота к третьему.
Вот это, напомню, данные, напрямую имеющие отношение к катастрофе. Что, на Ваш взгляд, не позволяет на их основе предполагать причиной столкновения самолетов полет ВС Рокки?
Что именно здесь является объективными неоспоримыми данными, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы ?
Детский сад!В том, что есть только один вариант ответа на вопрос, по какой причине они встретились.
Еще утверждается, что скорости у них были одинаковы - а я что-то не помню, чтобы была информация из «черных ящиков» по этому поводу (а других реалистичных вариантов узнать их реальные скорости я не знаю), но это уже не так важно.
Может, я плохо смотрел, но нигде в этом донесении не говорится, что была нарушена схема вылета, и что в ВП G нужно было обязательно вылетать согласно упомянутого АИП.Место столкновения, которое не могло оказаться там, где оказалось, если бы ВС Рокки выдерживало официальную схему вылета.
Когда на совершенно конкретные вещи по существу сказать вообще нечего, только и остается прикрываться фразами «всем очевидно», «детский сад» и ссылками на НПП ГА - 85Детский сад!
А у Вас есть, что сказать? Так говорите! Чем не нравится НПП-85? Там эта херня расписана конкретно! Вам для справки: когда работает схема (круг полетов), то внутри него могут находиться только неучи! И это уже даже не НПП, а самое первое чему учат в летных заведениях! У Вас по другому? Тогда удачи!Когда на совершенно конкретные вещи по существу сказать вообще нечего, только и остается прикрываться фразами «всем очевидно», «детский сад» и ссылками на НПП ГА - 85