Black Cat
Старожил
Ответ на этот вопрос могут дать найденные на земле обломки фонаря - где именно и в каком количестве.
Ответ на этот вопрос могут дать найденные на земле обломки фонаря - где именно и в каком количестве.фонарь скорее всего из-за удара и деформации фюзеляжа вылетел
А если вспомнить - "аж наушники слетели"? Они конечно к ушам не прикручены и придумывать такое кажется смысла большого не имеет. Значит удар был приличный для деформации фонаря кабины. А ударить снизу, повредив ПС, и разбить вверху стекло (пусть даже осколками) как то не очень... Но в физике конечно все возможно.Удар скорее был слева снизу в переднюю стойку. А фонарь выше и дальше по полету, и обломки, летевшие снизу вверх назад вполне могли его повредить согласно законам физики.
Однозначно сильный был удар. Снизу ударить и разбить стекло вряд ли, а слева и снизу можно ещё представить. Как там оторванный хвост повернулся и куда его бросило потоком воздуха, но факт тот, что стекло разбито. Вот от фактов и отталкиваемся.А если вспомнить - "аж наушники слетели"? Они конечно к ушам не прикручены и придумывать такое кажется смысла большого не имеет. Значит удар был приличный для деформации фонаря кабины. А ударить снизу, повредив ПС, и разбить вверху стекло (пусть даже осколками) как то не очень... Но в физике конечно все возможно.
Что бы хоть чуть объективно оценить механику столкновения нужно видеть обломки и повреждения не с расстояния 100м и со всех сторон.
А почему мы думаем, что основной удар пришёлся по ПС? Как нужно ударить, что бы фюзеляж разорвало пополам? Мне видится, что винт сделал основную работу, что бы отделилась полностью хвостовая часть со всеми тягами и проводкой. Крепкая видно штучка, если только "появилась вибрация".Однозначно сильный был удар. Снизу ударить и разбить стекло вряд ли, а слева и снизу можно ещё представить. Как там оторванный хвост повернулся и куда его бросило потоком воздуха, но факт тот, что стекло разбито. Вот от фактов и отталкиваемся.
Могу ошибаться, но как мне кажется, исходя из фотографий хвоста, отделяться он начал снизу из-за нерасчетных перегрузок. Винт не участвовал в процессе.А почему мы думаем, что основной удар пришёлся по ПС? Как нужно ударить, что бы фюзеляж разорвало пополам? Мне видится, что винт сделал основную работу, что бы отделилась полностью хвостовая часть со всеми тягами и проводкой. Крепкая видно штучка, если только "появилась вибрация".
Могу ошибаться, но как мне кажется, исходя из фотографий хвоста, отделяться он начал снизу из-за нерасчетных перегрузок. Винт не участвовал в процессе.
Возможно удар пришелся стойкой переднего шасси в фюзеляж перед вертикальным стабилизатором, вызвав деформацию и разрыв снизу, а после киль ударил по фюзеляжу 1488 издав звук "сзади слева".
Не возьмусь судить. Трудно что-либо сказать по фотографиям. По хорошему, нужна рулетка, модели.А почему мы думаем, что основной удар пришёлся по ПС? Как нужно ударить, что бы фюзеляж разорвало пополам? Мне видится, что винт сделал основную работу, что бы отделилась полностью хвостовая часть со всеми тягами и проводкой. Крепкая видно штучка, если только "появилась вибрация".
Тут уместнее фото моторамы, на которых хорошо видно что схема сил/моментов в конструкции, передающихся от удара по передней стойки с разных сторон, будет сильно отличаться.далеко не всякий удар носовой стойкой автоматически приводит к тому, чтобы на "цессне" "посыпалось" лобовое стекло...
...Как там оторванный хвост повернулся...
Наверно не стоит зацикливаться на версии отрыва хвостовой части в воздухе. (Во всяком случае пока, вроде, однозначной информации о разрушении в воздухе не было)...Как нужно ударить, что бы фюзеляж разорвало пополам?...
"По хорошему, нужна" хотя бы информация о полученных разрушениях. Хотя бы в виде нормальных фотографий с разных сторон....По хорошему, нужна рулетка, модели...
его не сильно и повредило. ударить он мог и по касательной.Но киль-то на фотографиях - целый!
Киль на Пайпере - это не "топор". Обшивки киля из сплава 6000-серии и толщины там минимальны - 0.6мм и около того. Киль этот от удара сомнется... А выше приложена фото - на которой видно, что удара килем не было. Скорее "что-то" пропороло фюзеляж и вызвало последующие разрушения и т.п....киль ударил по фюзеляжу 1488 издав звук "сзади слева".
Из чего у Пайпера выполнена рама и обшивка хвостовой части? Хотите сказать, что стойка как ножом её отрезала, а сама сложилась только при посадке? Что там идет к рулям тяги/троса? Вот так все порвала? Пусть удар был большой силы, но хоть что-то могло остаться что бы хвост прилетел в связке с фюзеляжем.Могу ошибаться, но как мне кажется, исходя из фотографий хвоста, отделяться он начал снизу из-за нерасчетных перегрузок. Винт не участвовал в процессе.
Возможно удар пришелся стойкой переднего шасси в фюзеляж перед вертикальным стабилизатором, вызвав деформацию и разрыв снизу, а после киль ударил по фюзеляжу 1488 издав звук "сзади слева".
А почему мы думаем, что основной удар пришёлся по ПС? Как нужно ударить, что бы фюзеляж разорвало пополам? Мне видится, что винт сделал основную работу, что бы отделилась полностью хвостовая часть со всеми тягами и проводкой.
Тут же не СК - данных недостаточно. Вариант отделения хвоста Пайпера от кабины придумать можно - в Пайпере рамы нет как таковой, а например боковой удар стойкой Цессны мог привести к значительному отрыву листов обшивки за кабиной - кстати очень тонких - друг от друга, а последующая попытка взять управление Пайпером под контроль, могла создать перегрузку, которая вкупе с набегающим потоком и разорвала фюзеляж окончательно. А уж тросса системы управления могли затем разорваться при неконтролируемом падении.Из чего у Пайпера выполнена рама и обшивка хвостовой части? Хотите сказать, что стойка как ножом её отрезала, а сама сложилась только при посадке? Что там идет к рулям тяги/троса? Вот так все порвала? Пусть удар был большой силы, но хоть что-то могло остаться что бы хвост прилетел в связке с фюзеляжем.
Я конечно не инженер-самолетостроитель, но извините, а листы обшивки сами по себе живут. Шпангоуты, стрингеры тоже отсутствуют? Не забываем, что траектории были попутно-пересекающиеся... Оба двигались, а не один стоял, а другой на полной таранил.Тут же не СК - данных недостаточно. Вариант отделения хвоста Пайпера от кабины придумать можно - в Пайпере рамы нет как таковой, а например боковой удар стойкой Цессны мог привести к значительному отрыву листов обшивки за кабиной - кстати очень тонких - друг от друга, а последующая попытка взять управление Пайпером под контроль, могла создать перегрузку, которая вкупе с набегающим потоком и разорвала фюзеляж окончательно. А уж тросса системы управления могли затем разорваться при неконтролируемом падении.
Но без осмотра места падения, осмотра всех обломков - любые рассуждения тут, это всего навсего домыслы. Мало информации
А если Пайпер положить на крыло? Как там: подходил слева сзади с левым креном... Почему мы думаем, что крен уменьшался? Когда нас учили летать строем, то место занимали скольжением. Поначалу давишь педаль, а визуального сближения вроде нет. Давишь сильнее и... проскакиваешь ведущего в другой пеленг. Ошибка? Да, и связана она с тем, что сближение в воздухе не заметно до определенного момента. Возможно так и здесь. Подходил под углом, чтобы выйти на параллельный курс создал левый крен (15-20*). Видя, что не успевает положил на крыло, прилетев в таком положении и под винт, и по передней стойке. А раз говорят, что за кабиной фольга, то там много и не нужно - чиркнул а дольше встречный поток/перегрузки, встреча с землей завершили процесс. При этом киль цел и как здесь предположили - удар снизу. Разумеется ни на чем не настаиваю.Попытался найти и свести вместе фото Цессны и Пайпера: у них длина практически одинакова, так что масштаб приблизительно один и тот же.
Посмотреть вложение 762374
Что из этого видно, если мысленно убрать обтекатели с колес Цессны?
Нижнее положение винта Цессны при вращении выше колеса ее передней стойки. При ударе винтом по фюзеляжу Пайпера, скользящий удар по передней стойке вряд ли возможен. А высота киля Пайпера в таком случае не позволяет ему не поучаствовать во взаимном контакте с фюзеляжем Цессны. При наличии крена у Пайпера относительная высота киля уменьшается. При крене, возможно, удар стойками Цессны пришелся в крыло. Но отделение хвоста эта версия не объясняет. Если только не предполагать, что при боковом ударе (по крылу) не образовался "хлыст" эффективность которого увеличило сопротивление киля боковому движению. Сечение фюзеляжа, кстати, овальное, так что в поперечном направлении он, вероятно, слабее, чем по вертикали. Но, это только предположение: больше/меньше - так и нагрузки в полете тоже разные. ИМХО.
И шпангоуты есть - толщина материала 0.8мм, и стрингеры - 15х15х1мм примерно, и лонжероны 25х25х2.5 - но тут важно точно понять, как траектории "сходились", чтобы понять как произошло столкновение и разрушение - а данных реальных мы не имеем.Я конечно не инженер-самолетостроитель, но извините, а листы обшивки сами по себе живут. Шпангоуты, стрингеры тоже отсутствуют? Не забываем, что траектории были попутно-пересекающиеся... Оба двигались, а не один стоял, а другой на полной таранил.
Раз уж админ снес пост со сканом письма Росавиации на тему "покатушек" в АОН, ответ даю вкратце.Кстати, уже набивший оскомину вопрос: а что там со страховками?
И у пассажира на "цессне", и у пассажиров на "пайпере".
Всё как обычно и типично для покатушек?
Глядя на разрушенное лобовое стёкло нашей Цессны думаю что оно изготовлено изЯ РЕЗКО ВЗЯЛ ШТУРВАЛ «НА СЕБЯ», ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ. ДАЛЕЕ ПОЧУВСТВОВАЛ УДАР СЛЕВА-СЗАДИ. ОТ УДАРА РАЗРУШИЛОСЬ ОСТЕКЛЕНИЕ КАБИНЫ, ДАЖЕ СЛЕТЕЛИ НАУШНИКИ ( ..и загнулась в сторону передняя стойка шасси)
"В классе наступила мёртвая тишина.."