Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Ariec 71]

Практически в любом аэроклубе

Если руки не связаны

 

[Инженер-109]

Пока мало данных, но можно предположить, что передняя стойка Цессны столкнулась с хвостовой частью фюзеляжа Пайпера.

Да, вариант удара Пайпера о переднюю стойку Цессны возможен и теоретически удар мог прийти на стык кабинного отсека и хвостовой балки Пайпера и балка оторвалась. Но... тогда любая экспертиза покажет наличие мелких частиц резины шасси Цессны, краски со стойки и т.п. на стыке кабины и балки Пайпера. И следы самого столкновения - вполне определимо

..Этот удар и оторвал хвост, который перекатился сверху через капот Цессны, попутно разбив фонарь. Удар в Цессну был снизу слева спереди..

А вот это привело бы к повреждениям крыла Цессны в районе стекла кабины - а таких следов на Цессне нет. Стекло вылетело от перекоса рамки к которой оно крепилось - это следствие деформаций всего передка Цессны от удара

...Киль достаточно высокий чтобы потащить за собой весь обрубок хвоста вверх, через капот и фонарь Цессны. По другому объяснить разрушения пока не получается...

Это тоже не объяснение - киль не полетит вверх без подъемной силы, а симметричный профиль стабилизатора тоже не добавит "тяги" вверх - сила тяжести вполне утянет все вниз

Не обязательно Пайперу иметь высокую вертикальную скорость. Достаточно резко дать штурвал от себя, и хвост рванёт вверх.

Хвост не вверх рванет, а сам самолет вниз. Хотя болтанка или сдвиг ветра вполне могли привести в боковому перемещению Пайпера, из-за чего и само столкновение могло произойти.

Мало данных чтобы судить точно - одни предположения

 

[lopast56]

Болтанка или сдвиг ветра вполне могли привести в боковому перемещению Пайпера, из-за чего и само столкновение могло произойти.

Январь месяц, слоистая облачность...

 

[Воснелёт]

Оно так и есть.
1959 г.р.,
СВВАУЛШ,выпуск 1981,летчик ,
265 ИАП Подужемье,
CУ-15.
p.s.
На "конюшне Артикульного" в Гостилицах с 2010 года, числился пинстром.

Согласись, что посадить самолетку после столкновения с другим ВС и с разбитым остеклением кабины - дано далеко не не каждому. Очень надо быть подготовленным.
Нашему КВС Цессны уже довелось иметь дело с невыходом стойки при заходе (1991 год, спарка СУ-15УТ, заход по минимуму). Справились.

Ваша осведомлённость в части прошлой подноготной сией персоны прямо-таки обескураживает,коллега.. Даже затрудняюсь...куда теперь прилепить информацию про "МиГ-31 на северах".. После расформирования Кеми в 94 году,при его выслуге он уже вряд ли куда рыпался..
Позволю себе немного подправить вашу информацию..как грицца для точности "эксперимента".. спарка там в полку была УМ.. В 1991 г. действительно был случай с отказом по шасси(невыход носовой стойки),но на боевом самолёте Су-15ТМ,в СМУ.. Пилотировал ком полка,полковник.. Катапультировался в зоне покидания.. Был ещё подобный случай в этом же полку,но уже в 93 году.. И снова на боевом..В этот раз замкомэска,майор, рулил..Не вышла левая основная..все попытки оказались тщетны..На носовую сажать не решились..Лётчик по команде РП катапультировался.. Вот,собсна,как-то так..Справились.. А мастерство оно или есть и его не пропьёшь..или его мало,или нет совсем..
Из показаний Цессновского..
ПОЯВИЛАСЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ВИБРАЦИЯ. САМОЛЕТ ПОТЕРЯЛ СКОРОСТЬ И НАЧАЛ СВАЛИВАТЬСЯ НА ЛЕВОЕ КРЫЛО. Я ПОДУМАЛ, ЧТО ЭТО ОТКАЗ УПРАВЛЕНИЯ, ПОТОМ НА ВЫСОТЕ НИСТ.=600 ФТ С УВЕЛИЧЕНИЕМ СКОРОСТИ САМОЛЕТ СТАЛ УПРАВЛЯЕМ, И Я ДОВЕРНУЛ В СТОРОНУ ВПП И СТАЛ СТРОИТЬ ЗАХОД НА ПОСАДКУ ..
Другого-то ему и не оставалось.. Не выпрыгнешь ни сам,ни пассажира не выкинешь..Чтой-то у него там с нарастанием скорости раскочегарилось в управляемости и он поуправлял до дому.. В общем все..буквально каждое слово надо изучать "под микроскопом"..тогда можно окончательно понять динамику события..

а загиб носовой стойки Цессны, ИМХО, при аварийной посадке произошел.

. КОГДА НА ПРОБЕГЕ ОПУСТИЛ ПЕРЕДНЮЮ СТОЙКУ ШАССИ, САМОЛЕТ НЕПРИВЫЧНО ОПУСТИЛ НОС И КОСНУЛСЯ ВИНТОМ ВПП, ДВИГАТЕЛЬ ОСТАНОВИЛСЯ…
Думаю больше не будем имховать где на Цессне носовая стойка загнулась.. Там,в небе.. Только вопрос..Об неё,или ею..

 

[Ariec 71]

невыход носовой стойки),

А что Су-15 сажать нельзя без носовой?

 

[Воснелёт]

А вот это привело бы к повреждениям крыла Цессны в районе стекла кабины - а таких следов на Цессне нет. Стекло вылетело от перекоса рамки к которой оно крепилось - это следствие деформаций всего передка Цессны от удара

+100500
Я РЕЗКО ВЗЯЛ ШТУРВАЛ «НА СЕБЯ», ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ. ДАЛЕЕ ПОЧУВСТВОВАЛ УДАР СЛЕВА-СЗАДИ. ОТ УДАРА РАЗРУШИЛОСЬ ОСТЕКЛЕНИЕ КАБИНЫ, ДАЖЕ СЛЕТЕЛИ НАУШНИКИ ( ..и загнулась в сторону передняя стойка шасси)
"В классе наступила мёртвая тишина.."

 

[Воснелёт]

А что Су-15 сажать нельзя без носовой?

Без нет,На неё - можно..

 

[Ariec 71]

Ау

 

[Инженер-109]

...Другого-то ему и не оставалось.. Не выпрыгнешь ни сам,ни пассажира не выкинешь...

А кстати, кто пассажир и что он говорит?

 

[Black Cat]

Это тоже не объяснение - киль не полетит вверх без подъемной силы, а симметричный профиль стабилизатора тоже не добавит "тяги" вверх - сила тяжести вполне утянет все вниз
....
Хвост не вверх рванет, а сам самолет вниз.

В принципе, как раз хвост в динамике и пойдёт вперед и вверх, если пилот резко даст от себя.

Но вот в то что оторванный хвост затем еще и "лёг сверху" на "цессну" - не верится. В первую очередь, из-за характера видимых повреждений что "цессны", что "пайпера".

А кстати, кто пассажир и что он говорит?

Мелькала информация, что якобы несовершеннолетний (14 лет?).

И тот еще вопрос: он как пассажир, или уже как неофициальный курсант был на борту?

 

[Black Cat]

Из показаний Цессновского..

Я РЕЗКО ВЗЯЛ ШТУРВАЛ «НА СЕБЯ», ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ. ДАЛЕЕ ПОЧУВСТВОВАЛ УДАР СЛЕВА-СЗАДИ. ОТ УДАРА РАЗРУШИЛОСЬ ОСТЕКЛЕНИЕ КАБИНЫ, ДАЖЕ СЛЕТЕЛИ НАУШНИКИ ( ..и загнулась в сторону передняя стойка шасси)
"В классе наступила мёртвая тишина.."

ПОЯВИЛАСЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ВИБРАЦИЯ. САМОЛЕТ ПОТЕРЯЛ СКОРОСТЬ И НАЧАЛ СВАЛИВАТЬСЯ НА ЛЕВОЕ КРЫЛО. Я ПОДУМАЛ, ЧТО ЭТО ОТКАЗ УПРАВЛЕНИЯ, ПОТОМ НА ВЫСОТЕ НИСТ.=600 ФТ С УВЕЛИЧЕНИЕМ СКОРОСТИ САМОЛЕТ СТАЛ УПРАВЛЯЕМ, И Я ДОВЕРНУЛ В СТОРОНУ ВПП И СТАЛ СТРОИТЬ ЗАХОД НА ПОСАДКУ ..
Другого-то ему и не оставалось.. Не выпрыгнешь ни сам,ни пассажира не выкинешь..Чтой-то у него там с нарастанием скорости раскочегарилось в управляемости и он поуправлял до дому.. В общем все..буквально каждое слово надо изучать "под микроскопом"..тогда можно окончательно понять динамику события..

. КОГДА НА ПРОБЕГЕ ОПУСТИЛ ПЕРЕДНЮЮ СТОЙКУ ШАССИ, САМОЛЕТ НЕПРИВЫЧНО ОПУСТИЛ НОС И КОСНУЛСЯ ВИНТОМ ВПП, ДВИГАТЕЛЬ ОСТАНОВИЛСЯ…
Думаю больше не будем имховать где на Цессне носовая стойка загнулась.. Там,в небе.. Только вопрос..Об неё,или ею..

В общем все..буквально каждое слово надо изучать "под микроскопом"..тогда можно окончательно понять динамику события..

Это точно, что под микроскопом.

Ну вот например после столкновения отмечен сам удар, вибрация, сваливание, увеличение скорости, управляемость, заход на посадку, "ушла" стойка, винт коснулся с земли.

Но при этом НИКАК не отмечено, что пилоту хоть как-то мешал поток воздуха в лицо (а ведь еще ж и январь, всё-таки!).
Предполагаю, что после удара остекленение только треснуло, а вот "посыпалось" уже на посадке - вот когда нос опустил и винтом по ВПП.

 

[Воснелёт]

Но при этом НИКАК не отмечено, что пилоту хоть как-то мешал поток воздуха в лицо (а ведь еще ж и январь, всё-таки!).

А где,например,Вы считаете нужным это самое воздействие зимнего ветра на глаза отметить..? В газетной заметке или в пояснительной записке к подвигу при представлении к награде..? В любом случае это Тьфу! по сравнению со срывом фонаря на скоростном свистке где-то там..наверху..даже жарким летом,в ЗШ с закрытым с/ф..
"Мыши плакали,кололись..но продолжали жрать кактус.."

 

[Black Cat]

А где,например,Вы считаете нужным это самое воздействие зимнего ветра на глаза отметить..? В газетной заметке или в пояснительной записке к подвигу при представлении к награде..? В любом случае это Тьфу! по сравнению со срывом фонаря на скоростном свистке где-то там..наверху..даже жарким летом,в ЗШ с закрытым с/ф..
"Мыши плакали,кололись..но продолжали жрать кактус.."

Разве пояснения пилота мы берем из газетной заметки? КМК - нет.

Да и насчет полетов в ЗШ - не припомню, чтобы ЗШ были мастхэв у гостилицких пилотов АОН.
С очками лётными там разве что "тряпконавты" летают, но "цессноводы" вроде замечены не были.

 

[observer]

Ваша осведомлённость в части прошлой подноготной сией персоны прямо-таки обескураживает,коллега.. Даже затрудняюсь...куда теперь прилепить информацию про "МиГ-31 на северах".. После расформирования Кеми в 94 году,при его выслуге он уже вряд ли куда рыпался..

Некуда "прилепить"? Элементарно, Ватсон. С.Белоусов (его кашник из СВВАУЛШ ) и В.Калашников
дослуживали в Громово, а последний Миг-31 оттуда улетел в 2002 году.
Это раз.
Второе.
Теперь про невыход стойки на спарке. Конец 1991 года, действующие лица Жирнов и Калашников:

ÑÂÂÀÓËØ: Ôîðóìû / Àâèàöèîííûé ïîëê /

Íåîôèöèàëüíûé ñàéò âûïóñêíèêîâ ÑÂÂÀÓËØ. Ñîçäàí êàê ñðåäñòâî äëÿ îðãàíèçàöèè âñòðå÷ âûïóñêíèêîâ ó÷èëèùà ðàçíûõ ëåò è îáëåã÷åíèÿ îáùåíèÿ

svvaulsh.ru

ÑÂÂÀÓËØ: Ôîðóìû / ËÅÒ×ÈÊÈ, âûïóñê 1978 ãîäà /

Íåîôèöèàëüíûé ñàéò âûïóñêíèêîâ ÑÂÂÀÓËØ. Ñîçäàí êàê ñðåäñòâî äëÿ îðãàíèçàöèè âñòðå÷ âûïóñêíèêîâ ó÷èëèùà ðàçíûõ ëåò è îáëåã÷åíèÿ îáùåíèÿ

svvaulsh.ru

Третье.
На форуме СВВАУЛШ указан как домашний так и служебный тел. Калашникова, можете ему позвонить, но он стопудово за АП в Гостилицах будел молчать как рыба об лед, ибо на подписке, и он крепко вляпался там в тему "покатушек" (интервью полковника-следака помните про УД за "оказание услуг"? ).
Дело все в том, что графа Монте-Кристо из отставного майора не получилось, и он пошел по пути Остапа Бендера - переквалифицировался в управдомы (ТСЖ Богатырское, в учредителях), ну и подрабатывал в "конюшне" Артикульного на "покатушках".
Четвертое.
"Удар слева и сзади" , а разлетается лобовое стекло и передняя стойка самолета повреждается? Тут с физикой
все нормально ? Не?

 

[Инженер-109]

..."Удар слева и сзади" , а разлетается лобовое стекло и передняя стойка самолета повреждается? Тут с физикой все нормально ? Не?

Все нормально, будьте уверены. Цессна вообще самолетик очень смело спроектированный - достаточно сказать, что в крыле Цессны стенка лонжерона заканчивается за точкой крепления подкоса и далее идут две тонюсенькие "полочки" из уголка, усиленные обшивкой крыла толщиной 0.6мм. Поэтому удар снизу в носовую стойку шасси на Цессне, вполне себе вызовет упругую деформацию шпангоута, где в нижней части расположена сама носовая стойка шасси, а в верхней части - основание крепления лобового стекла. И я вполне уверен, что от "хорошего" удара о стойку - стекло может и ДОЛЖНО, вылететь нах..... Даже удар в стойку основную, вызовет упругую деформацию шпангоута, где крепятся и основное шасси и подкос крыла. А уж подкос крыла - воздействуя на крыло, вызовет упругую деформацию рамки крепления лобового стекла, которое с крылом на Цессне "завязано" - и снова БИНГО, стекло вполне может треснуть и вылететь. Кстати знаю фактический случай, когда стекло на Цессне треснуло при жесткой посадке курсанта... Я ж говорю вам, observer, Цессна - самолет спроектированный очень и очень смело. Оттого Цессны и "держатся" на рынке столько лет.

Дело все в том, что графа Монте-Кристо из отставного майора не получилось, и он пошел по пути Остапа Бердера - переквалифицировался в управдомы (ТСЖ Богатырское, в учредителях), ну и подрабатывал в "конюшне" Артикульного на "покатушках".

observer, мое мнение - никому его не навязываю - такие суждения в адрес отставного майора, пилота ПВО, много лет прикрывавшего небо у вас над головой, кочевавшего с семьей по отдаленным гарнизонам - выглядят гаденько, как ни крути

 

[Black Cat]

Все нормально, будьте уверены. Цессна вообще самолетик очень смело спроектированный - достаточно сказать, что в крыле Цессны стенка лонжерона заканчивается за точкой крепления подкоса и далее идут две тонюсенькие "полочки" из уголка, усиленные обшивкой крыла толщиной 0.6мм. Поэтому удар снизу в носовую стойку шасси на Цессне, вполне себе вызовет упругую деформацию шпангоута, где в нижней части расположена сама носовая стойка шасси, а в верхней части - основание крепления лобового стекла. И я вполне уверен, что от "хорошего" удара о стойку - стекло может и ДОЛЖНО, вылететь нах..... Даже удар в стойку основную, вызовет упругую деформацию шпангоута, где крепятся и основное шасси и подкос крыла. А уж подкос крыла - воздействуя на крыло, вызовет упругую деформацию рамки крепления лобового стекла, которое с крылом на Цессне "завязано" - и снова БИНГО, стекло вполне может треснуть и вылететь. Кстати знаю фактический случай, когда стекло на Цессне треснуло при жесткой посадке курсанта... Я ж говорю вам, observer, Цессна - самолет спроектированный очень и очень смело. Оттого Цессны и "держатся" на рынке столько лет.

Чуть выше приводил пример, вот еще раз.

Как видите, далеко не всякий удар носовой стойкой автоматически приводит к тому, чтобы на "цессне" "посыпалось" лобовое стекло.

Fuel Exhaustion: Cessna 150L, N1718Q; accident occurred June 22, 2020 near Shelby-Cleveland County Regional Airport (KEHO), North Carolina

Aviation Accident Final Report - National Transportation Safety Board Additional Participating Entity: Federal Aviation Administration / Fl...

www.kathrynsreport.com

 

[Black Cat]

- подверг смертельному риску своего пассажира, который за свои деньги всего лишь хотел прокатится по маршруту:
п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы;

Кстати, уже набивший оскомину вопрос: а что там со страховками?
И у пассажира на "цессне", и у пассажиров на "пайпере".
Всё как обычно и типично для покатушек?

 

[constructor]

- доставил владельцу с-та Розову Георгию Эдуардовичу кучу хлопот и нанес ему приличный материальный ущерб;

А точно виновен пилот Цессны, не Пайпера? Это ещё не известно.

- подверг смертельному риску своего пассажира,

Каким образом? Он заранее знал, что его будут таранить? Нет.

 

[constructor]

графа Монте-Кристо из отставного майора не получилось,

А должно было получиться?

переквалифицировался в управдомы

Это хорошо.

"Удар слева и сзади" , а разлетается лобовое стекло и передняя стойка самолета повреждается?

Удар скорее был слева снизу в переднюю стойку. А фонарь выше и дальше по полету, и обломки, летевшие снизу вверх назад вполне могли его повредить согласно законам физики.

 

[vonatsh]

фонарь скорее всего из-за удара и деформации фюзеляжа вылетел