Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[stranger267]

Во, это оно. Я и забыл, что в первоначальной суматохе сообщалось в СМИ про пострадавшего ребенка.
Значит Калашников катал на Цессне ребенка. И поступил правильно: сначала надо на кругу проверить как ребенок переносит полет и лишь потом лететь к Финскому заливу и Питеру.
Поэтому у него и был такой составной маршрут.
Иванов на Пайпере вез двух взрослых, поэтому он и не стал выходить по схеме из АИП, а сразу напрввился на Петровское.
Цесну он увидел в последний момент в наборе и хотел пройти выше нее. Но Калашников тоже среагировал правильно и решил уйти от догонявшей его Цессны вверх. Печальное совпадение, ИМХО. У следствия есть видео этого полета, хоть и не очень качественное, но есть. Так что картина столкновения в отчете МАК будет полной.

Насчет +пройти выше нее+ ну никак не поверю. Он был ниже и у него низкоплан. Шансов _пройти выше_ у него не было ни малейших. Кроме прочего, в наборе перед собой ничего не видно, только выше себя.

Он по уму должен был отдать от себя и пройти ниже. НО я вообще не верю что он цессну не видел. Я думаю что видел и хотел пройти ниже. Задел винтом за стойку, стойку погнуло, от удара и сотрясения (да еще наверное дал педали от души) оторвало хвост, ну и дальше все как и вышло.Так погнуть переднюю стойку кроме как винтом - крайне сложно. Она весьма прочно к мотораме прикручена.

 

[Воснелёт]

Задел винтом за стойку, стойку погнуло, от удара и сотрясения (да еще наверное дал педали от души) оторвало хвост, ну и дальше все как и вышло.Так погнуть переднюю стойку кроме как винтом - крайне сложно. Она весьма прочно к мотораме прикручена.

Ну и куда "засунуть" цессновское "взял резко штурвал на себя и почуствовал удар слева сзади.." ? "Гусары..молчать..?"

 

[stranger267]

Винтом как раз _слева_ и выйдет. А то что _сзади_ - вряд ли можно разобрать удар сзади или спереди, а вот то что именно винтом и именно в стойку въехать - удар будет и сильнейший, это факт. Я правда тоже не очень представляю как при этом хвост оторвать но в целом, там не такой уж и запас по боковой прочности - боковых перегрузок на пайперах почти не бывает, нечем их создавать там.

Ну или как вариант - винтом Пайпера по носовой стойке,основным левым колесом Цессны по фюзеляжу Пайпера. Колесо вполне прочное, там надутая шина, а чтобы оторвать хвост который уже под нагрузкой, много не нужно.

 

[WWs]

Касательно прочности самолёта - самое прочное это мотор, моторама, винт. Самое подверженное деформации и поломкам в катастрофе - фюзеляж за крылом.
Судя по отсутствию слива информации, хотя следствие располагает неким видео происшествия, столкновения было комплексным.
Так что версия stranger267 наиболее подходящая.

 

[WWs]

Ударив винтом по стойке Цесны, Пайпер получил точно такую же "отдачу". Грубо говоря мощный удар в мотор, направленный в бок. Как минимум его должно было дёрнуть в сторону - вот и не расчетная перегрузка на хвост плюс рядом левая стойка Цесны. Замятие обломка фюзеляжа перед хвостовым оперением может быть следом удара колеса/стойки.
Вопрос - какие перегрузки пришлись на фюзеляж Цесны, есть его деформации? Ведь и она могла лишиться хвоста или плоскостей.

 

[Black Cat]

Ну и куда "засунуть" цессновское "взял резко штурвал на себя и почуствовал удар слева сзади.." ? "Гусары..молчать..?"

Может чуть-чуть изменил очередность событий?

Допустим, таки увидел "пайпер" сзади-снизу на расстоянии около 40 м.
Потом отвлёкся на что-то в кабине (пассажир сказал громко "ой!", мало ли).
Удар снизу (винтом по стойке).
Рефлексорно резко дёрнул штурвал на себя (а может еще и с креном влево) - вот тут уже своей основной стойкой и вырвал "с мясом" кусок пайперового фюзеляжа.

 

[stranger267]

После удара винтом по стойке - он же не просто так ударил а там получается удар вбок и еще НАЗАД - то есть самолет еще и скорее всего сорвало в сталл и он просел - вполне мог и въехать шиной в хвост, хотя все таки при этом оторвать хвост и не задеть киль - у меня это не выходит. А штурвал там дергать не надо было, сила удара такая что все само собой дернется и даже просядет.

 

[nozzle]

Винтом как раз _слева_ и выйдет. А то что _сзади_ - вряд ли можно разобрать удар сзади или спереди, а вот то что именно винтом и именно в стойку въехать - удар будет и сильнейший, это факт. Я правда тоже не очень представляю как при этом хвост оторвать но в целом, там не такой уж и запас по боковой прочности - боковых перегрузок на пайперах почти не бывает, нечем их создавать там.

Ну или как вариант - винтом Пайпера по носовой стойке,основным левым колесом Цессны по фюзеляжу Пайпера. Колесо вполне прочное, там надутая шина, а чтобы оторвать хвост который уже под нагрузкой, много не нужно.

Есть фото, где отчетливо видно два глубоких пролома (вмятиной не назовешь, слишком глубоко и с рарушением материала обшивки) на передней кромке правого полукрыла Пайпера - я предполагаю, что это следы столкновения правого полукрыла с основными стойками шасси Цессны, причем Пайпер находился в левом крене в момент столкновения.
Вот это фото

Я думаю, что по результатам изучения обломков, по расстояниям между повреждениями, следам краски, комиссия уже давно знает какими элементами конструкции столкнулись самолеты.

 

[Black Cat]

Я правда тоже не очень представляю как при этом хвост оторвать но в целом, там не такой уж и запас по боковой прочности - боковых перегрузок на пайперах почти не бывает, нечем их создавать там.

Еще один небольшой комментарий. Чуть раньше в этом топике я уже приводил несколько примеров столкновений в воздухе с участием разных PA-28 - и не сказать что там были какие-то явные проблемы с хвостовой частью фюзеляжа, не выглядит она самым "слабым звеном".

Но вот на что обратил внимание сейчас - во всех тех случаях на участвовавших в столкновениях PA-28 есть небольшой форкиль.
Т.е. у ХЧФ на этих моделях PA-28 есть некоторое усиление конструкции ХЧФ по сравнению с гостилицким PA-28, у которого такого форкиля нет. Впрочем, если и есть какая-то обобщенная статистика по повреждениям конструкции PA-28, те более если вести речь о бортах, произведенных еще в 1960-х, то это надо обращаться уже к "Пайперу" или к "Текстрону".

 

[Max_YYZ]

Может чуть-чуть изменил очередность событий?
Допустим, таки увидел "пайпер" сзади-снизу на расстоянии около 40 м.
..
Удар снизу (винтом по стойке).
..
Рефлексорно резко дёрнул штурвал на себя

Кто на цеснах летал подскажите: А разве из кабины цесны назад-вниз можно глянуть/что то увидеть? судя по фоткам обзор вперед-вверх, лево-право.. ну или крен должен быть заметный чтоб вниз глянуть.. Или я ошибаюсь?
#ау

 

[Инженер-109]

Кто на цеснах летал подскажите: А разве из кабины цесны назад-вниз можно глянуть/что то увидеть...

Можно, сидишь достаточно высоко, но сидя в правом кресле, что там слева - не рассмотришь. Нормально видно только в ближайшее стекло. Не истребитель Як-3 конечно, чтоб крутанул головой - и полный обзор. Но видно - хотя конечно не строго назад-вниз, а под углом назад-вниз с ограничениями. Диаграмму даже как-то видел обзора из Цессны - не как с балкона, но и до танка далеко

 

[2014]

Max_YYZ, вниз и назад градусов до 45 нормально - но только в ту сторону, на которой сидишь. С левой чашки вправо не видно и наоборот.

 

[stranger267]

Кто на цеснах летал подскажите: А разве из кабины цесны назад-вниз можно глянуть/что то увидеть? судя по фоткам обзор вперед-вверх, лево-право.. ну или крен должен быть заметный чтоб вниз глянуть.. Или я ошибаюсь?
#ау

Вниз там отлично видно. Кроме прямо вперед, там капот закрывает. В наборе вперед вообще не видно, почти. НО начиная с 45 градусов влево вперед и до примерно 60 градусов назад обзор влево отличный.

 

[Амрафен]

Попробовал совместить фотографии двух самолетов. Ориентировался на размер колёс основных стоек, и конечно, с масштабом слегка наврал (так как на экране смартфона масштаб регулируется пальцами). Возможно более умелый фотошопер справится лучше..

 

[Black Cat]

Попробовал совместить фотографии двух самолетов. Ориентировался на размер колёс основных стоек, и конечно, с масштабом слегка наврал (так как на экране смартфона масштаб регулируется пальцами). Возможно более умелый фотошопер справится лучше..

Посмотреть вложение 763202

И как понимать вашу картинку?
"Пайпер" бьёт законцовкой своего крыла в носовую стойку "Цессны"?
А "Цессна", в свою очередь, бьёт законцовкой своего крыла по фюзеляжу "Пайпера"?

 

[Амрафен]

"Цессна", в свою очередь, бьёт законцовкой своего крыла по фюзеляжу "Пайпера"?

Вообще-то, Цессна высокоплан..

 

[WWs]

И как понимать вашу картинку?

Пайпер крылом бьёт в переднюю стойку Цессны, Цессна левым колесом основного шасси бьёт Пайпер в фюзеляж перед хвостовым оперением.
Объясняется загиб передней стойки вправо, чего сложно получить при жёсткой посадке. И отрыв плюс вмятина на обломке хвоста Пайпера

 

[Black Cat]

Вообще-то, Цессна высокоплан..

Пайпер крылом бьёт в переднюю стойку Цессны, Цессна левым колесом основного шасси бьёт Пайпер в фюзеляж перед хвостовым оперением.
Объясняется загиб передней стойки вправо, чего сложно получить при жёсткой посадке. И отрыв плюс вмятина на обломке хвоста Пайпера

То что высокоплан - это легко нивелируется относительно небольшим креном.

Но чтобы основной стойкой дотянуться аж до фюзеляжа - при ударе носовой стойкой о законцовку крыла "Пайпера", как представлено на картинке - в этом случае основная стойка у "Цессны" должна быть телескопической, иначе никак.

Просто сравните на виде спереди - размах крыла и колею шасси.

 

[Инженер-109]

Преккраттитте ссорится, горячие парни - пока не уверен на 100%, но похоже Пайпер угодил в стойку Цессны лобиком крыла, крыло было "пропорото" стойкой Цессны, как ножом, и в результате разорвалась тяга управления по элерону. Что там "подрубило" фюзеляж или он разорвался от перегрузки из-за неконтролируемого падения - мне пока не ясно, но то что опытный пилот Иванов не смог вернуть управление - означает, что управлять уже было нечем. Но чтобы утверждать на 100% - надо смотреть обломки - по фото не определить

 

[WWs]

Инженер-109, сомнительно что он смог бы пропороть крыло за лонжерон, а тяги должны быть сзади лонжерона. И на фото обломков Пайпера крыло деформировано перед лонжероном.