Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Инженер-109]

@Инженер-109, сомнительно....

И я сомневаюсь, но наиболее вероятно именно это. Особенно, если носовая стойка Цессны "взламывала" крыло, а основная - фюзеляж. А насчет тяг - например на Ме-109 тяги идут по передней стороне лонжерона и переходят за лонжерон, через отверстия в стенке. А как на Пайпере - схема есть?

 

[nozzle]

И я сомневаюсь, но наиболее вероятно именно это. Особенно, если носовая стойка Цессны "взламывала" крыло, а основная - фюзеляж.

Это как? - носовая впереди основных, а крыло Пайпера, практически, сразу за отсеком двигателя, фюзеляж начинается от первого шпангоута, он же является поперечной противопожарной перегородкой, если только мотораму и капоты двигателя считать фюзеляжем, то носовая стойка Цессны должна была по капоту двигателя бить, не задев при этом винт вращающийся.

 

[Letnab81]

Вот как то так оно вышло. Не гадайте. Что случилось , то случилось. Пайпер резал круг в наборе, оказался почти на пересекающихся, кабиной был под двигателем, хвостовой балкой въехал в левую стойку, кабиной свернул носовую. Далее самолёт фактически разломился, падение вниз почти вертикально с вращением вокруг двигателя. Секунды четыре-пять. И все закончилось, цессна чудом выдержала и со значительными повреждениями села. Виновника установит суд, хотя и так всё ясно. Пострадали все, кто то потерял жизнь, кто то нервы, кто то репутацию. Все это печально. Уважаемые хватит ловить хайп. Возраст самолётов, руководство аэродрома, устаревший анпп к данной трагедии не имеют никакого отношения. Самоуверенность и невнимательность одного человека привела к этой трагедии и на этом точка. Ему судья теперь только на небе.

 

[lopast56]

Самоуверенность и невнимательность одного человека привела к этой трагедии и на этом точка.

Интересный вывод! Вы прочитайте, что не то что обещают, а ГАРАНТИРУЮТ!!! организаторы таких полётов! Один вопрос: ГДЕ ПРОФИЛАКТИКА САМОУВЕРЕННОСТИ И НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ таких асов, которая фигурирует в каждом видео. Пусть не невнимательность, а самоуверенность точно! Там где убили людей точку ставить не стоит. При той погоде не видеть, нужно быть слепым.

 

[Black Semargl]

lopast56, вряд ли виновник аварии хотел в ней погибнуть. Какая тут может быть профилактика, если берегов не видят?

 

[lopast56]

lopast56, вряд ли виновник аварии хотел в ней погибнуть. Какая тут может быть профилактика, если берегов не видят?

Те кто не видит берегов смотрят на летательный аппараты очень издалека. Где для таких "мастеров" профилактика? Как я понимаю там это система.
И опять интересный вывод. Сколько катастроф происходит на дорогах? И что они хотели убиться? С таким подходом всех можно оправдать, особенно в авиации. Я Вам рупь за сто даю, что удивить любого "гражданского" в полете можно без этого очень небезопасного цирка. Но как говорится: Если не умеешь, то не мучай....

 

[ШБЖ]

Вот как то так оно вышло. Не гадайте. Что случилось , то случилось. Пайпер резал круг в наборе, оказался почти на пересекающихся, кабиной был под двигателем, хвостовой балкой въехал в левую стойку, кабиной свернул носовую. Далее самолёт фактически разломился, падение вниз почти вертикально с вращением вокруг двигателя. Секунды четыре-пять. И все закончилось, цессна чудом выдержала и со значительными повреждениями села. Виновника установит суд, хотя и так всё ясно. Пострадали все, кто то потерял жизнь, кто то нервы, кто то репутацию. Все это печально. Уважаемые хватит ловить хайп. Возраст самолётов, руководство аэродрома, устаревший анпп к данной трагедии не имеют никакого отношения. Самоуверенность и невнимательность одного человека привела к этой трагедии и на этом точка. Ему судья теперь только на небе.

Его судья так на небе и останется. Вместе с ним и теми, кого он туда отвез без их согласия. Тут Вы правы.
Но, думаю, что Вы не сможете возразить, что судя по всему "отряд не заметил потери боца"(с) и с той же песней продолжает атаковать потенциальных клиентов.
Позволю себе заметить, что устаревший АНПП - наглядное свидетельство того, что руководство площадки не выполняет требований авиационных правил. Можно ли на основании этого утверждать, что все другие организационные правила она соблюдало и соблюдает? Каким образом и должна ли администрация этой площадки регулировать деятельность предоставления услуг по катанию на самолетах?
О чем может говорить замалчивание всех тех вопросов, ответы на которые могут прояснить: каким образом у пилота с таким опытом и налетом сформировались упомянутые Вами "самоуверенность и невнимательность"? Только о том что сформировались они за счет многолетней бесконтрольности за его полетами.
И пока не стало понятно: в чем причина этой бесконтрольности - то остается риск ее формирования у кого-то из тех, кто сейчас получает свои летные навыки под крылом у руководителей, "проспавших" этого "одного человека", точку ставить рано. ИМХО.

 

[61701]

Те кто не видит берегов смотрят на летательный аппараты очень издалека. Где для таких "мастеров" профилактика? Как я понимаю там это система.
И опять интересный вывод. Сколько катастроф происходит на дорогах? И что они хотели убиться? С таким подходом всех можно оправдать, особенно в авиации. Я Вам рупь за сто даю, что удивить любого "гражданского" в полете можно без этого очень небезопасного цирка. Но как говорится: Если не умеешь, то не мучай....

Если вспомнить информационные бюллетени по БП времен СССР, то романы можно писать , как на "химии" компания в составе авиатехник ,второй пилот и тракторист полетели за добавкой и на обратном пути из магазина на посадке задели березу. Все живы здоровы ,Ан-2 списан. Сотни таких случаев преступного разгильдяйства и это то что попало в офицальные источники, а сколько было скрыто? Почему? Потому что летали на точках без должного контроля и далеко от начальства.
А сейчас кто с частных пилотов будет спрашивать за разгильдяйство? Уже ,как таковых, нет советских аэроклубов, нет зам по летной, нет каких то там старших летчиков или другого начальства, это же не авиаотряд. Единственный кто может предъявить претензии к частному пилоту, нарушающему законодательство, это авиавласти, а товарищи по аэродрому могут только посоветовать, но к этим советам можно прислушаться и задуматься, а можно положить на них. По нашим городам колесят тысячи таксистов гастарбайтеров и убиваются в этих такси тысячи людей и это учитывая ,что на дорогах неустанно патрулирует ГИБДД, А что с небом делать? Как заставить людей летать дисциплинированно? На мой взгляд , все упирается в культуру соблюдения каких то правил в принципе и касается это не только авиации. Начинать надо с пешехода, который бежит на красный свет, только сегодня за 15 минут ,как минимум пять человек разных возрастов.

 

[61701]

Позволю себе заметить, что устаревший АНПП - наглядное свидетельство того, что руководство площадки не выполняет требований авиационных правил. Можно ли на основании этого утверждать, что все другие организационные правила она соблюдало и соблюдает?

Эту площадку и другие аэродромы регулярно проверяют авиационные власти страны, это надо у них спросить, как они осуществляют контроль за деятельностью. Вы помните "снежный взлет" Аэрофлота? Можно ли на основании этого нарушения утверждать ,что АФЛ забил на все остальные правила?

Каким образом и должна ли администрация этой площадки регулировать деятельность предоставления услуг по катанию на самолетах?

При чем здесь администрация площадки? Автостоянка отвечает за работу такси, которые на ней паркуются на ночь?
Уже не по разу все это обсудили, а вопросы Вы задаете те же самые.

 

[ШБЖ]

Эту площадку и другие аэродромы регулярно проверяют авиационные власти страны, это надо у них спросить, как они осуществляют контроль за деятельностью. Вы помните "снежный взлет" Аэрофлота? Можно ли на основании этого нарушения утверждать ,что АФЛ забил на все остальные правила?

При чем здесь администрация площадки? Автостоянка отвечает за работу такси, которые на ней паркуются на ночь?
Уже не по разу все это обсудили, а вопросы Вы задаете те же самые.

Администрация площадки отвечает за правила полетов на ней, за своевременное обновление АНИ, за контроль соответствия фактических правил опубликованным ЦАИ.
Кто создал схемы, режущие круг полетов? Почему опубликованные в официальном сборнике схемы отличаются от используемых? Ответа на эти вопросы я не видел.

 

[af1461]

А схема-то тут причем? Пайпер схему нарушил, подрезав круг.

 

[lopast56]

Если вспомнить информационные бюллетени по БП времен СССР, то романы можно писать , как на "химии" компания в составе авиатехник ,второй пилот и тракторист полетели за добавкой и на обратном пути из магазина на посадке задели березу. Все живы здоровы ,Ан-2 списан. Сотни таких случаев преступного разгильдяйства и это то что попало в офицальные источники, а сколько было скрыто? Почему? Потому что летали на точках без должного контроля и далеко от начальства.
А сейчас кто с частных пилотов будет спрашивать за разгильдяйство? Уже ,как таковых, нет советских аэроклубов, нет зам по летной, нет каких то там старших летчиков или другого начальства, это же не авиаотряд. Единственный кто может предъявить претензии к частному пилоту, нарушающему законодательство, это авиавласти, а товарищи по аэродрому могут только посоветовать, но к этим советам можно прислушаться и задуматься, а можно положить на них. По нашим городам колесят тысячи таксистов гастарбайтеров и убиваются в этих такси тысячи людей и это учитывая ,что на дорогах неустанно патрулирует ГИБДД, А что с небом делать? Как заставить людей летать дисциплинированно? На мой взгляд , все упирается в культуру соблюдения каких то правил в принципе и касается это не только авиации. Начинать надо с пешехода, который бежит на красный свет, только сегодня за 15 минут ,как минимум пять человек разных возрастов.

Вы абсолютно правы!!! И про АХР! Там, что не катастрофа, то полный букет... Но, в моем самолёте Ан-2 при входе большими буквами было написано: Экипажу категорически запрещается брать на борт посторонних лиц!
И дальше во всех инструкциях и руководствах. И тем не менее брали. И я брал... Вопрос, где наступает ответственность экипажа/пилота? Я понимал, что наличие постороннего это уже кирдык... Молодость... Но никогда мимо РЛЭ. Человек должен понимать ответственность не только за нарушение документов(пронесло/не пронесло), но в первую очередь за жизни людей!
Да, катастроф было много и много пострадавших. Никогда таких деятелей - смотри как я умею, не оправдывал. Ни тогда, ни сегодня. Но, ни смотря ни на что, профилактика была! До оскомины на зубах!
Если сегодня во всем этом нет нарушений, а только несчастное стечение обстоятельств, то и говорить не о чем. Но детей учат, что круг резать это плохо, собственно, как и затягивать. Это о мастерстве...

 

[ШБЖ]

А схема-то тут причем? Пайпер схему нарушил, подрезав круг.

В том-то и фокус. Судя по комментариям, практически все пилоты признают, что "резать круг" - это неправильно. Даже если схема выхода на маршрут отсутствует. Разве что в условиях, когда взлетевший самолет на кругу один.
Но в данном случае (не буду снова приводить схемы, они есть на ветке) имеются различные схемы выхода на тот маршрут, который был у него в плане полета.
А раз у пилота был выбор между двумя схемами (один - опубликованный в АИПе и другой - на сайте площадки), можно ли утверждать, что он их нарушил? Оба маршрута выводят Пайпер примерно в район столкновения. Почему схемы разные?
Так что предпочтение пилотом одной из схем, оказавшейся в данном случае худшим из вариантов, это следствие неправильного выбора по причине либо недоученности по части использования для полета официальной АНИ, либо следствие намеренного предоставления ему незаконной АНИ администрацией площадки.
Чтобы ответить на Ваш вопрос: "А схема-то тут причем?", сначала надо разобраться - какая?
И только потом разбираться: была ли катастрофа следствием случайного нарушения схемы или нарушение схемы произошло вследствие умышленных действий одного или двух пилотов по организации опасного сближения их ВС в целях увеличения зрелищности полета, но допустивших в данном случае роковую ошибку.

 

[vova_k]

Самоуверенность и невнимательность одного человека привела к этой трагедии и на этом точка. Ему судья теперь только на небе.

Еще нет окончательного отчета, имеющаяся официальная информация противоречива и вызывает больше вопросов, чем дает ответов, но появляется некто letnab и первым же сообщением на форуме безапелляционно и однозначно определяет/назначает виновного в катастрофе... Наверное, ему известно больше, чем всем остальным, вместе взятым ?

 

[lopast56]

раз у пилота был выбор между двумя схемами (один - опубликованный в АИПе и другой - на сайте площадки), можно ли утверждать, что он их нарушил? Оба маршрута выводят Пайпер примерно в район столкновения. Почему схемы разные?

"Схема" там была одна - выдерживание безопасного интервала. Вы наверняка ни раз и ни два слышали: Третий по команде! А ведь все летали по одной схеме. Не понимать и не видеть впереди взлетевшего с интервалом 30 секунд... Это очень нужно быть бестолковым!

 

[Н И А]

... Наверное, ему известно больше, чем всем остальным, вместе взятым ?

Что делать, но из того что пока имеем, это именно так.
При полётах по ПВП, тот кто взлетал с таким малым интервалом времени вторым был обязан соблюдать безопасную дистанцию визуально наблюдая за первым. Какие тут могут быть ещё вопросы?
Пока нет доказательств "сговора" пилотов "почудить" перед пассажирами, какие могут быть вопросы к взлетевшему первым?

 

[ШБЖ]

"Схема" там была одна - выдерживание безопасного интервала. Вы наверняка ни раз и ни два слышали: Третий по команде! А ведь все летали по одной схеме. Не понимать и не видеть впереди взлетевшего с интервалом 30 секунд... Это очень нужно быть бестолковым!

Все верно. Детали в мелочах. Чтобы дать команду делать "по команде", надо хорошо видеть ситуацию и знать прогноз ее развития с участием каждого, кто находится в полете или собирается взлететь. Для этого надо знать план полета каждого, кем командуешь (кого информируешь), иметь со всеми визуальный контакт и, если есть, хотя бы пеленгатор для облегчения поиска для себя и указания более точного местоположения для других.
А в отношении "бестолковости"... верится с трудом. Ну, разве что - безалаберность. Или, что скорее всего в данном полете: целеустремленность к созданию запланированного сближения, увы, с корявым исполнением. ИМХО.

 

[lopast56]

Все верно. Детали в мелочах. Чтобы дать команду делать "по команде", надо хорошо видеть ситуацию и знать прогноз ее развития с участием каждого, кто находится в полете или собирается взлететь. Для этого надо знать план полета каждого, кем командуешь (кого информируешь), иметь со всеми визуальный контакт и, если есть, хотя бы пеленгатор для облегчения поиска для себя и указания более точного местоположения для других.
А в отношении "бестолковости"... верится с трудом. Ну, разве что - безалаберность. Или, что скорее всего в данном полете: целеустремленность к созданию запланированного сближения, увы, с корявым исполнением. ИМХО.

И я полностью ЗА! Тем более, что все это продемонстрировано в предыдущих полётах.

 

[stranger267]

не может такого быть, по моему: крыло Пайпера верхнего расположения, минуя крыло столкунуться фюзеляжем позади крыла правым бортом фюзеляжа, нереально - как крыло не столкнулось с левой стойкой ООШ, а фюзеляж позади крыла столкнулся?

Пайпер низкоплан.

 

[nozzle]

Пайпер низкоплан.

извиняюсь, ошибся, удалил...