01VR
Новичок
Его надо иметь - это закон. Вот и всё. Ст.133 Воздушного Кодекса РФ.
Его надо иметь - это закон. Вот и всё. Ст.133 Воздушного Кодекса РФ.мы спорим о том, что его надо иметь. Но не все этого хотят. Бессмертные видать
#del
АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".Его надо иметь - это закон. Вот и всё. Ст.133 Воздушного Кодекса РФ.
К тому, что если произошла авиакатастрофа, то никакая страховка людей не воскресит и что безопасность полета зависит не от этого.не воскреснут оба, только к чему это вопрос?
Если судьба смилостивится и оставит пилота в живых после крушения, тоесли вы будете знать, что вы лишитесь квартиры-машины и до конца своих дней будете выплачивать деньги семье погибшего как это повлияет на ваши действия:
1. буду соблюдать все правила, чтоб такого не допустить
2. буду летать как летал
3. а меня за шо
Какой выбор вы сделаете? Что то мне подсказывает, что ваш выбор будет 1..
с этим необходимо жесточайше боротьсяАОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
По закону Вы правы.
Цинизм. Отвечать перед третьими лицами перевозчик обязан материально.К тому, что если произошла авиакатастрофа, то никакая страховка людей не воскресит и что безопасность полета зависит не от этого.
Пардон, не моя фраза. Не могу прокомментировать.Господа! Пора притормозить! А то мы уже до абсурда договорились! Прочитайте так:
за деньги это платная услуга?
Не смешно???
Абсолютно правильно.Законодательно обязать страховать ответственность - это логично. Надеяться, что это кардинально изменит подход частников к безопасности полетов - сомнительно.
Они так не говорят. Вы их с кем-то путаете.АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
По закону Вы правы.
в случае отсутствия страховкиЦинизм. Отвечать перед третьими лицами перевозчик обязан материально.
Вот именно! Страховка это ответственность. А безопасность это безопасность. Здесь все предельно ведь ясно. но народ упорно продолжает безопасность ставить в зависимость от страховкиСтрахуется ответственность, а не безопасность полетов.
Безопасность полета обеспечена не была.
Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилосьВот здесь, уважаемая Loly, вы занимаетесь именно тем, в чем обвинили нас всех в своем первом послании. А именно : «ерничаете и исходите желчью».
Я вас просил, и прошу еще раз: дайте ВАШУ оценку произошедшему! Почему погибли люди, без отказов техники, резкого ухудшения погоды, других форсмажоров??? Найдите в себе силы произнести эти слова!! А так, поливать всех и вся на одних эмоциях, простите.
Бабушка заплатит -посадятА вы действительно не понимаете разницу между поездкой на такси, и экстремальным полетом на реактивном истребителе? Бабушку с тремя инфарктами и туда и туда посадите?
А причем тут реактивный истребитель ? С точки зрения безопасности бабушке и в пассажирском лайнерет и в кукурузнике безопаснее в сравнении с такси. Если бабушка боится или у нее реакция на перепады давления это другое , но к безопасности никак не относитсяА вы действительно не понимаете разницу между поездкой на такси, и экстремальным полетом на реактивном истребителе? Бабушку с тремя инфарктами и туда и туда посадите?
То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП? Тогда стоит обратить Вам внимание с чего начинаются отчёты подобных трагедий. Если пилот считает так же, то и ФАП, и прочие регламентируются документы и правила можно элементарно нарушать, особенно если пару раз прокатило без последствий. Поинтересуйтесь какие документы должны быть на борту ВС, а так же правами, обязаностями и ответственностью пилота. Я не знаю может для частников свои правила, но если ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что годами формировалось и документально оформлено, что пилот не только обязан знать, но и обязан выполнять. Так не должно быть - " тут пишем, тут нет, а здесь рыбу заворачиваем..." Думаете эта катастрофа коснулась только участников полета и их близких? Круг будет значительно больше и в масштабах страны. Так в авиации было, есть и будет - один обделался, а остальные нюхают...в случае отсутствия страховки
Вот именно! Страховка это ответственность. А безопасность это безопасность. Здесь все предельно ведь ясно. но народ упорно продолжает безопасность ставить в зависимость от страховки
Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП?
А если не берусь возить, катать и т.д.? Могу уже чего-то не выполнять? Требования к безопасности должны быть проще, легче или скромнее?? Поясните. Я вот никак этого в толк не возьмуесли ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что...
У нас не существует авиакомпаний с высокой степенью аварийности. Всё хорошо, прекрасная маркиза.НЕ ФАКТ! Авиа (или какой другой) компании, с высокой степенью аварийности наверняка значительно поднимут цену страховки, если не откажут совсем. А если по законодательству такая страховка необходима, то это банкрот. Почитайте про регистр Ллойда в судоходстве.
Не смешно. Это платная услуга. Это АОН. И это говорит о том что КВП никак не = коммерческая деятельность.Господа! Пора притормозить! А то мы уже до абсурда договорились! Прочитайте так:
за деньги это платная услуга?
Не смешно???
Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.
Поясните. Я вот никак этого в толк не возьму
Я пол жизни пролётал ТАМ,естественно, со страховками. Но это абсолютно ничего не меняет.Если не дай бог, что то произойдет с вашими пассажирами и они подадут на вас в суд, по результатам которого вы лишитесь квартиры-машины и будете до конца ваших дней платить пострадавшим это будет для вас достаточным условием для изменения ваших решений-действий? Мне кажется, что да.. Вы можете считать себя бессмертным и вам страховка не нужна, но не вылетайте за пределы России с таким отношением, ибо вы можете словить незабываемые впечатления до конца вашей жизни.
#а/у
Вы все таки думаете, что пилот без страховки пассажиров - самоубийца. А со страховкой - паинька. Странно.не воскреснут оба, только к чему это вопрос? если вы будете знать, что вы лишитесь квартиры-машины и до конца своих дней будете выплачивать деньги семье погибшего как это повлияет на ваши действия:
1. буду соблюдать все правила, чтоб такого не допустить
2. буду летать как летал
3. а меня за шо
Какой выбор вы сделаете? Что то мне подсказывает, что ваш выбор будет 1..
Спасибо за содержательный ответ. Лично я считаю, что каждый пилот наделен инстинктом самосохранения и приложит максимум его способностей, чтобы воздушное судно благополучно совершило полет. А те, кто отваживается на выкрутасы в воздухе, то никакая страховка или градация пилотских прав их не остановит. Если он по жизни с головой не дружит, что тут поделать? Катастрофа это лишь вопрос времени.В авиации имеет место разделение по требованиям к коммерческому свидетельству пилота и к частному свидетельству пилота.
Частное свидетельство не позволяет получать денежное вознаграждение за работу пилотом за некоторыми исключениями (инструктор в клубе итд).
В российских реалиях границы несколько размыты (см. сообщения Pilot62), но в Европе или США частник, берущий деньги за руление самолеткой лишится своего пилотского на раз.
Единственное, что разрешается - это делить расходы пополам. Система обучения построена так, что PPL это первый этап получения CPL.Требования к навыкам пилота при получении коммерческого свидетельства значительно более строгие, чем для частника.
Страховка ничего сама по себе безопасности не гарантирует, но держит обладателя полиса в тонусе