Мы уже это обсуждали, вы всё пытаетесь такой предполетный брифинг превратить в какой-то фарс и клоунаду.С указание на чем полетит клиент? Когда проходил обслуживание борт и какие формы? Когда пилот обновлял рейтинги и какие?
Можно много чего потребовать раскрывать. Только кто это читать будет?
Прекрасный пример. Вот в данном случае клиент как раз проинформирован путем лицензионного соглашения.Простой пример, вы когда программу ставите на компьютер, всегда читаете лицензионное соглашение? Подавляющее большинство - нет. До тех пор, пока жаренный петух не клюнет разочек.
Вы слишком уж все буквально поняли. А я всего лишь про то, что находясь на форуме с авиационной тематикой, использовать сокращение LY для Литвы, так же корректно как и Lt- будь мы на форуме автомобильном. А фотка, чтоб показать, что это далеко не Ливия!Классная наводка.
Воздушная police c камерами...
Нам так не жить.
Вам задали конкретный вопрос :" писали в ИПП бред про проселочные дороги." Кто это сделал и кто должен был проконтролировать?
Я тоже хочу Вам задать вопрос, Вы адекватный человек? Если это так , то ищите ответы на Ваши вопросы на соответствующем аэродроме у его руководителей.Вас ведь спросили - кто из гостилицких их выписывал? Кто формировал липовые документы на основании которых выписывались эти липовые ПС?
Если не заявлен груповой перелёт, то по ПВП никаких 200м быть не может. Только 2км: ты на втором, я на первом; ты на траверзе, я на втором... Остальное придумки от незнаний/непониманий/бардака.Тогда напрашивается вывод, что правила, касающиеся групповых полетов, позволяют максимально возможное сближение самолетов в воздухе – 200м., причем и по горизонтали, и по вертикали. Точных цифр для ПВП в РФ не нашел, там идет переадресация к местным документам. Но не думаю, что найдутся цифры меньшие чем 200. Ну кроме особых зон для спортсменов-пилотажников. Так-что, если на «покатушках» предлагается групповой полет, то все равно, сближение менее чем 200м. не допускается?! ?! ?! Я про прохождение второго самолета в опасной близости на видеоролике, который был ранее вставлен.
Уточните, пожалуйста, в каком именно месте какого действующего в настоящее время документа указаны эти самые 2 км ?Если не заявлен груповой перелёт, то по ПВП никаких 200м быть не может. Только 2км: ты на втором, я на первом; ты на траверзе, я на втором... Остальное придумки от незнаний/непониманий/бардака.
Та я и пытаюсь сказать 200м - это максимально возможный минимум. И он допускаетса правилами групповых полетов. По остальным- еще (горадо) больше!!!Если не заявлен груповой перелёт, то по ПВП никаких 200м быть не может. Только 2км: ты на втором, я на первом; ты на траверзе, я на втором... Остальное придумки от незнаний/непониманий/бардака.
Я, вероятно, не смог донести свою позицию корректно: я не против брифинга, я за него!Мы уже это обсуждали, вы всё пытаетесь такой предполетный брифинг превратить в какой-то фарс и клоунаду.
Как минимум, будет вполне уместно сказать что и пилот, и самолет допущены в соответствии с авиационным законодательством к тому полёту, который предполагается выполнить.
Может и пилотское показать, почему нет? Прекрасный пример. Вот в данном случае клиент как раз проинформирован путем лицензионного соглашения.
Очевидно, каждый общается с себе подобными... Например, ВСЕ мои знакомые, летающие в России (с которыми я это обсуждал), с огромной радостью бы начали летать в соответствии с законодательством того же США, отдавая себе отчет как о правах, так и об обязанностях/ответственности. И слышу постоянно «Дайте внятные правила, и требуйте их исполнения».Потому что хотят чтоб было все "как в Европе", а вот отвечать за все, если не так сделал/поступил - то "как в России"
ЭТО НЕ ВАШЕ ДЕЛОНенавидели? Ух ты? А чего же вы тогда оттуда не ушли? Ну,скажем, в трактористы или комбайнеры?
Отчет о катастрофе Ан-148 сами найдете или ткнуть Вас носом?Если мне память не изменяет, там еще вроде были замешаны "странные" ПС , оформленные в Питере. Не Кочарыгин ли часом там замешан?
С вашими правилами не знаком (точнее они меня не касались). В моей жизни были 2км и примеры документов как и здравого смысла я приводил выше. Хотите доказать, что 40м это гуд? Доказывайте. Вот тут пожалуй и документ сгодится.Уточните, пожалуйста, в каком именно месте какого действующего в настоящее время документа указаны эти самые 2 км ?
Хотя это и не относится к обсуждаемой темеТам "темное дело" с этим обслуживанием. После катастрофы под Ропшей, на допросах гостилицкие "показали", что обслуживать такие ЕЭВС - обязанность КВС.
Вы зря цепляетесь за этот пункт. Если вспомнить, что предусматривают визуальные полёты(а ИПП написана для них), то характерные ориентиры там не лишнее. А если вспомнить распределение внимания то очень кстати. Как там:... перед выполнением разворота наметить ориентир для вывода... за 10-15* до намеченного ориентиры вывести из крена....направление полета контролировать по ориентиру... С 76-го сколько прошло, но на своих первых аэродромах и сегодня покажу место 3го разворота с обеими курсами. Вот в гражданском да, летали по углам, т.к. аэродром представлял огромное поле и старт разбивался согласно направлению ветра.Вам задали конкретный вопрос :" писали в ИПП бред про проселочные дороги."
Всякое,может иметь прямое и непосредственное,может опосредованное ,так сказать , ибо - " Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." (Основной закон РФ)2. Какое отношение документы EASA имеют к российскому законодательству ? Почему тогда не взять, например, зимбабвийские ?
Ну вот опять и опять - фарс и клоунада. К чему вы опять пытаетесь цирк изобразить?Я, вероятно, не смог донести свою позицию корректно: я не против брифинга, я за него!
Но я не вижу смысла "раскрывать информацию об услуге". И, что бы меня не поняли превратно, поясню: всегда можно придраться к тому, что данные раскрыты не полностью.
Самолет. Какой? Марка? Модель? Год выпуска? Формы? Тип масла? Тип топлива? Кто поставщик? А какие у него сертификаты? А на каком заводе перегонку нефти осуществляли? А из какой скважины добывали?
Бред? Безусловно. Но с другой стороны - это раскрытие информации.
Какова глубина раскрытия достаточна? И нужно ли вообще?
С точки зрения защиты интересов пассажира?А что до лицензионного сообщения, то тут пример приводился с сайта продавцов сертификатов - публичный договор. Его по вашему мнению не достаточно?
очень интересно...а что есть такое "оперативное техническое(предполётное) обслуживание ВС" ? Заливаю в бак бензин,завожу пропеллер ,не ?Частный пилот может осуществлять оперативное техническое (предполетное) обслуживание воздушного судна, на котором он выполняет полеты.
Вообще то, не. Чуть больше, чем предполетный осмотр.очень интересно...а что есть такое "оперативное техническое(предполётное) обслуживание ВС" ? Заливаю в бак бензин,завожу пропеллер ,не ?
да как же нет?А всякие начальники авиационные,КВСы-что есть такое? К стати,в АОН КВСы чем и кем командуют? Воздушным судном ? Железякой?Да нет в АОН командно-летного состава.
В АОН? Не смешите.Есть, просто Вы не в курсе кто такие эти командно-летный состав и что такое эксплуатант .
"3.1.3. Каждый эксплуатант принимает на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации командно - летный состав, несущий персональную ответственность за организацию обеспечения полетов, организацию летной работы и обеспечение требуемого уровня безопасности полетов."
угу,чуть но не полноценное ТО,регламенты,ремонты(если требуется) и всё такое прочееВообще то, не. Чуть больше, чем предполетный осмотр.