Нет, не так - и в воздухе можно доложить, что 'из точки Т следуем группой - экипажи RA-XXXX и RA-YYYY...' и все.
Нет, не так - и в воздухе можно доложить, что 'из точки Т следуем группой - экипажи RA-XXXX и RA-YYYY...' и все.. Но, что им предшествует? Минимум подача заявки на групповой полет.
вообще то исключает.Если заявлены круги то полёт по кругу(кругам)выполняется по определенной схеме выполнения полётов по кругу.Если заявлен маршрут то полёт по маршруту выполняется тоже по схеме определенной выхода на маршрут,НО выход на маршрут по схеме может осуществляться и через точку(с круга) по запросу к РП и по добру от РП для,к примеру ,оценки воздушной обстановки,метеообстановки,для дополнительной проверки в воздухе работы двигательной установки ...но уход на маршрут и выполнение маршрута по заявленному а не кругов таким образом( в качестве примера)Одно другого не исключает же?
У нас предшествует _обучение на групповые полеты_. А так, в CAP например групповые полеты строго запрещены. Даже исключений не бывает. Потому что - опасно. Авиа фотографы естественно летают групповые полеты, ну так они тренируются и тренируют пилотов постоянно и там свои правила, и писанные и нет. Там же где я кручу акробатику - можно взять и курс по групповым полетам. Это совсем не так просто как кажется.Так никто и не говорит, что запрещены. Такой вид полетов даже описан в документах. Но, что им предшествует? Минимум подача заявки на групповой полет.
Это в РФ такие ограничения?вообще то исключает.Если заявлены круги то полёт по кругу(кругам)выполняется по определенной схеме выполнения полётов по кругу.Если заявлен маршрут то полёт по маршруту выполняется тоже по схеме определенной выхода на маршрут,НО выход на маршрут по схеме может осуществляться и через точку(с круга) по запросу к РП и по добру от РП для,к примеру ,оценки воздушной обстановки,метеообстановки,для дополнительной проверки в воздухе работы двигательной установки ...но уход на маршрут и выполнение маршрута по заявленному а не кругов таким образом( в качестве примера) Посмотреть вложение 756724...В первом донесении был означен маршрут .... Но возможно(предполагаю) "Цесна" крутила круг для сборки в пару с "Пайпером" и "Пайпер "переоценился(лопухнулся,ошибся ,можно назвать по разному) ,резанул круг с расчётом на красивый,эффектный проход под "Цесной" ...но впилился....
Если речь идет о США, то я что-то не помню наличия в FAR требований обязательного специального обучения для полетов группой (без «акробатики»), или за последнее время там что-то поменялось ?У нас предшествует _обучение на групповые полеты_.
это не ограничения,это возможности ,возможные варианты ухода на маршрут. Такие варианты не возбраняются(исходя конечно из конкретной воздушной обстановки) на таких(как "Гостилицы") п\п,аэродромах .Если на кругу толчея ,да еще разнотипных аппаратов РП может отказать запросу ухода на маршрут с круга ,а может разрешить если обстановка на кругу без толчеи или круг свободен,всё зависит от конкретной обстановки в какой то момент времени,так сказать.Это в РФ такие ограничения?
В ФАР нет. Но клубы, рентовки и страховки требуют без вариантов.Если речь идет о США, то я что-то не помню наличия в FAR требований обязательного специального обучения для полетов группой (без «акробатики»), или за последнее время там что-то поменялось ?
А чем мой "смысл" не правильный? Попытаюсь сформулировать еще точнее. Если они заранее договорились, и выполняли другие условия группового полета, ТО и тогда они не имели права сближаться на дистанцию менее чем 200м. И это самая минимально возможная дистанция. Если такой договоренности не было то допустимая минимальная дистанция сближения еще больше.Как бы вам объяснить физический смысл.
Сорри, я вроде про 2км не писал, если только процитировал кого.Ну про 2 км это конечно загнули.
При таком интенсивном налете должны были бы несколько раз двигатель поменять (там же до 2000 то). Да и винты тоже.Присвоенный регистрационный знак может быть нанесен только на одно воздушное судно Российской Федерации. Опознавательные знаки присваиваются воздушному судну при его регистрации.
В реестре гражданских ВС РФ есть такая запись:
самолёт - вид ВС;
C-152KN - тип (наименование ВС);
RA-1488G - опознавательный знак;
ЕЭВС.03.1389 - идентификационный номер;
1505 - номер свидетельства о регистрации;
23.06.2011 - дата действующего свидетельства о регистрации.
Так что налет 7630 часов за 10 лет - это вполне нормально.
В среднем - 763 часа в год.
Так что это ВС летало вполне нормально. Одним из его эксплуатантов и был АУЦ "Бумеранг".
Посмотрите в донесении данные о втором ВС - о "цессне".observer, самолет Цессна, который сейчас пронумерован как "1488", выпущен не в 2011, а гораздо ранее - и налетал 7630 часов с момента постройки, а не с 2011. То что вы "изобрели" формулировку "налет с момента регистрации" - к "жизни" технического изделия не имеет никакого отношения. Решение о признании или непризнании сертификатов разных Цессен в РФ политическое, а не техническое - это наш ответ на непризнание "сертификатов" наших самолетов в мире и не более. Сомнений в том, что Цессны хорошие самолеты, нет - как и Яки самолеты неплохие, но политика не дает нормально развивать взаимное использование этих самолетов. Планер самолетов Цессна "служит" по состоянию - т.е. пока не проявятся повреждения-деформации, которые приведут его к невозможности летать и полному списанию. Точный почасовой налет самолета "1488" с 2011 года вы можете узнать изучив формуляр этого самолета. Все понимают, что вы принципиальный и идейный борец с Гостилицами с момента известной катастрофы Як-18Т, но все же здравый смысл не стоит "выкидывать" на свалку
Так никогда не делается, используются данные из американских формуляров. И абсолютно не реально, учитывая северо-западный регион с его погодой, налетать 7630 часов за 10 лет.Там явно идет отсчет с момента получения ЕЭВС. Причем и у двигателя тоже.
observer, а вы самолеты не перепутали?Присвоенный регистрационный знак может быть нанесен только на одно воздушное судно Российской Федерации. Опознавательные знаки присваиваются воздушному судну при его регистрации.
В реестре гражданских ВС РФ есть такая запись:
самолёт - вид ВС;
C-152KN - тип (наименование ВС);
RA-1488G - опознавательный знак;
ЕЭВС.03.1389 - идентификационный номер;
1505 - номер свидетельства о регистрации;
23.06.2011 - дата действующего свидетельства о регистрации.
Так что налет 7630 часов за 10 лет - это вполне нормально.
В среднем - 763 часа в год.
Так что это ВС летало вполне нормально. Одним из его эксплуатантов и был АУЦ "Бумеранг".
У "Цессны" по донесению указаны 1484 (вероятно с 2011), у её "Лайкоминга" - 1485. За 10 лет - КМК - вполне реально столько налетать.Так никогда не делается, используются данные из американских формуляров. И абсолютно не реально, учитывая северо-западный регион с его погодой, налетать 7630 часов за 10 лет.
В каком действующем российском документе указаны 200 м ?А чем мой "смысл" не правильный? Попытаюсь сформулировать еще точнее. Если они заранее договорились, и выполняли другие условия группового полета, ТО и тогда они не имели права сближаться на дистанцию менее чем 200м. И это самая минимально возможная дистанция. Если такой договоренности не было то допустимая минимальная дистанция сближения еще больше.
Тоже по пацански: полюбому не меньше 200м.
ЕМНИП, до 2011г при ПВП продольный интервал был не менее 150м (кроме полета группой), потом это упразднили.Сейчас нет никаких ограничений - обходи как хочешь визуально, хотя бы в 1 см.
Господин из Канады, теперь прочитайте обьяснительную пилота с Сесны. Разницу видите? Поэтому не нужно рассказывать кто что знает и как понимает. Что касается G, то я и не настаивал на заявке. Прочитайте первичное/последующее донесения! Заявки были? Были. Может покажете место где там "группой", "парой"... Может и Вы думаете, что один другого не видел/не знал? При 10-ти км видимости и сплошной на 300м. А тут и фраза из ФАП(корявая, но какая есть): при ПВП КВС избегает столкновений с видимыми препятствиями... Что же не избежал? Когда такое возможно: 1) не видел/не знал - не поверю при интервале ~30сек; 2)намеренно сблизился(опасное сближение, полет не согласно плану),но не рассчитал своих возможностей, знаний, умение и пр - вероятнее всего; и 3) все то же, только потерял впереди летящего из-за возможно низкой облачности, в которую тотнепроизвольно на короткое время вошёл - нарушение схемы, не учёт МУ. Все остальное можете рассказывать канадским бабушкам за чашкой кофе.))Утром за чашкой кофе обсудили план действий, о
Мои знакомые с этой площадки высказали мнение, что обзор на Пайпере, находящимся в левом развороте с углом крена, примерно, 20 градусов, затруднил оценку расстояния пилотом Пайпера. Возможно, что пилот Пайпера вообще не видел Цессну в момент схождения и столкновения, т.к. Цессна была закрыта правой полуплоскостью: "плохой обзор на Пайпере", так мне сказали дословно.Что же не избежал? Когда такое возможно: 1) не видел/не знал - не поверю; 2)намеренно сблизился(опасное сближение, полет не согласно плану),но не рассчитал своих возможностей, знаний, умение и пр - вероятнее всего; и 3) все то же, только потерял впереди летящего из-за возможно низкой облачности, в которую тотнепроизвольно на короткое время вошёл - нарушение схемы, не учёт МУ. Все остальное можете рассказывать канадским бабушкам за чашкой кофе.))
Даже не сомневаюсь! Остаётся понять - при чем здесь левый крен на траверзе? С траверза выход на залив правым.Мои знакомые с этой площадки высказали мнение, что обзор на Пайпере, находящимся в левом развороте с углом крена, примерно, 20 градусов, затруднил оценку расстояния пилотом Пайпера. Возможно, что пилот Пайпера вообще не видел Цессну в момент схождения и столкновения, т.к. Цессна была закрыта правой полуплоскостью: "плохой обзор на Пайпере", так мне сказали дословно.
Так мне сказали авиаторы со стажем летной работы в Гостилицах со времен ДОСААФ, постоянно бывающие на площадке, некоторые были там в момент АП.