Пайпер низкоплан, Цессна, на которой КВС Иванов привык летать - высокоплан.
Пайпер низкоплан, Цессна, на которой КВС Иванов привык летать - высокоплан.ИМХО: синтез из этих двух сообщений. В попытке вернуться к причине контакта в воздухе двух самолетов.
Одно дело - понять машину. И несколько другое "хулиганить на ней" так филигранно, как привык и отработал ранее на другой.
И если он "дотошно , занудно ответственно" хулиганил на своем самолете, и по характеру был таким, не сработали ли закрепленные на своей Цессне и отработанные навыки против него? Могут ли те, кто пилотировал сам эти два типа, сравнить маневренность этих самолетов при одинаковом (привычном) расходе рулей?
Не знаю, насколько критичной может оказаться в плане управляемости имевшая место переборка этих самолетов? Как я понял из прозвучавшего ранее, что эти самолеты не были оригинальными заводскими.
Ну и "третья сторона медали". Нарушитель - человек, склонный искать личный предел допустимого там, где следует соблюдать установленные границы. И идет он, если не дурак, от малого к большому. Прокатило - идет дальше. Нет - расхлебывает результат.
Если мерилом "прокатило" для пилота была минимально достигнутая ранее дистанция до другого борта, а изменение своих маневровых возможностей учтено не было, и если кем-то был сделан акцент, что этот полет не простой, а "подарок на юбилей", то у ответственного по жизни пилота произошло переключение одного вида ответственности на другой: угодить!
Конечно, это не более, как домыслы. Но после вышеприведенных комментариев...
Зачем тогда согласился везти пассажиров на "Пайпере"?Пайпер низкоплан, Цессна, на которой КВС Иванов привык летать - высокоплан.
Да ладно? А это что ? Читайте,плиз внимательно -" ...или как тут - хвост отрубят о чье то колесо... "Это к экскурсионным полётам отношения не имеет.
Извините ,но есть сомнения на этот счет.Или Вы,пардон,тупо включаете дурачка(пардон еще раз) Общественное мнение ,говорите ? А на чем и на каком принципе формируется общественное мнение? Какова ,так сказать психология общественного мнения ?Абсолютно нормальный. Лаврова тоже люблю.
Интервью не для суда. А для формирования общественного мнения. И дети тоже имеют право на свое мнение. Или мнение может быть только одно? В любом случае мнение детей юридического значения не имеет.
Пайпер низкоплан, Цессна, на которой КВС Иванов привык летать - высокоплан.
ну очень пилоту хотелось "поделиться с кем то небом"(с)Зачем тогда согласился везти пассажиров на "Пайпере"?
Вы вообще не в ту сторону смотрите. Есть владелец ВС, это может быть частное лицо. Есть организация, которая по договору, например, аренды, эксплуатирует данное ВС. Эта организация не имеет права принимать оплату за полёты с пассажирами на АОН (есть такой пункт в законодательстве), см выше по форуму. Но эта организация несёт затраты на эксплуатацию, обслуживание, ремонт, хранение, аренду ВС. Эти денежные средства могут поступать из различных источников, например организация, эксплуатирующая ВС является НКО, получающая пожертвования или привлекающая иными способами денежные средства на своё существование, в том числе от организаций, занимающихся рекламой подобных экскурсий. Это ОЧЕНЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ вариант работы, вполне законный с моей точки зрения (я не юрист, но стараюсь разобраться во всех тонкостях). Главная формулировка здесь - "Воздушные перевозки" - о том, что это такое, мнения экспертов расходятся - кто-то считает что это перемещение пассажиров из точки А в точку Б, кто-то заявляет, что экскурсионный полёт из точки А в точку А тоже является Воздушной перевозкой, а если она осуществляется за плату, то это Коммерческая воздушная перевозка, которая на ВС АОН запрещены. В целом есть несовершенство законодательства РФ и различные трактовки, как обычно. Итого - с кем вы хотите пообщаться? С рекламными организациями, которые рекламируют полёты в Интернете? Пресловутый vzletim.ru , который тут много раз обсуждали, Полеты в СПб на самолете, на вертолете, на параплане, на мотопараплане, прыжки с парашютом , Полеты на самолетах - Сертификат на полет на самолете в подарок - организаций тьма. Но они не осуществляют непосредственно эксплуатацию ВС и сами полёты не осуществляют. У них какие-то взаимоотношения с эксплуатантами АОН. У каждой организации с каждой организацией - свои.Спасибо большое. Для оказания подобных услуг нужно быть эксплуатантом АОН, правильно я понял?
Я не знаю, то ли документ нашел Приказ Минтранса РФ от 18.06.2003 N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ но там ни слова про то, какие права есть у эксплуатанта АОН. Может он оказывать те услуги, что меня интересуют или не может - неясно... Кроме того, я думаю, что вертолет Ми-8, Фалькон и пр. никак не может быть АОН.
Еще момент - компании в таблице, судя по всему, не оказывают услуг прогулочных полетов. У них нет сайтов. Даже контакты не получается найти. Те, о которых ищется информация в интернете это, например, компания Ростеха - АО НССА.
Единственное исключение Хелидрайв, но в списке услуг нет полетов на самолетах. Это вертолетная компания. Услуги – Вертолетный центр "Хели-драйв"
И на вертолетах нет прогулочных полетов. Да и сейчас вопрос вертолетов не стоит.
Получается, в Ленобласти нет организаций выполняющих прогулочные полеты на самолетах легально?
Законность прогулочных полётов над территорией РФ находится на грани толкования ВК РФ и других кодексов теми или иными инстанциями. Спасибо сами знаете кому!Спасибо. Но смущает вот это предложение. "...Нет и не может быть лицензии...". А как тогда нужно правильно оказывать услугу прогулочных полетов на самолете?
Как найти такую организацию, что правильно оказывает данную услугу. Мы же сейчас в той же ситуации находимся, как и наши зрители, которые хотят стать клиентом, приобретя такой полет. Чуть ранее был ответ, где перечислялись компании, но там не те компании, что нам нужны.
Посмотреть вложение 756986
Посмотреть вложение 756988
Закон что дышло, как повернёшь - так и вышло... Увы.Т.е. полеты такого рода запрещены все же? Или просто нет закона, который определяет, как их надо проводить?
Без ящика водки и армии юристов вы не сделаете нормальный материал. Хотите нормальный материал - идите прямо в ГД и задавайте вопросы про тупые неоднозначные законы прямо там, идите к авиационным властям, к судам, которые по-разному толкуют одни и те же пункты законов, в Росавиацию, в МАК, в СК. Каждый Вам скажет только своё мнение.Ситуация еще больше запутывается. Понимаете, мы не можем сами трактовать законодательство или озвучивать мнение в передаче. Мы можем опираться или на требования закона или дать слово эксперту, который озвучит то или иное мнение.
Давайте попробую переформулировать вопрос. Если организаций законно выполняющиих прогулочные полеты в России нет вовсе, как определить тех, кто "действует максимально в правовой плоскости", как вы написали. Хотя мне непонятно, как "действовать максимально в правовой плоскости", если законом не рассмотрено выполнение прогулочных полетов вовсе.
Закон что дышло, как повернёшь - так и вышло... Увы.
Если паращют - это BRS встроенное в конструкцию борта - дас 3000' из PA28 вращающегося в пространстве без хвоста или без крыла с парашютом успеете выйти? Особенно с 2го ряда.
КВС Иванов имел опыт, знания, CPLЛогика должна быть в том, что если пилот имеет достаточный опыт и знания, умения, то ему можно и нужно выдать коммерческое пилотское.
речь шла про пассажира с парашютом, не бортовую систему. В базе ее на Piper нет. И не знаю ставят или нет. На Cessna слышал ставят в районе заднего окна, коего у piper просто нетЕсли паращют - это BRS встроенное в конструкцию борта - да
Я никакого дурачка не включаю. Я конкретно по данному АП спрашиваю - где СОК, видеозаписи, радиообмен, трекинг с борта? Ах у вас их нету? Молчите тогда!напрасно включаете дурачка
Ставить BRS. Пассажир из Як-52 вытряхивается в перевёрнутом полёте и паращют у него открывается автоматом. Максимум - ломаные ноги, если КВС молодец и смог самолёт перевернуть и скомандовать "на выход".При аварийной ситуации пассажир даже дверь не сможет увидеть/найти, мозг будет перегружен, насчет парашюта вообще смешно. Лично я не знаю, что с этим делать - либо без совсем серьезных тренировок (включая реальный прыжок с парашютом) в принципе не брать пассажиров, либо надеяться на авось, но тогда можно и с парашютом не возиться. Что интересно, на «Западе» тоже этот вопрос не особо отработан...
Судя по чему? Есть доказательства? Может есть доказательства того, что ООО "Флайтс" это эксплуатант хоть какого-то ВС?Чисто по совпадению и там, и там "светится" Ширская Д.С.
Как нам уже тут рассказывали - якобы, "рейдер".
При этом на этого "рейдера", тем не менее, судя по всему, продолжал работать г-н Иванов.
Имел достаточный налёт на данном типе ранее, в текущей ситуации летал на данном борте с декабря 2020, т.к. его обычный борт C172 стояла на ТО.Зачем тогда согласился везти пассажиров на "Пайпере"?
Я ничего не хотел сказать, я лишь констатировал факт, что Пайпер низкоплан. До этого КВС Калашников всё остальное сказал в своих показаниях. Не надо приписывать мне какие-либо домыслы. В этой ситуации это неуместно. Меня интересуют факты и истина, а не домыслы кого бы то ни было.Спасибо, в курсе. Но что из этого следует в русле моих рассуждений?
Могу только предположить, что Вы хотели этим сказать, что КВС Иванов не привык смотреть вправо вверх?
Как тогда увязать это обстоятельство с маневром сближения с Цессной, с пересечением ее курса следования и ниже высоты ее полета? Самопереучивание ведения визуальной осмотрительности при намеренном нарушении правил полетов?
В базе её почти нигде нет. Но ИМХО на покатушечных бортах должна быть без вариантов и должна быть требованием. Чтобы обсуждали мы тут не три трупа, а КВС сам вышел на форум и сказал "я ошибся" или "это стечение обстоятельств" и мог представить доказательства своим словам.речь шла про пассажира с парашютом, не бортовую систему. В базе ее на Piper нет. И не знаю ставят или нет. На Cessna слышал ставят в районе заднего окна, коего у piper просто нет
А это разве не является её нынешним объективным состоянием?речь не о том. Вы извращаете мой посыл. Вы хотите что бы обыватель смотря в экран ужасался как все запущено в малой авиации?
А это разве не является манипуляцией эмоциями, препятствующей критическому восприятию?Или все же посмотрел в том числе на счастливые лица и критически воспринял информацию о + и - "покатушек"?