ну допустим догнали дрон , а почему он сдетанировал несколько позже ?Столкновение в воздухе (англ. Mid-Air Collision или коротко MAC) — авиационное происшествие, при котором два (или более) летательных аппарата вступают в контакт друг с другом во время полёта.
думайте , по моему уже все очевидно
возможно потому что скорость самолета была выше чем у дрона , задели крылом , было видео кстати с отломанной частью крыла ,а взрыв произошел в хвостовой части с наружину допустим догнали дрон , а почему он сдетанировал несколько позже ?
Ув. 310, им диспетчер перед вторым заходом 240х3300 дал, огни включил. Получается видимость им не проходила, а НГО? Проясните, пожалуйста.В Грозном захода по RNAV тем более P-RNAV нет. Есть ILS и NDB.
Вероятно ILS не работал. Минимум NDB днем с ALS 4000, без ALS 1650х4800. Как там было с огнями пока не известно. FAF у них не было, т.к. no radar contact and no GPS => 1650x4000.
Погода была чуть хуже. Вероятно, экипаж ждал и пробовал снижаться до минимума 1650. При этом, не забываем MSA в секторе 3200. Не уверен (а они вряд ли были уверены) - уход на второй и следующая попытка.
Потому и не сели
Версия вполне рабочая, учитывая что попадание было в хвостовую часть. ИК обычно бьют в двигатели, а полуактивные наводятся по отраженному сигналу.Прямо уж и две? Никто ещё не обсуждал возможный теракт с использованием ПЗРК. Некоторые с ГСН, работающей не на тепловую, а на видео сигнатуру. Такие не летят в двигатели и не отвлекаются на ловушки. Бьют в корпус. Чем ХЧФ не корпус?
Такую версию не озвучивает из-за возможной паники, так как ПЗРК гипотетически может появиться где угодно.
Садился - визуально.Извините. Но как же тогда садился в Ижме экипаж «Алросы» по стакану с водой?
И что там?
Возможно при посадке в РФ, в информационном поле РФ оно присутствовало бы в несколько раз большеЭлиста, Астрахань
Если вы подразумеваете, что реально было столкновение, то вопрос- где второй ЛА (бпла)? Если было бы столкновение, то где повреждение у Азала?Столкновение в воздухе (англ. Mid-Air Collision или коротко MAC) — авиационное происшествие, при котором два (или более) летательных аппарата вступают в контакт друг с другом во время полёта.
думайте , по моему уже все очевидно
Без GPS (чтобы видеть FAF) видимость была ниже минимума.Ну т.е. GPS тут не причем.
и что удивительно самолет даже не загорелся в воздухе и еще интересно почему не выбило окна в самолете ?Про дырки на фюзеляже - какие странные БЧ нынче у ракет - ничто не попало в двигатель не слева, не справа, учитывавая, УР с ТГСН идет на тепловой след от двигателя....
Диспетчерский, наконец вы поняли. 2.21 - не наблюдаю. 4.48 - опознаны.
ну в горах садиться при проблемах с управлением наверное не очень...все верно но не отправляют за 400 км
Ну т.е. погодные условия. Понятно что сесть можно "по приборам", если эти приборы есть.Без GPS (чтобы видеть FAF) видимость была ниже минимума.
А так да, при наличии посадочного РЛК GPS не нужен. Но проблема в том, что устойчивого РЛК тоже не было. И это не беда, будь видимость >/= 4000. Но и этого не было
А почему Вы уверены что работала ИК ГСН? Может ракета наводилась по радиоканалу, могла использоваться полуактивная или телевизионная ГСН.Про дырки на фюзеляже - какие странные БЧ нынче у ракет - ничто не попало в двигатель не слева, не справа, учитывавая, УР с ТГСН идет на тепловой след от двигателя....
В Грозном нет VOR-DME. И, соответственно, нет захода по VOR-DMEВопрос пот навигации. А разве сейчас не используют при полете на эшелоне радиомаяки по моему называются VORM/DME, извиняюсь если не точно. Хотя если летели на морем там наверно их нет. Спасибо.
догнал дрон и задел тыльной стороной крыла?возможно потому что скорость самолета была выше чем у дрона , задели крылом , было видео кстати с отломанной частью крыла ,а взрыв произошел в хвостовой части с наружи
самый главный вопрос , почему такие не значительные повреждения от ракеты пво даже визуально заметно что взрыв был рядом с самолетом на каком то небольшом расстоянииА почему Вы уверены что работала ИК ГСН? Может ракета наводилась по радиоканалу, могла использоваться полуактивная или телевизионная ГСН.
Минимум из видимости и НГО используется только целиком, а не по отдельности. Не "или", а только "и"Ув. 310, им диспетчер перед вторым заходом 240х3300 дал, огни включил. Получается видимость им не проходила, а НГО? Проясните, пожалуйста.