A_Z
Старожил
Но не со всех сторон будет видно одинаково хорошо.
Но не со всех сторон будет видно одинаково хорошо.С чего бы это? Возьмите фонарик и осветите какой-нибудь предмет. Видно будет со всех сторон.
Самолет не по прямой летит! Так что с учетом всех разворотов там гораздо дальше. Плюс АНЗ.На 500 км незагруженной машиной?
Тысячи полторы две как минимум.А какая должна была быть в том месте высота при нормальном полёте в аэропорт Белгорода?
То есть "облачко", которое с высокой степенью вероятности образовалось на месте подрыва ЗУР, находится на высоте не менее полутора тысяч метров?Тысячи полторы две как минимум.
Конечно, решали такую задачу. Один из "элементов" stealth technology и есть "перераспределение" отражённого сигнала, куда угодно, но только не в сторону облучающей РЛС.Я не вполне корректно выразился - речь идёт о "косой ЭПР", т.е. именно о том, какую энергию цель отражает в сторону приёмника, расположенного "сбоку".
Не знаю, решал ли кто-то такую задачу, но, по логике вещей, должны были.
Он-не он, не имеет значения. Этот источник информации как таковой- помойка.Так это не он пишет. Вы прямо как маленький.
Это не совсем то.Конечно, решали такую задачу. Один из "элементов" stealth technology и есть "перераспределение" отражённого сигнала, куда угодно, но только не в сторону облучающей РЛС.
А почему бы и нет? Высота на данном удалении зависит от схемы захода и от воздушной обстановки. Какая там высота была конкретно данных нет.То есть "облачко", которое с высокой степенью вероятности образовалось на месте подрыва ЗУР, находится на высоте не менее полутора тысяч метров?
У Вас есть ссылка на альтернативный сайт, который не "помойка"? Если по-чесноку,как говорится,то Интернет в целом одна громадная помойка!Он-не он, не имеет значения. Этот источник информации как таковой- помойка.
То есть "облачко", которое с высокой степенью вероятности образовалось на месте подрыва ЗУР, находится на высоте не менее полутора тысяч метров?
Там речь про Соловьёва была и его канал. Всё относительно конечно, и трудно отыскать правдивый на 100% и идеальный ресурс. Но уж то то... Самое что ни наесть информационное дно )) Как то наивно даже и легкомысленно на него ссылаться )У Вас есть ссылка на альтернативный сайт, который не "помойка"? Если по-чесноку,как говорится,то Интернет в целом одна громадная помойка!
А что он не так сказал в данном случае?Там речь про Соловьёва была и его канал. Всё относительно конечно, и трудно отыскать правдивый на 100% и идеальный ресурс. Но уж то то... Самое что ни наесть информационное дно )) Как то наивно даже и легкомысленно на него ссылаться )
Сей очевидец сам лично "видел" попадания трех ракет плюс слышал еще два хлопка до того. Итого пять ракет, хотя на других видео в основном все говорят, что самолет выпал из облачности уже горящий и слышали два или три взрыва, включая от падения.Моя слабость, показания очевидцев.
<iframe class="vipler" src="Видео. Очевидец рассказал подробности крушения Ил-76 в Белгородской области"
В данном случае, то что он сказал, пока под вопросом. Ибо, насчёт груза информация и сейчас противоречивая. Но как то уж шибко быстро он это тогда сказал. До этого он рассказывал про упавший в горах "индийский фалькон"... Поэтому и говорю, что верить ему не стоит, он всё что угодно может сказать.А что он не так сказал в данном случае?
Что противоречивого в информации о грузе?В данном случае, то что он сказал, пока под вопросом. Ибо, насчёт груза информация и сейчас противоречивая. Но как то уж шибко быстро он это тогда сказал. До этого он рассказывал про упавший в горах "индийский фалькон"... Поэтому и говорю, что верить ему не стоит, он всё что угодно может сказать.
Это тут уже почти 40 страниц обсуждаетсяЧто противоречивого в информации о грузе?
Он политически ангажирован противоположно.А что он не так сказал в данном случае?
А что отвалилось тогда перед самой землей ? Вроде на движок не похоже.И все по движкам пришли,
Ну вот. Значит не по движкам.Кабина.