Согласен. Некоторые пытаются доказать обратное.Тем более, судя по видео последних мгновений полета, самолет не выполнял тех маневров, которые давали бы надежду на иной исход полета.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Согласен. Некоторые пытаются доказать обратное.Тем более, судя по видео последних мгновений полета, самолет не выполнял тех маневров, которые давали бы надежду на иной исход полета.
Я не Бехтир, но мне кажется, что полёт с отказавшими двигателями отличается от полёта с отказавшими двигателями и пожаром крыла.Кстати, я думаю, что Бехтир (любой из них) смог бы объяснить: "почему самолёт сделав полный круг не долетел до б/м безопасного места, не говоря про ВПП".
фраза Ваша - утверждение, т.е. Вы точно знаете о "пожаре крыла", я готов с Вами согласится, если Вы приведете неопровержимые доказательства факта "пожар крыла"...и пожаром крыла
Кстати, а что слышно об отделившемся от самолета фрагменте (некоторые говорят, что это двигатель), нашёл его кто-нибудь?а: "что не доказано, того не было".
Совершенно правильно сказано - поведение отличается от типа ВС.Моя домашняя справочная система находился на отдыхе и мы подискутировали по данному вопросу. Во-первых он сказал, что в подобных ситуациях поведение самолета в зависимости от типа сильно разнится, и ему трудно говорить про данный тип. Но посоветовал в дискуссиях обратить внимание, что РН это рулевая поверхность, которая создает наибольшее сопротивление полету, а в условиях потери 2-х двигателей это может иметь значение. И он не видит сильной проблемы оставить разумное скольжение (если обстоятельства позволяют) в пользу уменьшения отклонения РН. Так он делал на тренажере, когда ему включили отказ двигателя с отказом флюгирования.
Подчеркну -мнение КВС ATR-72.
Совершенно правильно сказано - поведение отличается от типа ВС.
Да вот только я сравниваю Ил-76 с другими 2-х двигательными самолетами со стреловидным крылом. Но приводить для сравнения самолет с прямым крылом - разве это правильно? Имею в виду что если вести разговор о полете со скольжением и без. Кренящий момент у самолета с стреловидным крылом при скольжении явно будет больше чем с прямым со всеми вытекающими последсьтвиями.
Ну и по поводу что РН создает наибольшее сопротивление полету - аргументов веских за или против на данный момент не имею. Но если чуток подумать и сравнить:
1. Возникло скольжение, РН в нейтрали - продольная ось фюзеляжа. вертикальное оперение не вдоль набегающего потока, имеем увеличение лобового сопротивления.
2. Отклонили РН, ось фюзеляжа вдоль потока - имеем увеличение лобового сопротивления только за счет отклоненного РН.
Неужели во втором случае увеличение лобового сопротивления будет больше чем в первом?
Всё ужеКто что скажет по этому поводу?
Совершенно правильно сказано - поведение отличается от типа ВС.
Да вот только я сравниваю Ил-76 с другими 2-х двигательными самолетами со стреловидным крылом. Но приводить для сравнения самолет с прямым крылом - разве это правильно? Имею в виду что если вести разговор о полете со скольжением и без. Кренящий момент у самолета с стреловидным крылом при скольжении явно будет больше чем с прямым со всеми вытекающими последсьтвиями.
Ну и по поводу что РН создает наибольшее сопротивление полету - аргументов веских за или против на данный момент не имею. Но если чуток подумать и сравнить:
1. Возникло скольжение, РН в нейтрали - продольная ось фюзеляжа. вертикальное оперение не вдоль набегающего потока, имеем увеличение лобового сопротивления.
2. Отклонили РН, ось фюзеляжа вдоль потока - имеем увеличение лобового сопротивления только за счет отклоненного РН.
Неужели во втором случае увеличение лобового сопротивления будет больше чем в первом?
Кто что скажет по этому поводу?
А зачем сравнивать, если в РЛЭ типа чётко указано как надо.Если начали сравнивать скольжение на разных самолетах, то уместнее, ИМХО, сравнить с Ан-124. К тому же и В.П.Бехтир поможет. См. Глава 3, стр. 43.
Да! Потому я особо подчеркнул: мнение реально летающего, но на сильно другом типе!Совершенно правильно сказано - поведение отличается от типа ВС.
...
Вы читать умеете, или только сравниваете порядок и расположение букв в тексте? - разницы никакой нет: смысл один и тот же - убрать скольжение (то бишь разворот) при крене пару-тройку градусов на работающие и триммированием снять усилия с органов управления, всё!
Еще раз внимательно прочитайте:Постараюсь объяснить: это всего навсего ногой и штурвалом добиться таких показаний: на ЭУП, при которых стрелка разворота указывает на ноль, а шарик слегка отклонён в сторону работающих двигателей, причём крен на АГД показывает 2-3 градуса в сторону работающих двигателей.
Чисто технический вопрос: спойлеры на Иле отклоняются синхронно со штурвалом/элеронами?большее отклонение штурвала (и спойлеров!) нужно.
Вы имеете в виду - отклоняются ли спойлеры при малейшем отклонении штурвала или после определенного угла отклонения? Такой информации в РЛЭ не припоминаюЧисто технический вопрос: спойлеры на Иле отклоняются синхронно со штурвалом/элеронами?
Спойлеры в элеронном режиме начинают отклоняться после поворота баранки штурвала наЧисто технический вопрос: спойлеры на Иле отклоняются синхронно со штурвалом/элеронами?
В обсуждаемом случае на левом полукрыле скорее всего они были отклонены полностью перед столкновением.Спойлеры в элеронном режиме начинают отклоняться после поворота баранки штурвала на
2-6° от нейтрального положения, причем с поднятием элерона на одном крыле отклоняется и
спойлер на этом же крыле. Книга 3, глава 31, 31-00.
Если у вас есть опыт полетов на Ан-124 , ну и на тренажёре при отказах двух с одной стороны - поделитесь опытом?Если начали сравнивать скольжение на разных самолетах, то уместнее, ИМХО, сравнить с Ан-124. К тому же и В.П.Бехтир поможет. См. Глава 3, стр. 43.
Похоже, со скольжением разобрались. "Коней на переправе не меняют", но сегодня повторно ещё раз проанализировал видео позиция пять и получается по моему самолёт зафиксирован на небольшой высоте в районе дальнего и практически до самого падения, на 30 секунде зафиксированы клубы черного дыма, посмотрел карту и возникла версия несколько иная прежней. Отсутствие расшифровок не позволяет точно установить траекторию полета, а что если ВС оказалось всё-таки в районе ДПРМ на значительно ниже установленного высоте и экипажу остался только выбор возможно безопасной аварийной вынужденной посадки (при невозможности даже горизонтального полета) на поля, примыкающие к н.п. Проталицы. Высота и вертикальная скорость снижения, обусловленные развитием аварийной ситуации исключали посадку на летное поле. А препятствий много и дачи слева, и по курсу БПРМ да речка Талка с заросшими деревьями берегами и в случае выкатывания на аэродром стоянка самолётов, справа поселок Подталицы, а впереди при отвороте вправо на ~25-30° поле сельхозугодий примерно 3х0,5 км. Но не судьба и не хватило всего где-то полкилометра с правым креном в лесополосе. и..... Да и очевидец у администрации кладбища подтверждал низко летящий горящий самолёт. Вполне и ошибаюсь, расчеты приблизительные.
Если у вас есть опыт полетов на Ан-124 , ну и на тренажёре при отказах двух с одной стороны - поделитесь опытом?
У меня нет такого - не могу сравнивать.
Но есть Ил-76 и есть иномарки двухдвигательные со стреловидным крылом.
Я сравниваю то о чем не только с книжек знаю.Нет.
Речь шла о сравнении аэродинамики 4-х моторных высокопланов со стреловидным крылом с использованием пояснений В.П.Бехтира.
В расположении крыла относительно фюзеляжа - площадь фюзеляжа Ил-76 такова, что В.П.Бехтир не просто так этот момент подчеркнул.В чем могут быть отличия?
Ведь можно сделать так как вы и я понимаем - чтобы полностью убрать скольжение.
Если чуток (недостаточно) отклонить педали и поддерживать штурвалом крен 2-3 градуса, то указатель разворота будет показывать разворот в сторону отказавшего двигателя, а "шарик скольжения" будет хорошо на стороне работающих если дать ноги хорошо больше, то можно создать картину обратную. Поэтому парировать педалями нужно ровно столько, чтобы указатель разворота ЭУП показывал ноль, а шарик слегка был на стороне работающих и при этом крен в сторону работающих был согласно РЛЭ типа, в нашем случае пару-тройку градусов.А можно только чуток отклонить педали - тогда для поддержания крена 2-3 градуса большее отклонение штурвала (и спойлеров!) нужно.