denokan
Старожил
Т.е., датчик измеряет положение тяги?
Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A310 F-OGYP в аэропорту Иркутск 09.07.2006
Curious
Местный
Продолжайте, капитан...denokan сказал(а):
Еще интересней, что было какое-то коллективное письмо. Был отказ или не был легко проверить по записям в тех логах или по Reliability Report-ам. Если было письмо, то, надеюсь копии записей об отказах были приложены...FW сказал(а):
Байка - приходит строгое письмо от летного директора с резолюциями мега-боссов - разобраться и расстрелять. Содержание - капитан жалуется на кучу отказов в полете и выражает озабоченность по этому поводу. Ответ был отправлен быстро - в указанные даты на указанных ВС записей экипажа об отказах не было с приложениями копий лог буков....Занавес...
denokan
Старожил
2 Curious
Я не люблю вот таких вот ответов. Я еще раз спрашиваю - датчик измеряет положение тяги, которое идет от РУД? Или самого РУД?
Я не люблю вот таких вот ответов. Я еще раз спрашиваю - датчик измеряет положение тяги, которое идет от РУД? Или самого РУД?
Curious
Местный
2 denokan
Я не люблю вот таких вот вопросов - ответ был дан: с TL resolver на FADEC передается информация о положении TL; РУД соединен с блоком датчиков тягой - что непонятно?
Я не люблю вот таких вот вопросов - ответ был дан: с TL resolver на FADEC передается информация о положении TL; РУД соединен с блоком датчиков тягой - что непонятно?
denokan
Старожил
Вопрос в лоб - может ли тяга рассоединится, положение которой пишет датчик?
Curious
Местный
Ждал этого вопроса постов десять назад...denokan сказал(а):
Да, может, как и все, что соединено, то рано или поздно может разъединиться...
Ждать следующий вопрос не буду, так как в кабине есть N1/N2 индикаторы, над головой торчат Файр Хэндлы, а за РУДом притаился фуел левер (Эрбас называет его почему-то Эйч-Пи кок
Ну, кок так кок)Шепотом: кстати, как и все механизмы они тоже ломаются
denokan
Старожил
Я шепотом не буду. Я буду громко - ЛЕГКО ГОВОРИТЬ, СИДЯ ЗА КОМПЬЮТЕРОМ,
А по делу нет рекомендаций по действиям в данной ситуации (особенно, когда уверен, что разворачивающий момент - из-за того, что только один реверс работает, а ты никак понять не можешь, че за фигня, ты ж его вроде выключил), второе - данная ситуация не моделируется на тренажере. Третье - психологический момент посадки после длительного перелета, захода в СМУ по неточным системам в родном аэропорту, утром.
А по делу нет рекомендаций по действиям в данной ситуации (особенно, когда уверен, что разворачивающий момент - из-за того, что только один реверс работает, а ты никак понять не можешь, че за фигня, ты ж его вроде выключил), второе - данная ситуация не моделируется на тренажере. Третье - психологический момент посадки после длительного перелета, захода в СМУ по неточным системам в родном аэропорту, утром.
Curious
Местный
Согласен, только, чего так орать-то??!!denokan сказал(а):
Согласен, но есть еще и жопа. Она тоже умеет чувствовать, когда к ней подбирается что-то , скажем, нехорошее...denokan сказал(а):
Печкин
Почтальон
Не хочу обвинять погибший экипаж, не люблю спорить, не помню наизусть FCOM A310, но, если не поверить МАК и допустить, что левый двигатель вышел на режим прямой тяги выше малого газа САМОПРОИЗВОЛЬНО, то рекомендация на всех Airbus "по-русски" примерно одинаковая: "При самопроизвольном выходе двигателя на взлётный режим выключить этот двигатель и произвести посадку на одном двигателе". "На хрен нам нужен двигатель, который не слушается РУД???"denokan сказал(а):
Сейчас в меня полетят "громы и молнии", поэтому сразу напомню время окончания "полёта" - это окончание пробега. У "них" пробег не закончился, значит "полёт" продолжался. При получении своевременной информации об увеличении режима работы одного из двигателей, капитан, вероятно, принял бы своевременное решение на выключение этого двигателя. Правильно?
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Правильно.
Только движок вышел не на взлетный.
И, ставя себя на место экипажа, невольно, понимаешь, что они в первую очередь искали причину во... втором двигателе - из-за работающего реверса. Т.е., они заранее готовились, что, возможно, будет уводить вправо. И их стало уводить вправо. Когда они стали его убирать. И его они и выключили в итоге.
Конечно, должен быть тотальный контроль за параметрами. 2п заметил отклонение оборотов слишком поздно.
Только движок вышел не на взлетный.
И, ставя себя на место экипажа, невольно, понимаешь, что они в первую очередь искали причину во... втором двигателе - из-за работающего реверса. Т.е., они заранее готовились, что, возможно, будет уводить вправо. И их стало уводить вправо. Когда они стали его убирать. И его они и выключили в итоге.
Конечно, должен быть тотальный контроль за параметрами. 2п заметил отклонение оборотов слишком поздно.
Печкин
Почтальон
Я не сомневался, что будет замечено слово "ВЗЛЁТНЫЙ". Но на земле-то любой режим, кроме малого газа на лёгком самолёте приводит к разгону скорости на рулении, пробеге и т.п. Тут уже немножко "творчества" потребовалось. А на тренажёре все случаи не предусмотришь, к сожалению. Да, если и была бы такая "кнопочка" на пульте инструктора на тренажёре, не уверен, что действия именно в такой ситуации отработали бы на переучивании или во время RF/CH. Чтобы всё отработать, что есть в программном обеспечении FFS, нужно иметь каждому пилоту тренажёр у себя дома и жить в нём!
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
хм...дык и сам датчик-то тож может "поплыть". За вероятности того или иного события - надоть FMEA смотреть, токма енто сугубо внутренний докУмент разработчика, который показывают разве что администрации авиационной среди прочей доказательной документации при получении сертификата типа.denokan сказал(а):
Последнее редактирование:
310
Сторожил
Вероятнее всего, те, кому это было нужно, исследовали и тяги, и датчики. Решение было принято политическое. Так сказать, стороны пришли к консенсусу. Виноваты пилоты-идиоты, а все остальные остались во всем белом.
Никого не надо обвинять и, самое главное, никому не надо платить денег.
Частные расследования отдельных особо продвинутых летчиков в будущем могут стать темой для остросюжетных фильмов, но не более того.
Реальтые причины события мы, может быть, узнаем лет через пятнадцать и то, если Россия купит контрольный пакет Аирбаса.
Никого не надо обвинять и, самое главное, никому не надо платить денег.
Частные расследования отдельных особо продвинутых летчиков в будущем могут стать темой для остросюжетных фильмов, но не более того.
Реальтые причины события мы, может быть, узнаем лет через пятнадцать и то, если Россия купит контрольный пакет Аирбаса.
Cherry
Новичок
Я прошу прощения, а что АК не несет ответственность за действие или бездействие своих пилотов, повлекшее за собой тяжелые последствия? Это я к тому, что платить все-таки надо будет, но теперь уже АК. Вместо того, чтобы получить с Аирбаса, или хотя бы разделить ответственность, если все не так однозначно, не руковом же он в самом деле зацепился.
BAGS
Новичок
310 сказал(а):
Вы ето о чём?
maTT
LED
BAGS, почитайте несколько предшествующих постов - все вроде-бы понятно из контекста
Black Cat сказал(а):
310 сказал(а):
310
Сторожил
BAGS
A310 na Vashey kartinke eto Sibirskiy Q. A za rulem ya.
Vzletaem v OVB.
Tolko na ishodnoy foto prymo pod samoletom byla VPP
A310 na Vashey kartinke eto Sibirskiy Q. A za rulem ya.
Vzletaem v OVB.
Tolko na ishodnoy foto prymo pod samoletom byla VPP
Частный пилот MFS
Местный
Прочитал тут дискуссию коллег и техсостава. Не знаю, что там и как конкретно на А310, я эту машину не знаю, но у меня всё-таки остался вопрос вопросов: почему не были вырублены двигатели? Ну не спали же они там. Если бы у меня на пробеге "взбесились" движки (не важно, реверс или что-то ещё, важно что машину утягивает с полосы), то мне кажется, первое что бы сделал - вырубил бы одним движением руки подкачивающие насосы движков (они на Ту-134 прямо над головой на верхнем электрощитке) - и всё, плевать на РУД и их тяги, движки глохнут. Ну проедешь чуть дальше, ну выкатишься немного в крайнем случае за торец, но на малой скорости... Почему они так долго смотрели как их сносит и не вырубали двигатели? Каким бы сонным не был, но на глиссаде-то уж собираешься, тем более в сму. Может, думали, что с шасси что-то (типа пневматики полетели)? Но это в данной ситуации маловероятно, да и работающие движки с несимметричным реверсом при этом все равно не помогут. И остаюсь при своем мнении, что деактивация реверса на одном движке - не дело, это фактически случай несимметричной тяги на пробеге (что особо плохо при малом коэффициенте сцепления) и потенциально ставит экипаж при возникновении проблем в ситуацию неоднозначности. Думаю, не будь деактивации, исход был бы другим. Вот такие досужие мысли Ту-134-чника как бы в пространство...
denokan
Старожил
Причем здесь деактивация? Этим самолетам пофиг, работает реверс или не работает. Дистанция пробега от этого практически не меняетя.
Сцепление было нормальным. Правый двигатель был выключен. А вот тут, скорее всего и была "ситуация неоднозначности". Скорее всего, первые мысли экипажа после возникновения разворачивающего момента ВПРАВО были направлены на то, что справа есть работающий реверс. И, возможно, беда с ним. Ведь выключили то они именно правый двигатель перед сходом с полосы.
Много в этой ветке написано. Боюсь, что не по одному кругу
Сцепление было нормальным. Правый двигатель был выключен. А вот тут, скорее всего и была "ситуация неоднозначности". Скорее всего, первые мысли экипажа после возникновения разворачивающего момента ВПРАВО были направлены на то, что справа есть работающий реверс. И, возможно, беда с ним. Ведь выключили то они именно правый двигатель перед сходом с полосы.
Много в этой ветке написано. Боюсь, что не по одному кругу
denokan
Старожил
Как нам рассказывали, так и пишу. От себя нет привычки выдумывать. Все претензии к верхам.