Катастрофа самолета Airbus A320-232 EgyptAir над Средиземным морем 19.05.2016

[blck]

Они были как раз в самой середине дыры в радиопокрытии, т.е. кричать мейдей стоиило только в расчете на пролетающие рядом борта.

Там, на этих высотах, дыр в радиопокрытии над Средиземным морем нет.

 

[Kulverstukas]

Там, на этих высотах, дыр в радиопокрытии над Средиземным морем нет.

If you go back to the first thread on this aircraft loss, a couple of pilots who fly that route shared their experience that there are comms holes (dead spots?) along that route as one switches over from the Greek to the Egyptian controller frequencies.


As MS804 descended -- even if they sent out a Mayday it might be that nobody received it. (If other aircraft were within range one would think another aircraft might have heard and reported such, so it's also possible that task loading on the flight deck was high and radio calls weren't as pressing as all other tasks).

Quiet area
Quote:
Normal for that route at that point - well known "dead spot" lasting for about 10 minutes.
Quiet area 2

About the handover from Greek to Egyptian controllers
Quote:
It's about 175 nautical miles from the boundary between the Cairo and Athinai FIRs at waypoint KUMBI to landfall on the Egyptian coast via UL612; So if reports that LKP was 10nm inside the Cairo FIR are correct, that's 165nm or 305km, give or take.
That position is only about 150nm from the Greek islands to the north and northwest, so a touch closer to Greece than to Egypt, but pretty much in the middle.

 

[blck]

Kulverstukas, не на верхних эшелонах. Он шел на 370м

 

[Kulverstukas]

Он шел на 370м

о.О

 

[Kulverstukas]

Это правильно, но поскольку нормально приводниться ночью на море шансов нет, то после мейдей кто-то должен снижаться и процедуры выполнять, а другие - тушить. Согласно инструкциям, тушить нужно немедленно при обнаружении. А при пожаре в отсеке авионики на счету секунды. У них, очевидно, была самая противная ситуация: связь и ответчик (и, возможно, вся электрика) вырубились почти сразу. То есть, шансов сесть или приводниться и так, и так было очень мало.

Согласно французским утечкам, между отключением FDR и CVR прошло три-пять минут.

 

[blck]

о.О

Вот оттуда - с верхних эшелонов все отлично слышно

Alan Carter told the BBC: “I was captain of my Boeing 747 from Milan to Jeddah, flying on the same rout - we were flying at 39,000 ft, EgyptAir at 37,000 ft. “All air traffic communication systems were operating normally. It was a quiet time - I spoke to Athens radar and remarked how quiet it was, and was told there were only five aircraft in the airspace. Communications with Cairo radar were all normal too.”

 

[stranger267]

Давайте не путать две вещи.

- связь. То есть возможность связи с диспетчерами.
- радарное покрытие. То есть видят ли радары транспондеры.

Второе там вероятнее всего все таки было, а тогда код на транспондере 7700 является сообщением MAYDAY. Почему не выставили - вероятно недооценили степень неприятностей на борту, а когда оценили, электроника уже сгорела и связь пропала. Ну а там... оный компьютерный самолет без электроники не летает, в отличие от большинства боингов.

(Вот интересно, а неужели авторы аэробуса не разнесли блоки управления по разным отсекам? И все таки, почему в отсеке авионики нет системы пожаротушения? И чему там было гореть - накопившейся пыли, или откуда то попавшему туда керосину? Сейчас вероятно будут снова искать обломки, потому что уже понятно, что с самописцев ничего непонятно кроме того что был пожар в отсеке авионики, она сгорела, ну и самолет естественно упал так как она им управляет а не пилот).

(Вчера как раз был семинар по CRM. Ну что сказать... излишняя автоматизация подвела уже ни одного пилота...)

 

[Moleger]

Это правильно, но поскольку нормально приводниться ночью на море шансов нет, то после мейдей кто-то должен снижаться и процедуры выполнять, а другие - тушить. Согласно инструкциям, тушить нужно немедленно при обнаружении. А при пожаре в отсеке авионики на счету секунды. У них, очевидно, была самая противная ситуация: связь и ответчик (и, возможно, вся электрика) вырубились почти сразу. То есть, шансов сесть или приводниться и так, и так было очень мало.

История знает как минимум одно удавшееся приводнение (Гудзон). Но поскольку не тренируется такое, то шансов мало (но опять же - они есть).
Что и как Вы предлагает тушить, коль из кокпита доступа к отсеку нет? Пол ломать?
И да - процедуры выполнять, мейдей кричать, и снижаться.
И опять же, насколько я в курсе - методы приводнения все же прописаны...

 

[OlegM]

История знает как минимум одно удавшееся приводнение (Гудзон). Но поскольку не тренируется такое, то шансов мало (но опять же - они есть).
Что и как Вы предлагает тушить, коль из кокпита доступа к отсеку нет? Пол ломать?
И да - процедуры выполнять, мейдей кричать, и снижаться.
И опять же, насколько я в курсе - методы приводнения все же прописаны...

Посадка на Гудзон не единственная успешная, и она была результатом четкого выполнения инструкций. Но это на реку. Вторая успешная, которую я знаю, была на Неву - тоже на реку. Еще я знаю одну не очень успешную попытку приводнения на реку и две мало успешные на море. Но в дневное время. Они привели к гибели многих пассажиров. Ночью - нереально, и обычно на море не штиль, на волны садиться - почти гарантированная катастрофа.

Доступ к отсеку имеется через люк в салоне возле кабины пилотов.

 

[Moleger]

Посадка на Гудзон не единственная успешная, и она была результатом четкого выполнения инструкций. Но это на реку. Вторая успешная, которую я знаю, была на Неву - тоже на реку. Еще я знаю одну не очень успешную попытку приводнения на реку и две мало успешные на море. Но в дневное время. Они привели к гибели многих пассажиров. Ночью - нереально, и обычно на море не штиль, на волны садиться - почти гарантированная катастрофа.

Доступ к отсеку имеется через люк в салоне возле кабины пилотов.

На Гудзоне все было далеко не четко. К Салли были претензии.
С Невой отличный пример, напомнить ошибки экипажа в том полете? Не нужно геройствовать, чтобы потом не вылезать из той "оппы", в которую сами и залезли. Ну и на Неве сажал 2П, который имел опыт полета на гидропланах. Сильно сомневаюсь, что в египетском экипаже кто-то из пилотов имел подобный опыт.
Успех посадки на воду - волна. Ни Вы ни я в потенциальном месте возможного приводнения не были, посему в "почти гарантированная катастрофа" ключевое слово - почти.
По люку проверю. Это Ваш тип?

 

[OlegM]

На Гудзоне все было далеко не четко. К Салли были претензии.
С Невой отличный пример, напомнить ошибки экипажа в том полете?
По люку проверю. Это Ваш тип?

Я не пилот. Тут были ссылки на видео про этот отсек и люк, там и показано, где он.
С Невой по офиц. версии ошибка экипажа, но я больше верю в то, что топливомеры были недостаточно точными.
Ну и сажал военный в прошлом летчик, такие в экипажах бывают часто.
Претензии к Салли? Разве что потому, что позволил открыть задние двери для эвакуации, и лайнер быстро затонул ))).

 

[lopast56]

Что и как Вы предлагает тушить, коль из кокпита доступа к отсеку нет? Пол ломать?

На некоторых типах (не буду называть)имеются противопожарные штуцеры, к которым подсоединяется переносной огнетушитель и смесь по трубопроводам попадает в отсек куда нет доступа. Это сложно???

 

[lopast56]

Ну и сажал военный в прошлом летчик, такие в экипажах бывают часто.

Это не аргумент. Посадить лайнер на воду(если нет опыта) в разы сложнее только по одной причине - высокое выравнивание. Вода скрадывает расстояние. При десантировании на воду была инструкция - отстегиваться от привязной системы парашюта на высоте, врать не буду, допустим 5м. Участились случаи травм и гибели десантников-отстегивались на больших высотах. Потом решили - после касания ногами воды... Довелось много полетать над морскими просторами, разница с землей чувствуется. Первое время над водой только по РВ. Потом глаз привыкает, но тоже надо этому глазу за что то цепляться. Хорошо когда есть буруны, в штиль капец... В далеком 80м(?) над Азовским морем, катастрофа Бе-12. Отказ двигателей, при приводнении самолет-амфибию полностью разложили, один курсант погиб (ВВАУШ). Выяснилось - экипаж ни разу не выполнял посадку на воду...
#autoremove

 

[Moleger]

На некоторых типах (не буду называть)имеются противопожарные штуцеры, к которым подсоединяется переносной огнетушитель и смесь по трубопроводам попадает в отсек куда нет доступа. Это сложно???

Вы

Я не пилот. Тут были ссылки на видео про этот отсек и люк, там и показано, где он.
С Невой по офиц. версии ошибка экипажа, но я больше верю в то, что топливомеры были недостаточно точными.
Ну и сажал военный в прошлом летчик, такие в экипажах бывают часто.
Претензии к Салли? Разве что потому, что позволил открыть задние двери для эвакуации, и лайнер быстро затонул ))).

Повторите ссылку про отсек и люк, если не затруднит.
С Невой - не могу согласиться, что вина в топливомерах. В экипажах военные бывают не так чтобы часто, а чтобы еще и с опытом гидропланов... Не тяните осла за уши. Это скорее нюансы связанные с переподготовкой военных пилотов. Это отдельная тема.
По Салли - то что Вы озвучили все глубже. В сентябре должен выйти фильм по тому полету. Посмотрите... (сам жду)

 

[Moleger]

На некоторых типах (не буду называть)имеются противопожарные штуцеры, к которым подсоединяется переносной огнетушитель и смесь по трубопроводам попадает в отсек куда нет доступа. Это сложно???

Нет, не сложно. Нужны выяснить прописана ли такая процедура Airbus-ом, и именно для этого типа?

 

[Miukku]

Мдеее, да нет на А320 никакого люка из пассажирской кабины, там половые панели, прикрытые водонепроницаемым листом (кухня, сортир так называемая wet area), потом еще и половое покрытие прорезиненное. Не попасть туда иначе как снаружи. А видео где про пресловутый люк точно про А320?

 

[blck]

Давайте не путать две вещи.
- связь. То есть возможность связи с диспетчерами.
- радарное покрытие. То есть видят ли радары транспондеры.

Давайте не путать. А почему они отличаются, сами догадаетесь или где? Подсказка - и тому и тому виду связи нужна практически прямая видимость
Так вот, на верхних эшелонах там заметных дырок в радиопокрытии нет. Ниже 350-330 - да, начинают появляться.

 

[stranger267]

Давайте не путать. А почему они отличаются, сами догадаетесь или где? Подсказка - и тому и тому виду связи нужна практически прямая видимость
Так вот, на верхних эшелонах там заметных дырок в радиопокрытии нет. Ниже 350-330 - да, начинают появляться.

Еще и мощности должно хватать. НО чаще всего на тех эшелонах дырок на таких расстояниях не должно быть.

 

[brother_737]

По Салли - то что Вы озвучили все глубже. В сентябре должен выйти фильм по тому полету. Посмотрите... (сам жду)

Отличный способ оценивать действия экипажа по художественному фильму.
Лучше читать отчёт.
http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/AAR1003.pdf
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[lopast56]

Еще и мощности должно хватать. НО чаще всего на тех эшелонах дырок на таких расстояниях не должно быть.

А что разве MAYDAY передается только при устойчивой связи с землей? Задача ведь не только предупредить землю, но и тех кто в воздухе. Вот только в последнее время все молча...