blck
Усталый мудрый кот
Снаряд из современных РСЗО может улететь хрен знает куда (в т.ч. вверх - по баллистике он далеко залетает за указанные высоты). Но это так, скорее из общей физики
Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников
PVO
Местный
Снарядом в самолет конечно не попасть, но он ведь рассыпает самонаводящиеся блоки с ИК ГСН.
koctya
Новичок
У всех гипотез со снарядами и ракетами есть одно слабое место: они не могут объяснить, как (почему) A321 практически моментально лишился хвостовой части.
PVO
Местный
koctya, Как раз ракета (ЗРК, РСЗО) может доставить на эшелон много ВВ, к примеру 50 кг., которых достаточно для практически моментального разрушения хвостовой части. Это сильная сторона ракетной версии. Альтернатива ей пронос и припрятывание на борту "канистры" с ВВ, что конечно не имеет технических проблем, но весьма заметно и рисковано.
PVO
Местный
Может оно и не влияет. Пусть безобразно, но однообразно.
koctya
Новичок
PVO, угу, доставить - может. Только наведется не в хвостовую часть, а туда, куда предусмотрено боевым алгоритмом. Скорее всего - в один из двигателей (если это ИК ГСН). Значит, надо вводить дополнительное условие: почему именно в данном случае "изделие" сработало неправильно?
Версия с арабом, который протащил на летное поле достаточно компактное и легкое ВУ, мне кажется значительно более реалистичной, чем версия с арабом, который стрельнул зенитной ракетой и случайно попал. Случайно - потому что боевые системы, насколько я знаю, по хвостам не стреляют.
koctya
Новичок
Я думаю, что это больше политическое заявление, чем техническое. Мы заканчиваем изучать полученные материалы - и теперь будем делать выводы.
Роман52
Новичок
Интересный обломок. Кроме того, что он "выпрямлен", что в принципе могло быть результатом удара о землю на нем есть одна, как мне кажется интересная деталь. Я не нашел в интернете фотографию этого обломка с более хорошим качеством, но на сколько могу судить по этой фотографии провода порвали часть обшивки, причем так, как если бы что-то тянуло их наружу. Такое повреждение маловероятно получить при ударе о землю, гораздо больше вероятность получить его в воздухе при распаде самолета. Версии того, как провода могли выдираться из этого обломка:
1. Сначала оторвался кусок обшивки перед этим куском, после чего улетая назад начал выдирать провода. Учитывая то, что передняя часть фюзеляжа + крыло, "приземлились" целиком, то эта версия мало вероятна или, как минимум, требует подтверждения.
2. Объемный взрыв снаружи сбоку самолета вдавил этот кусок внутрь фюзеляжа. Версия не состоятельна, так как пол в салоне самолета обладает большой жесткостью и профиль прогиба на этом куске был бы совсем другой. Другое дело, если бы взрыв был не сбоку а почти сверху, там где на обломке имеется вмятина...
3. В результате взрыва внутри фюзеляжа в районе, расположенном несколько ближе к хвосту, чем данный кусок, обшивку (рассматриваемый обломок) вывернуло наружу в сторону носа самолета. Если бы все происходило именно так, то отрываясь и преодолевая силу натяжения проводов, данный обломок должен был упираться своим краем в соседний кусок, расположенный ближе к носу. При этом, отрывающийся кусок может запросто зайти на или под соседний кусок, соскабливая краску. Если присмотреться на фото обломка по краю виден след очень похожий на соскобленную краску (обведено красным).
Я склоняюсь больше к последней версии.
PS Владимир Братчик, удивлен, что на несколько больших кусков развалился не только хвост, но и фюзеляж между хвостом и крылом. Ранее я думал, что эта часть всего из 2-х основных кусков. Вопрос: точно известно сколько иллюминаторов в сторону хвоста на другом куске (на котором я принял край за второй дверной проем)? Есть ли какие-либо фото, видео материалы, ссылки на которых четко видна длина того куска?
Последнее редактирование:
PVO
Местный
Лично я эту версию даже не рассматриваю. А думаю мысль о том, в тех арабских краях с образованием террористического ИГИЛ стало возможным попадание в их руки основных компонентов (сама ракета и ГСН) оружия способного сбивать самолеты на эшелоне. Или оружия требующего некоторых доработок для той же цели. Если пока для них и не возможно сбить самолет на эшелоне (пока обратное не доказано!), то может стать возможно в будущем. Потому и уделяю внимание такой возможности.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Смею вас заверить - вы ошибаетесь. А то, что эти разные люди высказывают, совпадающие во многом, взгляды на предмет обсуждения должно натолкнуть на мысль, что в чем-то все-таки они правы.
Я уже приводил этот снимок. На нем хорошо видно, что форма отверстия близка к прямоульной форме, а размер одной стороны к 40 мм. вот оно. Почему оно близко? Да потому, что ПЭ (который в это отверстие вылетел "в ту степь") уже не обладал той энергией, чтобы оставить четкий след в мягком вязком (тянущемся) металле борта самолета. Тип ракеты определяется по реальному носителю с которого имелась возможность ее применить. Я просто не имел знаний по последствиям применения.
А вот совсем недавно нашел еще одну фотку. Товарищ предполагает, что это отверстие тоже от ПЭ БЧ ракеты. Края загнуты из фюзеляжа (иллюминатор виден на снимке).
Согласен с вами, но еще надо добавить, что даже для попадания одним зенитным снарядом из одного зенитного орудия нужно выпустить их при такой скорости цели около 600 шт. Конечно это теоретически. Авиаракета имеет вероятность попадания максимум 0,8. Так что случайное попадание с распределением вероятности по нормальному закону это чудо. А чудес, как известно, не бывает. ТГСН, чтобы попасть должна в секторе захватить цель. Это касается всех ЗРК.
Объясняю. Самолет А-321 не моментально лишился хвостовой части с ХО, а в течение нескольких секунд. Это условие мы и учитываем.
Последнее редактирование:
koctya
Новичок
"Нескольких" - это я так пишу осторожно. Предполагая, что мне не все известно (что является чистой правдой).
0.5-1.5 секунды, вероятно... Если больше - то, думаю, речевой самописец зафиксировал бы хотя бы одно-два универсальных междометия....
koctya
Новичок
Нереально.
Совсем упрощенно говоря: Вам дали автомат Калашникова, цинку с патронами для пистолета Макарова и напильник. Сколько Вам потребуется времени, чтобы выстрелить?
Чтобы доработать "изделие", нужно воспроизвести весь технологический процесс. Что без РКД весьма проблематично. А если "изделие" имеет скрытые возможности, позволяющие использовать его не по назначению - то главный конструктор садится в тюрьму надолго.
Это я Вам как представитель промышленности говорю.
PVO
Местный
Без всяких упрощений говоря. Берется трофейный HAWK и просто убирается лишнее. Получается ЗРК для работы из засады без всех видов документации и ГК-ИГИЛовцу вручается орден.
Круто, но не скромно.
lopast56
Старожил
А параметрическому и того меньше...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Иными словами, если посадить за индикаторы управления необученный расчет, то можно произвести пуск ракеты и довести весь этот процесс до поражения цели? Вы же наверняка видели как ведут себя эти пастухи и дехкане на захваченной авиабазе (придурок, который влез на вертолет). Я не верю в то, что любого можно за короткое время научить выполнять боевую задачу на неизвестном вооружении.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Прекрасная подача материала! Конечно же меня, как сторонника версии поражения ракетами В-В, привлек пункт "а". За двигателями - подрыв БЧ ракеты В-В. Тут не всем нравится такая версия, тем не менее считаю её жизнеспособной, даже не смотря на то, что нет характерных следов ГПЭ.... Почему думаю, что именно ракеты воздух-воздух, а не земля-воздух?
В-В ракеты пускаются парой, чтобы избежать небаланса по крену, то есть 2 ракеты В-В повредили 2 двигателя. (выделено и курсив мои). Еще одна причина пуска ракет парой - это вероятность поражения ВЦ одной ракетой не более 0,8. Но про расбаланс это тоже весомый аргумент.
Последнее редактирование:
steelsoft
Новичок
Нравится или не нравится обычно вид из окна или бабушкин пирог, а версия либо опирается на факты, либо на одинокую дырку. Пробитую "в мягком вязком (тянущемся) металле борта самолета". Двумя ракетами В-В, выпущеными парой, чтобы избежать небаланса по крену. И повредившими каждая свой двигатель с вероятностью 0,8. После чего у напуганного аэробуса в течение нескольких секунд отвалился хвост. Согласен, вполне жизнеспособная версия. Попробуй её убей: дырка-то есть! А уж по ней толковый специалист определит и количество ракет, и тип перехватчика, а то и звание вражеского пилота.
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
PVO
Местный
Террористическим ИГИЛом командуют имеющие неслабый боевой опыт офицеры бывшей армии ХУсейна отлично обученные в СССР.
Все остальное следствия этого главного. И инженеров ХУсейну учили в СССР. И ЗРК ХУсейну поставлял СССР. Рекомендую прочитать про ПВО Ирака. http://www.iimes.ru/?p=356
Осведомленный
Он служил в ПВО
Сразу скажу, что о ПВО СВ у меня такие же знания как у командира мотострелкового батальона, который эта ПВО прикрывает. Статья содержит технический анализ и ни грамма военного. Проводя праллель с ПВО Украины могу сделать вывод, что после развала оной создать таковую из бабаёв нереально. Пример доклада: "Товарищ капитан, стрелике упаль и не поднимается" (отказ выходного каскада передатчика за 1,5 км от КП). А там контингент еще хуже. Хоть ты какого офицера поставь, а стадом баранов управлять невозможно. Это утверждение проверено на собственной шкуре.
Последнее редактирование: