Владимир Бондарев
Новичок
Мне кажется, это самая правдоподобная версия. Плюс, принадлежность самолета турецкому бизнесмену, (который купил акции компании за недели до катастрофы). ((Страховка!))
Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников
Осведомленный
Он служил в ПВО
Чтобы не докучать "аксакалам" привожу ссылку на ТТХ БЧ ракеты AIM-120 WDU-33/B 22.7кг это ссылка на кни техописания http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA379702 ПЭ это прямоугольные параллелепипеды размерами 40х14х11.6 мм и весом по 50г - стр 21. Вот их внешний вид
по-моему такой ПЭ можно назвать стержнем.
А это уже не предположение, а непреложный факт. Похоже на выходное отверстие от того же ПЭ, если он прошел один борт и вышел на излете через другой.
Когда разберемся с этим отверстием перейдем к другому (там где сколота краска и виден металл) на самом обрезе по центру внизу снимка. Скорее всего это отверстия на той части фюзеляжа, которую "не нашли" до сих пор. Имеется ввиду часть между крыльями и хвостом.
Просто дело в том, что атака на А-321 проводилась по замыслу, который нам неизвестен и, к тому же, замаскирован. Поэтому ссылки будут, но не в каждом посте. На неизвестность ссылаться не получится. Вначале следует убедиться в верности своего предположения (зачастую догадки), а это возможно только высказав свое предположение для обсуждения.
Последнее редактирование:
steelsoft
Новичок
Почему же - "только высказав"? Можно набраться терпения и обсудить предположение (догадку) с самим собой. Задать себе несколько простых вопросов. Например, познакомившись с ТТХ УР "дальнего боя" AIM-120, обратить внимание на то, что "неконтактный взрыватель может обнаружить, с какой стороны ракеты находится атакуемая цель, и нацелить в ту сторону плотный «сноп» зарядов". И спросить себя, где же остальные дырки от этого "плотного снопа зарядов"?
Последнее редактирование:
sergeyastakhov
Новичок
Ракеты - это не пистолеты, они не выстреливают поражающие элементы по одному, они "выстреливают" их все разом. Поэтому на обломках не должно быть одиночных дырок, их должно быть множество. Для примера - смотрите обломки MH-17.
blck
Усталый мудрый кот
Шо, опять!!!???? (С)
Не поленитесь найти в интернете - сейчас это просто - не то, что раньше, фотографии результатов поражения, в частности, ракетами со стержневыми ПЭ которыми оснащаются (в основном) ракеты ВВ. К тому-же AIM-120 AMRAAM является довольно старой ракетой, по ней данных в интернете тонна.
Проделав это упражнение, с интересом обнаружите, что их почему-то нет. А ОФ БЧ на ракетах В-В не устанавливают, ибо неэффективно
И ЧИТАЙТЕ ЖЕ ТЕМУ С САМОГО НАЧАЛА - УЖЕ ЭТО ОБСУЖДАЛИ И НЕ РАЗ
Не поленитесь найти в интернете - сейчас это просто - не то, что раньше, фотографии результатов поражения, в частности, ракетами со стержневыми ПЭ которыми оснащаются (в основном) ракеты ВВ. К тому-же AIM-120 AMRAAM является довольно старой ракетой, по ней данных в интернете тонна.
Проделав это упражнение, с интересом обнаружите, что их почему-то нет. А ОФ БЧ на ракетах В-В не устанавливают, ибо неэффективно
И ЧИТАЙТЕ ЖЕ ТЕМУ С САМОГО НАЧАЛА - УЖЕ ЭТО ОБСУЖДАЛИ И НЕ РАЗ
PVO
Местный
Что касается ракет земля-воздух, то когда они находятся на хранении их БЧ хранятся отдельно от "планера" и они могли быть захвачены террористами именно без БЧ. Думаю изготовить БЧ-самопал типа пояса шахида для них задача решаемая. Поэтому форма ПЭ может быть любой.
Правила хранения ракет воздух-воздух мне не известны, но предполагаю отличия не велики.
Правила хранения ракет воздух-воздух мне не известны, но предполагаю отличия не велики.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ну да куда уж нам. Либо чукча дурак, либо лыжи не едут. Привожу из текста по ссылке steelsoft "БЧ: масса 22 кг, осколочно-фугасный заряд направленного действия". По-моему я указывал на то же самое. Прежде чем зарегиться на форуме я 2 дня внимательно читал форум и, даже на стр. 39 прочитал свою цитату с другого форума, приведенную вашим форумчанином. А вообще-то в полемике принято приводить свою точку зрения на факт по существу, а не.... И без какого-либо выделения. Это называется культура дискуссии. Следуя культуре поставил аватар, чтобы никто не сомневался, что со сравнениями на уровне пистолетных выстрелов это не ко мне.
Последнее редактирование:
Вырвиглаз
Новичок
Предполагается, что все участники обсуждения знакомы с этими сообщениями. Разве, они не знают, что имеются подозрительные дырки, что брались пробы и что следов взрывчатки в пробах не обнаружено? Требование дать ссылку, которая это подтверждает, - мелкие придирки и способ измотать собеседника в споре о пользе видеорегистрации.
Вырвиглаз
Новичок
steelsoft, вот так... Разве, я поддерживаю версию о ракете?
Sidor
Старожил
Всё просто. Найдите фото самолёта, поражённого любой ракетой В-В. В сети есть снимки с наземных испытаний.
Кстати, а каким образом вы не только определили, что это была ракета, но ещё и её тип? Это по одной той дырочке или ещё что-то есть?
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
Роман52
Новичок
Пара-тройка моих исследований фото и видео материалов с места крушения. Хочется немного обобщить информацию о двигателях.
Последнее фото скопировано из сообщения Liris на 52 странице этой темы.
Выводы и замечания, которые я сделал:
1. Как минимум, один из двигателей горел еще в воздухе до момента столкновения с землей (двигатель А), а скорее всего оба.
2. Двигатели оторвались от крыльев (крыла) "близко" от земли, так как лежат в 200 м от основной части самолета на расстоянии приблизительно 60 м друг от друга. Думаю, так получилось из-за перегрузок при падении самолета и пожара в двигателях.
3. В районе сопла с правой стороны (по ходу полета) у КАЖДОГО (спасибо форумчанину, выложившему фото, жаль не запомнил ник) двигателя имеются круглые отверстия приблизительно 10 см в диаметре в районе сопла. Полагаю, что разрушение самолета началось именно с повреждения двигателей от взрыва, так как в моем понимании скорее хвост и стабилизаторы оторвутся от взрыва в двигателях или около него, чем двигатели получат подобные повреждения от отрыва хвоста (например, от усталостной трещины). Где был взрыв? Вариантов у меня 3:
а. За двигателями - ракеты В-В. Тут не всем нравится такая версия, тем не менее считаю её жизнеспособной, даже не смотря на то, что нет характерных следов поражающих элементов. Если это спец. операция иностранных спецслужб, то мы элементарно можем и не знать о существовании такого оружия, которое могло оставить имеющиеся следы на соплах двигателей. Почему думаю, что именно ракеты воздух-воздух, а не земля-воздух? По слухам, В-В ракеты пускаются парой, чтобы избежать небаланса по крену, то есть 2 ракеты В-В повредили 2 двигателя.
б. Взрывное устройство под капотом в каждом двигателе. Так как ВУ, установили бы в одинаковом месте в каждом движке, то это объяснило бы отверстия в двигателях в одинаковых местах.
в. Взрыв в салоне или в багажном отделении. Более чем уверен, что взрыв в этой версии произошел за крылом самолета, но никак не до крыла. (Об этом с картинками чуть позже). Кстати, зря некоторые здесь говорят, что часть фюзеляжа между крылом и хвостом не нашли - уже давно показали по 1 каналу (если я правильно идентифицировал).
4. Двигатель А на момент удара о землю не работал (лопатки по кругу помяты всего лишь в паре мест и вентилятор не укатился далеко от двигателя), двигатель Б на момент удара о землю так же не работал (при ударе лопатки вентилятора сильно погнулись в сторону ПРОТИВ вращения).
PS Так как моя цель - приблизиться к правде, то хотелось бы увидеть обоснованную критику, дополнения от авиаторов. Сам, хоть и имею соответствующее образование, в отрасли не работаю и себя спецом абсолютно не считаю.
Последнее фото скопировано из сообщения Liris на 52 странице этой темы.
Выводы и замечания, которые я сделал:
1. Как минимум, один из двигателей горел еще в воздухе до момента столкновения с землей (двигатель А), а скорее всего оба.
2. Двигатели оторвались от крыльев (крыла) "близко" от земли, так как лежат в 200 м от основной части самолета на расстоянии приблизительно 60 м друг от друга. Думаю, так получилось из-за перегрузок при падении самолета и пожара в двигателях.
3. В районе сопла с правой стороны (по ходу полета) у КАЖДОГО (спасибо форумчанину, выложившему фото, жаль не запомнил ник) двигателя имеются круглые отверстия приблизительно 10 см в диаметре в районе сопла. Полагаю, что разрушение самолета началось именно с повреждения двигателей от взрыва, так как в моем понимании скорее хвост и стабилизаторы оторвутся от взрыва в двигателях или около него, чем двигатели получат подобные повреждения от отрыва хвоста (например, от усталостной трещины). Где был взрыв? Вариантов у меня 3:
а. За двигателями - ракеты В-В. Тут не всем нравится такая версия, тем не менее считаю её жизнеспособной, даже не смотря на то, что нет характерных следов поражающих элементов. Если это спец. операция иностранных спецслужб, то мы элементарно можем и не знать о существовании такого оружия, которое могло оставить имеющиеся следы на соплах двигателей. Почему думаю, что именно ракеты воздух-воздух, а не земля-воздух? По слухам, В-В ракеты пускаются парой, чтобы избежать небаланса по крену, то есть 2 ракеты В-В повредили 2 двигателя.
б. Взрывное устройство под капотом в каждом двигателе. Так как ВУ, установили бы в одинаковом месте в каждом движке, то это объяснило бы отверстия в двигателях в одинаковых местах.
в. Взрыв в салоне или в багажном отделении. Более чем уверен, что взрыв в этой версии произошел за крылом самолета, но никак не до крыла. (Об этом с картинками чуть позже). Кстати, зря некоторые здесь говорят, что часть фюзеляжа между крылом и хвостом не нашли - уже давно показали по 1 каналу (если я правильно идентифицировал).
4. Двигатель А на момент удара о землю не работал (лопатки по кругу помяты всего лишь в паре мест и вентилятор не укатился далеко от двигателя), двигатель Б на момент удара о землю так же не работал (при ударе лопатки вентилятора сильно погнулись в сторону ПРОТИВ вращения).
PS Так как моя цель - приблизиться к правде, то хотелось бы увидеть обоснованную критику, дополнения от авиаторов. Сам, хоть и имею соответствующее образование, в отрасли не работаю и себя спецом абсолютно не считаю.
Последнее редактирование:
Роман52
Новичок
Что касается взрыва в фюзеляже. Интересны вот эти два куска.
На земле оба куска лежат следующим образом.
+ фото от Liris.
Это тот же кусок левого борта. Он тоже прогорел в нижней части фюзеляжа. Именно с этого ракурса очень хорошо видно. Если бы основной взрыв произошел в этом месте, то есть до крыла, то и развалился бы самолет в этом месте еще в воздухе, а не долетел до земли совместно с крылом. Прогорел корпус, как я думаю, от пожара и/или вторичного взрыва - топлива, растекшегося в районе переднего багажного отделения. Возможно этот вторичный взрыв случился уже на земле, отчего эти 2 куска раскидало в разные стороны от фюзеляжа, лежавшего перевернутым на "крышу". А вот и кусок фюзеляжа, который я идентифицировал, как часть расположенную между крылом и хвостом (print screen с Russia Today).
Слева видны два дверных проема (обведены красным), между ними находится "крыша" фюзеляжа. Известно, что дверные проемы в хвосте самолета долетели до земли вместе с хвостом. Эта часть на фото видимо примыкала к центроплану, т.е. хвост располагался правее на фото. Обшивка вместе с силовыми элементами частично отогнута от точки наблюдения - вероятно по линии пола салона. То есть на фото - правая часть фюзеляжа равная приблизительно 2/3 сектора "круга" в сечении (не знаю как тут правильно выразиться). А еще 1/3 часть по левому борту отсутствует. Делаю вывод, что если взрыв был внутри фюзеляжа, то скорее всего по левому борту за крылом.
На земле оба куска лежат следующим образом.
+ фото от Liris.
Это тот же кусок левого борта. Он тоже прогорел в нижней части фюзеляжа. Именно с этого ракурса очень хорошо видно. Если бы основной взрыв произошел в этом месте, то есть до крыла, то и развалился бы самолет в этом месте еще в воздухе, а не долетел до земли совместно с крылом. Прогорел корпус, как я думаю, от пожара и/или вторичного взрыва - топлива, растекшегося в районе переднего багажного отделения. Возможно этот вторичный взрыв случился уже на земле, отчего эти 2 куска раскидало в разные стороны от фюзеляжа, лежавшего перевернутым на "крышу". А вот и кусок фюзеляжа, который я идентифицировал, как часть расположенную между крылом и хвостом (print screen с Russia Today).
Слева видны два дверных проема (обведены красным), между ними находится "крыша" фюзеляжа. Известно, что дверные проемы в хвосте самолета долетели до земли вместе с хвостом. Эта часть на фото видимо примыкала к центроплану, т.е. хвост располагался правее на фото. Обшивка вместе с силовыми элементами частично отогнута от точки наблюдения - вероятно по линии пола салона. То есть на фото - правая часть фюзеляжа равная приблизительно 2/3 сектора "круга" в сечении (не знаю как тут правильно выразиться). А еще 1/3 часть по левому борту отсутствует. Делаю вывод, что если взрыв был внутри фюзеляжа, то скорее всего по левому борту за крылом.
Последнее редактирование:
blck
Усталый мудрый кот
Давайте оперировать ПРОВЕРЕННЫМИ материалами, если излагаете какую-либо версию
Чтобы окончательно закрыть эту тему:
ОФ в этих материалах - это издержки перевода. 120я (как и прочие В-В) ОФ БЧ не оснащаются. Хотя об этом активно пишут непрофессиональные издания.
Фактически, ракета содержит - если применять правильный термин - осколочно-компрессионную БЧ, да и то, просто чтобы можно было об этом написать, что дескать повреждения цели вызываются не только формируемым полем ПЭ, но и ударной волной, что, на самом деле, не так (если цель маневрирует - а именно для поражения таких целей и разрабатываются дорогущие ракеты). Недаром ту-же AIM-120 сами америкосы прозвали Slammer (Хлопушка)
Ударная волна от нее невелика - масса БЧ в сравнении с ракетами ЗРК совсем небольшая.
Поэтому-то и нужны "умные решения" с формированием поля ПЭ, иначе получился бы просто красивый салют, до замены памперсов пугающий пилотов самолета-цели, поскольку контактное попадание по активно маневрирующей цели - штука сложная.
Оригинал - тут http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AMRAAM.html
Кстати там-же и цена на нее приводится.
Поражающие элементы сравнительно крупные, кубические.
http://proceedings.ndia.org/5560/Thursday/Session_V-A/Hutcheson.pdf
Осколочное поле создается при неконтактном подрыве, направленное.
И нигде на обломках (во всяком случае, на демонстрируемых фото - если появятся другие - вот тогда и будем обсуждать) нет характерных пробоин. Для ПЭ AIM-120 они должны быть с кулак размером (ну чуть меньше). Там нехилые кубики весом по ~50гр каждый.
PVO
Местный
ЗРК-версия получила расширение "Это противотанковый самоприцеливающийся боевой элемент с ударным ядром СПБЭ «Мотив-3М» (9Н349), пуляется ракетой 9М55К1 из РСЗО "Смерч" или авиационными кассетами РБК-500 СПБЭ-Д. Судя по арабскому происхождению видюшки скорее всего второй вариант. Но почему они не самоликвидировались, вот вопрос." http://u-96.livejournal.com/4540299.html
Владимир Братчик
Новичок
То что вы приняли за второй проем это просто так порвало верх фюзеляжа или это место крепления VNF3
И также в доказательство привожу фото левой двери за хвостом с фрагментом правой части и виды анализируемого фрагм
Владимир Братчик
Новичок
koctya
Новичок
Кгхм. По ссылке я сходил, видео посмотрел - и не понял только одного: каким образом противотанковое оружие может быть применено против самолета на высоте 9400 метров?
Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали - та-ак... тоже чушь.... у меди - плотность 8.93 г/см3. Т.е., объем - 111 см3. Болванка диаметром 17.3 см - это получается пластина толщиной в полсантиметра. Ссылка - первая, которую показывает гугль при запросе СПБЭ-Д, сайт airgun.ru - создан в 2000 году: теоретически, информации с него можно доверять....
Я к чему все это пишу: ладно, допустим даже, что кто-то открыл антигравитацию, и противотанковыми снарядами можно пулять вверх. Но даже абсолютно не аэродинамичная пластинка диаметром 17 см и толщиной 5 миллиметров не в состоянии отрубить хвост пассажирского лайнера. А если предположить, что в описании потерялась точка, и диаметр - 1.73 см, то мы получаем дырку в фюзеляже 70-го калибра. Т.е., проверять надо - все! Даже самые очевидные, казалось бы, вещи.