Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников


Регистрация Ирландии. Это означает, что инспектора оттуда или уполномоченные ими (те-же инспектора по сути) лица проверяют, насколько точно компания выполняет регламент по обслуживанию ВС. Это если не вдаваться в подробности. А как раз регламент содержит то, что и с какой периодичностью надо проверять, включая периодическую дефектоскопию. И, если компания не может это делать сама (а она обычно сама этим и не занимается, кроме самых простых вещей), уполномоченные и имеющие нужные сертификаты организации выполняют эти работы. По контракту. И это - обязательные работы.
 

Значит вам повезло. А когда я один раз был - то багаж светили, а перед монитором никого не было, например. И бутылки с жидкостью ни у кого не отнимали.
 
Я там был и проходил эту службу безопасности. Смех да и только.
Ну не знаю! В Домодедово,Внуково пропустили на досмотре!А вот в Хургаде и Шарме. Из ручной клади попросили вынуть и выкинуть мааленькие щипчики и маааленькую отвертку.(они нужны мне были для ремонта очков,всегда откручиваются болтики) Я проних и забыла,что они у меня в сумке запропостились,а в женской сумке ,понимаете сколько всякой всячины.
 
VadimK, нет конечно. В плоском штопоре на самолет, как раз, нагрузки действуют не слишком значительные. Вот если из него неправильно выводить, тогда можно самолет поломать. Надо сказать, что я пилот видимо неопытный. Поскольку самолет из плоского штопора выводил, и не один раз
 
Военный ВС я так подозреваю, не гражданский же лайнер)
 
С эшелона в штопоре самолёт всё- таки несколько минут падает, нет? За это время явно можно успеть подать сигнал бедствия. И речевой самописец много чего успеет записать.
 
Меня от туда выперли за минуту. Написал про видео самописцы
 

А пьяных в дым пассажиров в Хургаде и Шарме в самолет у вас тоже не пускали?
 
А что такое - видео-самописцы?
Повторюсь.
Почему не оборудовать самолеты камерами (кабина, салон, багажный отсек и ВНЕШНИЕ - как на современных самолета)
и что они писали контент на какой то носитель по принципу "черного" ящика. Это все равно дешевле расследований
и не только катастроф.

Почему МАК не может обязать все авиакомпании.

Человечество же раньше училось на своих ошибках:
Кресла, предупреждение сближения самолетов, горючая изоляция и т.п.
 

Они бы, кстати, наверное, не помешали. Но раз их нет - значит есть причины, почему еще их не сделали обязательными.
 
Нет смысла в видеокамерах или ты предлагаешь смотреть, как доживают последние секунды люди?
 
Почему МАК не может обязать все авиакомпании.

Могу предположить, что для специалистов телеметрические данные от разных датчиков и систем гораздо показательнее чем видеокартинка, которая может смазаться, засветиться вспышкой или наоброт, затениться, или просто не успеть записать слишком быстротечное событие.

Как неспециалист, вы полагаете что видео всегда нагляднее. Но для специалистов, которые проводят расследования, - это не так.
 
Реакции: xoid

Я думаю, что скорее всего потому, что до сих пор большинство причин авиакатастроф можно было установить с помощью тех методов, которые применяются сейчас - анализ обломков, речевого и параметрического самописца. Скорее всего, в видеонаблюдении просто нет надобности, а его установка - это дополнительные затраты.
 
Моя версия, было воздействие, но если даже и так, то нам об этом никто не скажет