Zizilk, его вырвало вместе с гидравликой. Похоже, повреждения на жёлтых панелях и брызги - от неё... И радар начисто вырвало... Интересно посмотреть ту часть гидравлики, которая находится за переборкой...
1. Один из двигателей горел. Каким образом он загорелся так, что погнуло лопатки компрессора?
3. Хвостовая часть не сгорела, сгорел центроплан, часть между центропланом и хвостовой частью не сгорела-её разорвало на ленточки. Из-за чего сгорел центроплан в котором не было взрыва, а хвостовая часть, в которой и был взрыв не сгорела?
Затем ответы...Даже успели уже сказать, что бомба в ТЭ около 1 кг ВВ была закреплена "под килем". Ну и несколько вопросов в связи с этим.
1. Один из двигателей горел. Каким образом он загорелся так, что погнуло лопатки компрессора?
2. Непосредственно под килем ХО нет багажного отсека и он недоступен с уровня ВПП. Как в это место можно было поместиь и закрепить бомбу?
3. Хвостовая часть не сгорела, сгорел центроплан, часть между центропланом и хвостовой частью не сгорела-её разорвало на ленточки. Из-за чего сгорел центроплан в котором не было взрыва, а хвостовая часть, в которой и был взрыв не сгорела?
Это только на вскидку. Уверен дальше будет еще больше вопросов, объяснить которые будет невозможно в рамках официальной версии - бомба.
На мой взгляд Роман52 не объяснил причину изгибания лопаток вентилятора.Думаю, что на обоих двигателях лопатки вентилятора погнулись в результате удара о землю. На одном из двигателей лопатки выгнулись так, как если бы в момент удара вентилятор крутился не по часовой стрелки (если смотреть по ходу движения), а против.
Единственное на мой взгляд нормальное объяснение - еще при падении вентилятор потоком воздуха закрутило в обратную сторону. Для этого он должен был лететь соплом вниз и при этом иметь возможность свободно вращаться, то есть не был заклинен.
На мой взгляд жидкий керосин при -50 град и 10% кислорода от искры не воспламенится. По аналогии с ДТ, когда в лужу сиз ДТ и спички горящие бросали и окурки, не загоралось. Загорелось только тогда, когда скомканную газету подожгли на ее поверхности. Лужа в диаметре была около 40 см. Однако, вопрос содержал подвох (взрыв в хвостовой части должен был неминуемо вызвать пожар и, соответственно, её сгорание). Но взрыв был, а пожара не возникло. Почему?В поврежденном еще в воздухе центроплане легко могла образоваться течь топлива и, учитывая обилие порванных проводов, в какой-то момент в воздухе или на земле легко могло произойти возгорание от искры, которое на земле усилилось, так как топливо просто разливалось на небольшой площадке. В результате центроплан обгорел.
При взрыве в хвостовой части обломки быстро отделялись и улетали. Даже если на них успевало попасть топливо (что маловероятно), то для возгорания нужна еще искра. Так как оба аккумулятора установлены под кабиной пилотов, то в хвосте просто отсутствует электропитание, а значит коротнуть там было нечему. Искре неоткуда было взяться.
Я считаю, что Роман52 тут прав. Я тоже не верю. К тому же, сегодня СМИ сообщили, что в Париже были задействованы самодельные ВУ из аммафоски, а никак не ТНТ.PS Не верю я в то, что во всем виновата бомба в хвосте. Кто знает, может быть бомба была не одна? Что-то наши не договаривают, либо просто еще не разобрались с остальными фактами. Пока это заявление похоже на один анекдот: "... а если я тебе по голове лопатой дам, у тебя шнурки развяжутся?". Это я к повреждениям двигателей.
Как вы думаете, почему версию с терактом так решительно отвергали, в том числе и после принятия решения об эвакуации? Нелогично же получается.
Не верю я в то, что во всем виновата бомба в хвосте. Кто знает, может быть бомба была не одна? Что-то наши не договаривают, либо просто еще не разобрались с остальными фактами.
Уверен, обтекатель оторвало именно при ударе о землю. Каков механизм отрыва: сначала фюзеляж падает "на крышу".
Если не найдены следы ВВ, то заявлять о теракте - ставить себя в неудобное положение, но если остальное указывает на взрыв в воздухе
На мой взгляд Роман52 не объяснил причину изгибания лопаток вентилятора.
То есть либо он врет про следы ВВ, либо они все знали уже с самого начала. Я лично больше верю в последний вариант.
О причастности работников аэропорта западные разведки уже давно сообщили...
Так же понятно, что если Бортников говорит правду, что следы ВВ были обнаружены практически везде, то отсюда следует и то что их должны были обнаружить немедленно. То есть либо он врет про следы ВВ, либо они все знали уже с самого начала. Я лично больше верю в последний вариант.
взрыв в хвостовой части должен был неминуемо вызвать пожар и, соответственно, её сгорание
В интересах западных партнеров, чтоб это было представлено как теракт. А так как они часто выдают информацию молниеносно, сразу же после какого-либо события, то и верить им как-то сложно.
Вот нет предела удивлению. Летели впереди собственного визга не дожидаясь результатов экспертиз.авиакомпанию, чуть ли не все грехи на нее повесили.