Я Вас попросил аргументировать Вашу категоричную позицию!OFY, нашли дальше всего, только и всего. Плюс единственное, потеря чего в ГП чревато скоротечностью событий катострофического характера
И хвост бы ещё поддерживал аэроплан под такими углами атаки при которых он мог бы затормозить не потеряв консоли крыла.Я про то и пишу. Слабый взрыв вызвал бы декомпрессию наружу, нарушил бы коммуникации, вызвал бы пожар, но хвост сразу бы не оторвал, а оторвался бы он уже от перегрузок.
А вот в Ил-62, Ту-154 и других- да, стабилизатор устанавливался в зависимости от центровки на взлете и посадке, а в полете "работал" триммер РВ.
По такой версии рваться должно было начать сзади снизу, при стабе на пикирование для перехода в горизонт.Сейчас пишут, самолёт немного не дотянул до выхода на эшелон. Предлагаю для обсуждения такой сценарий структурного разрушения: ещё на взлёте нечто надломилось, вызвало надлом в другом месте, и при смене режима работы (завершении фазы взлёта) и перераспределении нагрузок, то, что надломилось - отвалилось.
По такой версии рваться должно было начать сзади снизу, при стабе на пикирование для перехода в горизонт.
А судя по снимкам, низ оторванной части более целый т.е. вроде как сначала сверху лопнуло, как при стабе на кабрирование, т.е. на взлет, а взлет прошел штатно.
Сейчас пишут, самолёт немного не дотянул до выхода на эшелон. Предлагаю для обсуждения такой сценарий структурного разрушения: ещё на взлёте нечто надломилось, вызвало надлом в другом месте, и при смене режима работы (завершении фазы взлёта) и перераспределении нагрузок, то, что надломилось - отвалилось.
Вы считаете, что время события при взрыве, медленнее, чем при разрушении от усталости? Поверьте, вы ошибаетесь.
Самолет на 10км высоты, это напряженная конструкция, под давлением. Нет нужды обкладывать силовые элементы шнуром направленного взрыва. Достаточно небольшого, безоболочного взрыва внутри и взрывная волна в эпицентре, разложит фюзеляж, как бог черепаху. Вспомните Боинг в Локерби. А он не чета сабжевому по прочности.
Ну разве что диверсанты жидким азотом или гелием металл в хвосте к моменту разрушения до звонкой хрупкости довелиТам везде вполне приличные количества взрывчатки были, и опять таки, на багаже и на окружающем сразу были видны следы взрыва. А тут - пустыня, все обломки прилетели, ни один не утонул.. и никаких следов. Так не бывает... Точнее бывает но как то крайне странно.
Да, спасибо, уже посмотрел, наверно это многое объясняет, в том числе двойной излом корпуса (39:35)ну и самолет упал не развалившись уж совсем (учитывая разные типы, почему бы и нет... запас прочности у узкофюзеляжника все таки побольше будет у трубы
Все обломки найдены, прям можно их надевать на "скелет" самолета и получится целый ? У страны, проводящей поиски есть серьезные причины части со следами ВВ утаить (а их и так может быть совсем немного) . Ну и как бы совпадение момента политического и страны чьи граждане на борту, плюс заявление Путина "Нас не запугать" возможно конечно, но не так уж вероятно. И еще, все таки по-моему кустарный ремонт после тэйлстрайка китайскими "мастерами" на коленке и специалистами на заводе-производителе это две большие разницы какбы.Там везде вполне приличные количества взрывчатки были, и опять таки, на багаже и на окружающем сразу были видны следы взрыва. А тут - пустыня, все обломки прилетели, ни один не утонул.. и никаких следов. Так не бывает... Точнее бывает но как то крайне странно.
короче господа забейте. Вероятность того, что это был взрыв равна почти нулю. И чую я, что мы на пороге грандиозного скандала. Либо по поводу колхозных ремонтов и сокрытия происшествий в авиакомпании или и вовсе леденящего душу бардака в сервисном обслуживании аирбаса.
А если принять во внимание, как за версию терракта вписалась Англия.... Я думаю какой из двух вариантов окажется верным вовсе даже и не вопрос уже...
Вы перечислили абсолютные значения времени подрыва, но есть и относительные, например: время захода первого пассажира в туалет и срабатывание смыва или включение оборудования для разогрева питания.Гипотетически, про версию "теракт". Как-то не вяжется со временем катастрофы(через 20 минут после вылета). Сам перелет занимает несколько часов. Явно, что привести в действие взрывное устройство дистанционно проблематично(оно с большой вероятностью в грузовом отсеке, отсек экранирован - приемник/передатчик как минимум должен быть очень высокотехнологичный.) Наиболее вероятно - приведение по таймеру. Но устанавливать таймер на 20 минут после вылета не разумно. Есть много причин которые могут задержать борт на земле на 20-30 минут(опоздал пассажир, заминка в аэропорту, кто-то из зарегистрированных на борт не сел в самолет - сначала его будут искать в аэропорту, не найдут - будут выгружать багаж и т.п. ), а то и больше - это достаточно частое явление(тем более это чартер). Для террористов логичней ставить задержку на середину полета.(Единственное но - если целью не было "уронить" самолет обязательно на сушу и что-бы его обязательно нашли и определили причину. Но это уже сложная операция для фанатиков.)
Самолет вылетел вовремя или была задержка с вылетом?
Все обломки найдены, прям можно их надевать на "скелет" самолета и получится целый ? У страны, проводящей поиски есть серьезные причины части со следами ВВ утаить (а их и так может быть совсем немного) . Ну и как бы совпадение момента политического и страны чьи граждане на борту, плюс заявление Путина "Нас не запугать" возможно конечно, но не так уж вероятно. И еще, все таки по-моему кустарный ремонт после тэйлстрайка китайскими "мастерами" на коленке и специалистами на заводе-производителе это две большие разницы какбы.