Объяснение, скорее всего, простое - на скорости 900км/час, в первые мгновения торможения, под сопротивлением воздуха оборвется все что мешает телу принять аэродинамическую форму....тогда попробуйте объяснить отделение ВСУ, гор.стабилизаторов от остальной части хвоста. Иначе они бы "приземлились" в кучу вместе, как и центроплан с крыльями и двиги рядом...
Нельзя исключать, что там половина аэропорта (включая службы безопасности) может работать на ИГИЛ, Аль-Каеду или что-либо подобное. И современные террористы, кстати, не дикари, там могут быть и опытные инженеры и бывшие работники спецслужб. Поэтому, теоретически, может быть сколь-угодно сложная схема терракта.мне кажется не было у арабов задачи сделать направленный взрыв. Какая никакая а система безопасности в аэропорту есть, металлическое взрывное устройство пронести сложно, жидкую взрывчатку можно обнаружить только визуальным контролем, а вот с ним были явные проблемы там я так понимаю. Моя версия жидкая взрывчатка и жидкий же детонатор, детонирующий при достижении определенного давления на борту.
Вы в курсе где и когда нашли часть стабилизатора? А где вторая "откинутая?"результате чего плоскости могло оторвать и отпросить в сторону. И только то.
...согласен.Объяснение, скорее всего, простое - на скорости 900км/час под сопротивлением воздуха оборвется все что мешает телу принять аэродинамическую форму.
так снаружи примагнили или внутри?
Ой нет, лучше рассказывайте дальше про мгновенную смерть на десяти километрах.
Вы немного не правильно понимаете скорость самолета. Сопротивление воздуха совсем не соответствует 900к/ч.Объяснение, скорее всего, простое - на скорости 900км/час под сопротивлением воздуха оборвется все что мешает телу принять аэродинамическую форму.
На мой взгляд, если гор стаб поставить перпендикулярно потоку, то за его целостность относительно середины я не дам и гроша. Такой момент на излом будет действовать! Жалко нет под рукой лекций сопромата....согласен.
Но! хвостовая часть, получается куда компактным, аэродинамически прочным и более быстро ориентирующимся по потоку, нежели остальной центроплан, который "приземлился" куда относительно кучно, чем разошлись: ВСУ, кухня с туалетом и килем...При этом прочная сборочная единица в виде гор.стаба также развалился по меньшей мере 2части...
Посмотреть вложение 500402
Интересно, какая сила будет ставить эту "аэродинамическую лопату" против потока? Лучше не сопромат, а аэродинамику...На мой взгляд, если гор стаб поставить перпендикулярно потоку, то за его целостность относительно середины я не дам и гроша.
На мой взгляд, если гор стаб поставить перпендикулярно потоку, то за его целостность относительно середины я не дам и гроша. Такой момент на излом будет действовать! Жалко нет под рукой лекций сопромата.
На мой взгляд, если гор стаб поставить перпендикулярно потоку, то за его целостность относительно середины я не дам и гроша. Такой момент на излом будет действовать! Жалко нет под рукой лекций сопромата.
У вас на столе стоит СуперКрей с программой ФлоуВижн - или вы в уме так быстро всё определяете?...отованный хвост точно так же развернет поперек вектора движения? Причем гораздо быстрее, из за меньшей массы и отсутствия стабилизирующего фактора тяги двигателей?
Таже самая, что поставит оставшуюся часть корпуса. Только в одном случае кувырок будет исполнен вверх а в другом - вниз.Интересно, какая сила будет ставить эту "аэродинамическую лопату" против потока? Лучше не сопромат, а аэродинамику...
А что хвост сам по себе в отрыве от фюзеляжа аэродинамичен? Там по сути три плоскости, из которых вертикальная как имеющая наибольшую массу будет создавать переворачивающий назад момент и ставить горизонтальные если не перпендикулярно, то под большим углом к потоку воздуха. Плюс вдобавок когда поток воздуха попадет в "тупую" часть только что оторванного отсека - никакие аэродинамические качества не удержат его от попытки занять аэродинамическую форму, а это по сути неконтролируемое мгновенное вращение при котором плоскости стабов могут занять любое положение и обломиться. Я не прав?Интересно, какая сила будет ставить эту "аэродинамическую лопату" против потока? Лучше не сопромат, а аэродинамику...
Откуда Вы берете эти акробатические трюки? Неужели Вы думаете, что бы упасть на кабину нужно кувыркнуться через голову? Я приводил пример катастрофы Як-42. Был увод стабилизатора на пикирование. Развалился от перегрузок примерно так же, хвост долетел с частью стабилизатора.Только в одном случае кувырок будет исполнен вверх а в другом - вниз.
Спасибо, конечно.Ответы на ваши вопросы здесь: http://lx-photos.livejournal.com/219478.html
Ну во первых, там наверняка и железо можно найти. Во вторых, клеи сейчас такие, что просто приклеить что-то плоское к корпусу без проблем. Камеры для съемки так и крепятся, вы удивитесь но - с камерой поставляется плоская _основа_ с клеящим основанием, и она просто ставится и прижимается к крылу (после того как пленку удаляют) - и держится несколько лет (а камера снимается - ставится на эту основу). Никаких проблем абсолютно.к композитно-алюминиевому корпусу? Продолжайте, вами заинтересовались из научно-популярного отдела редакции телеканала ТНТ.
На мой взгляд, если гор стаб поставить перпендикулярно потоку, то за его целостность относительно середины я не дам и гроша. Такой момент на излом будет действовать! Жалко нет под рукой лекций сопромата.
Откуда эти сведения? И почему так решили? Конечно вряд ли проводили эксперименты - как падает оторванный хвост, но как бы то ни было Все три АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ поверхности будут повернуты соответственно наименьшему лобовому сопротивлению (флюгер). По этой же причине остаток хвоста упал ни боком, ни вверх ногами, а как и подсказывала ему аэродинамика.Там по сути три плоскости, из которых вертикальная как имеющая наибольшую массу