Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - обсуждение

... а тут разорвало пополам......
Касательно "разрыва пополам": ещё раз обращаю внимание на взаимное положение оторвавшихся двигателей и основной части ф-жа с крылом. Можно еще задать вопрос: а как это у самолёта "без хвоста" при столкновении с землёй оба крыла остались целыми?
 
Могу только предположить, что при полной заправке топливом не хватило носовой центровки и прямолинейное движение перешло в беспорядочное и случайно самолет упал так как мы видим. Была ли потеря топлива из баков во время падения оценить не берусь.
 
Попробуйте нарисовать траекторию этого случайного падения.
1. Потеря хвоста. Крылья (по спецификации) начинают обгонять носовую часть с ростом в + или в - углов тенгажа и рысканья в системе координат "замороженной" на момент События. Происходит несинхронизированный переворот на 180 град.
2. По инерции продолжается вращение, но до исходного положения рассматриваемая часть самолете не доходит. Далее линейная скорость снижается с одновременными движениями подобными первому с различной периодичностью во времени рисуя нечто типа пространственной фигуры Лиссажу.
Для меня не ясен вопрос, может ли носовая часть фюзеляжа не отломиться от центроплана при первом перевороте.
 
PVO, а теперь объясните, как при этом хаотическом движении двигатели оказались "в куче" - причем в двухстах метрах от остатков фюзеляжа с крыльями.
Отломятся консоли / крыло в целом, или нет, зависит от того, насколько быстро (в сравнении с потерей скорости) происходит вращение по тангажу. У меня нет возможности это промоделировать.
 
Это возможно в случае отрыва их от крыла непосредственно перед падением рассматриваемой части самолета на землю. Возможной причиной мог стать одновременно начавшийся пожар обоих двигателей из-за не расчетного гироскопического момента возникшего при первом перевороте и разрушивший крепление двигателей к крылу непосредственно перед падением.
 
Была одна катастрофа... Когда двигатель отделился от аппарата во время прямолинейного движения на эшелоне. Расследование показало - из-за несоблюдения требований технических условий по обслуживанию двигателя - развитие усталостных деформаций.

Почему вы считаете, что двигатели должны были улететь далеко и в разные стороны? Если на аппарат действовали равномерные центробежные нагрузки (вдоль оси ЛА, или "поперек") - при всех прочих идентичных прочностных условиях - кто им мешал одновременно отделится от аппарата? И падать по баллистической траектории, в то время как Аппарат вращался хаотически, меняя вертикальную и горизонтальную составляющих скорости?
 
Именно -
Так писать не правильно.
"рушилась". Силовой шпангоут, на котором стояли опоры двигателей, просто рвало и мяло. При этом двигатели продолжали работать. Летели в различные стороны листы теплозащиты. Шпангоут крутило многоволновой "восмеркой". Машина пыталась выправить ситуацию.... Но чем дальше, тем больше становились "метания" рулевых двигателей от "упора" до "упора". Не забываете. Это не авиация. Там видео и фото установок было как грязи. Да и телеметрия шла "толстым" потоком.
 
тем больше становились "метания" рулевых двигателей от "упора" до "упора".
Либо недостаточная прочность силового шпангоута (АСН+динамика), либо нештатная работа СУ, либо исполнительные механизмы пошли в автоколебания. И хватит об этом.
 
Про двигатели... Вроде как большая часть самолета с крыльями лежит на спине. Могли двигатели отделиться в момент удара о землю, но всилу некоторой горизонтальной скорости (и, возможно, сами двигатели работали до момента столкновения, т.е. давали тягу) улетели туда, куда они улетели?
 
lion405, самолет вродеткак упал плашмя без горизонтальной скорости или с очень малой
 
Судя по разбросу обломков двигатели отделились в воздухе.
 
Угу - причём отрыв с высокой степенью синхронности. Вам своему от своей версии не смешно?

Ага, причём не только одновременно начавшийся, но и одновременно закончившийся отрывом двигателей. Видимо, пилоны изготавливаются по методике Уильма Бикфорда - дабы прогорали строго синхронно.
Пару бомб специально уложить с такой кучностью - большая удача. Синхронности бомбосбрасывателей не хватает. А тут такое вот благоприятное стечение обстоятельств...
 
Патаму что, они, суко, тяжелые. А пилоны специально спроектированы так, чтобы при нерасчетных нагрузках отрываться, дабы спасти крыло от дальнейших повреждений
Посему при нерасчетных нагрузках они мигом летят отдельно - крыло отдельно.
 
Судя по разбросу обломков двигатели отделились в воздухе.
Судя по тому, что расстояние от фюзеляжа и крыльев до двигателей метров 200, а лежат они практически по линии вдоль фюзеляжа как и были прикручены к крыльям (разве что в стороны чуток разошлись) - непросто поверить. Судя по космоснимкам между двигателями расстояние метров 50. Всего в несколько раз больше чем на целом самолете. Представить себе иные события, при которых двигатели практически синхронно снесло с крыла, кроме столкновения с поверхностью, сложно. Что должен сделать выдающий тягу двигатель после разобщения с пилоном? ИМХО, некоторое время лететь вперед.
Любопытно, где у двигателя находятся точки крепления к пилону относительно центра массы. По идее, если спереди, то при ударе перевернутой конструкции снизу оторванные движки приобретают некоторый положительный тангаж и летят вперед под остатками тяги не мгновенно остановившегося компрессора и остатков поступательного движения до столкновения. При этом, вращающиеся потроха двигателей дают гироскопический эффект, стабилизирующий их траекторию.
 
двигатели работают на святом духе? судя по повреждениям вентиляторов они были и выключены или имели малые обороты
 
или имели малые обороты
Малые, это какие? Сколько секунд будет выбег турбины с, например, полетного малого газа без значительной поступательной скорости (грубо говоря - на перроне)? Лично я - не знаю. Но при ударе лопаткам надо погасить только момент инерции, не пересиливая момент, создаваемый работающей турбиной.
 
lion405, настолько малые что один вентилятор не совершил и одного оборота. а второй слегка раскрутился в противоположную сторону а момент инерции большой тк все части движка очень тяжелые. не будет работать движок никто никуда не полетит, в если полетит то на пару метров
 
Сложно, но допустимо. Никто не скажет, на какой именно высоте оторвало двигатели. То, что легли синхронно? Ну и что? Если их оторвало одновременно, то аэродинамика у них схожая, вполне могли и лечь одинаково. В любом случае, это лишь догадки в стиле "вилами по воде". Основную версию катастрофы это ни как не опровергает.