Какой же, однако, упрямый. Все они понимали, кроме того, что сваливание уже наступило, а индикация скорости - врет.
А может быть все таки не летчики виноваты, что не могут понять по основному прибору свое положение и принять правильное решение на управление.
Может индикация прибора такова, что пилот с 30 летним стажем летной работы и десятью тысячами часов налета, в течении двух с половиной минут не может понять по индикации свое положение в пространстве.
Может не пилотов надо обвинять в НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ, а фирму "ТАЛЕС - Аваионикс", которая устанавливает в кабинах самолетов такую индикацию основного прибора - авиагоризонта
Бельбек, судя по отчету пилоты все втроем понимали свое положение в пространстве. Они не могли въехать, почему с задранным носом и двигателями на взлетном режиме интенсивно теряют высоту.
Возможно, на самолётах с такой тяговооружённостью, к которой привык Бельбек, проблема не столь актуальна. Вот он и не понимает.
Какой же, однако, упрямый. Все они понимали, кроме того, что сваливание уже наступило, а индикация скорости - врет.
Сразу вспомнилось сообщение в "Вестях" после пермской катастрофы: "Причиной катастрофы стала обратная индикация авиагоризонта"...Бельбек, вот Вы щас примерно это и говорите.
RedKat, совершенно прав, они не понимали, почему на взлетном и постоянно тянув на себя они интенсивно теряли высоту, а скорость не росла. Как ни крути, бобиковский стикшейкер бы очень им помог в такой ситуации, в отличии от унылого сайдстика без усилий и обратной связи.
-
Как я понимаю, Вы утверждаете, что летчики не понимали, что самолет находится в сваливании?
Вы тоже вместе с RedKat утверждаете "они не понимали, почему на взлетном и постоянно тянув на себя они интенсивно теряли высоту, а скорость не росла"?
Именно. Понимали пространственное положение, не понимали скорость.Да уж лучше не скажешь " ...они понимали, ... но не могли въехать...".
Конечно, беда. Что их не тренировали так летать.И не вина это летчиков, а беда.
Ну и какая индикация поможет "въехать в" скорость самолёта при невалидных датчиках скорости?И сколько еще надо таких катастроф, чтобы понять простую истину: " Для того чтобы "въезжать", индикацию надо иметь удобную (пригодную, понятную) для "въезжания".
Они видели своё положение в пространстве. И на рекламируемой Вами индикации они видели бы ровно то же самое: самолёт, качающий крыльями, со слабо (15%) приподнятым носом.Какая разница, какая тяговооруженность.
Любой самолет может парашютировать.
Дело же не в этом.
Надо по индикации видеть свое положение, тогда хоть парашютируй, хоть в глубокую спираль попадай. ЛЕТЧИК ВИДИТ СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ,
Cуществуют условия (загрузка+тяга+давление...), при которых так ориентированный самолёт уже летит горизонтально.а главное видит КАК ДЕЙСТВОВАТЬ РУЛЯМИ УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫХОДА В ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ПОЛЕТ.
Лётчики понимали, что самолёт имеет взлётный тангаж и взлётную тягу. О том, что самолёт при таких параметрах может находиться в сваливании, лётчикам никто не рассказал (и, соответственно, не рассказал, как при этом действовать).Как я понимаю, Вы утверждаете, что летчики не понимали, что самолет находится в сваливании?
Они не знали, теряют ли они высоту. Они не знали, растёт ли скорость. Они были в состоянии резкого когнитивного диссонанса. Они не знали, чему верить: скорости по приборам (которая периодически становилась невалидной) или своему предыдущему опыту. То, что сигнализация о сваливании работала "наоборот" (орала, когда они отпускали ручку, и замолкала, когда они брали её на себя), отнюдь не способствовало их пониманию ситуации.Вы тоже вместе с RedKat утверждаете "они не понимали, почему на взлетном и постоянно тянув на себя они интенсивно теряли высоту, а скорость не росла"?
Они не знали, теряют ли они высоту
Я не про набивший оскомину спор про индикацию. Так реплика:Они видели своё положение в пространстве: самолёт, качающий крыльями, со слабо (15%) приподнятым носом.
А я про. На приборчике Бельбека (в его виде, приведённом denokan-ом) тангаж в 15 градусов (пардон, градусов, не %) выглядит гораздо менее значительным, чем в реальной жизни (и чем на прямой индикации).Я не про набивший оскомину спор про индикацию.
Как же не знали, если они все время о (теряемой) высоте говорили?
Вот так вот примерно они о ней и говорили.2 h 11 min 58 (The vertical speed is around -15,300 ft/min.)
PF: I have a problem it’s that I don’t have vertical speed indication
Capt.: Okay
2 h 12 min 04 - 2 h 12 min 07 (The airbrakes are controlled and deployed.)
PF: I have the impression that we have some crazy speed no what do you think?
...
2 h 12 min 27 (The stall warning is triggered).
PNF: You’re climbing
(SV : “Stall, stall”)
PNF: You’re going down down down
PF: Am I going down now?
PNF: Go down
Capt.: No you climb there
PF: I’m climbing okay so we’re going down
2 h 12 min 42
PF: What do we have in alti?
Capt.: (…) it’s impossible
Они находились в ситуации "если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим". Они предпочли не поверить надписи.Для меня вот это не понятно - если они знали, что теряют высоту, как можно при этом не знать, что ты уже свалился? Или знали, но просто все это время паниковали и пытались беспорядочно бороться не пойми с чем?
Да, можно было. Ручку от себя. Но они думали, что их бафтинг - не от сваливания, а от overspeed, а в таком случае ручка от себя - верный способ разложиться как тот Ан-148 под Воронежем.Да и можно ли было уже что-то сделать после того, как свалились?
Именно это следует из крайнего промежуточного отчета.
Как я понял из Ваших предыдущих постов, с английским Вы не дружите и отчет, вероятно, не читали. Если это так, пожалуйста, закажите АДЕКВАТНЫЙ перевод, прочтите, а потом будем обсуждать
Control - это одно из так называемых "ложных друзей переводчика". На русский переводится не как "контролировать", а как "управлять".Да с английским я не дружу, дружу с российским.
2.11.32. - Я больше не контролирую самолет. у меня больше вообще нет контроля.
Вам перевести на русский?
Бельбек, ну хотя бы на сайте translate.ru переводите, что ли.
Там черным по белому на английском написано про то, что пилоты не смогли распознать сваливание. То, о чем я писал несколькими страницами ранее.
При этом самолеты выполнял команды на отклонение рулей пилотами.
Control - это одно из так называемых "ложных друзей переводчика". На русский переводится не как "контролировать", а как "управлять".
Летчики этого не сделали. Значит, что бы Вы не говорили, они не знали, что надо сделать, а значит не знали свое положение в пространстве.
Бог с Вами. Пусть они не знали свое положение в пространстве и всю жизнь мечтали видеть на приборе задницу своего самолета. Только не пишите ничего больше про потерю ориентации, ладно?
Хотя бы здесь.
А ЭТО И ЕСТЬ ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТИРОВКИ.
Это или непонимание проблемы, либо просто желание блеснуть неординарностью мышления.
Пространственная ориентировка - это в узком смысле понимание значений тангажа и крена В расширенном смысле, с привлечением навигации - это еще и высота, курс, местоположение
Из всего этого только скорость и глючила.Теперь убирайте из этого те параметры которые "глючили " от СВС
И что менять?Идеологию ВСЕХ арбузиков менять надо.
А если Ваш самолёт имеет угол кабрирования не 30 градусов? A 15, как у AF 447? И при этом двигатели на взлётном?Уважаемый Kit, если Вы летчик то должны именно Вы, (не летчики рейса AF 447) понимать, если я знаю, что мой самолет имеет кабрирование 30 град., то первое что я должен сделать это отдать Ручку управления ОТ СЕБЯ, не зависимо от того кто и что мне звенит.
Это значит надо убрать режим и надавить сайдстик от себя. И, если при этом вдруг заорет STALL!!! - еще больще надавить на сайдстик.А если Ваш самолёт имеет угол кабрирования не 30 градусов? A 15, как у AF 447? И при этом двигатели на взлётном?