Дорогой мой, мы уже поняли, что по ту сторону границы и грозы не то, что в России и самолеты если бьются, то только в силу объективных факторов, а расследования всегда беспрестрастны. По делу то есть что сказать?
Дорогой мой, мы уже поняли, что по ту сторону границы и грозы не то, что в России и самолеты если бьются, то только в силу объективных факторов, а расследования всегда беспрестрастны. По делу то есть что сказать?Вам кажется?
А мне- нет.
Разница между Ан-148 и А330- огромаднейшая, а вот заявление "оказалась неработоспособной полностью исправная система и электроника отправила самолет на дно" является провокационным, недостоверным и просто непрофессиональным.
Уже ДАЖЕ не предлагаю почитать Отчёт о расследовании, который здесь мало кому интересен и понятен.
(кстати, сомневаюсь что Отчёт МАКа по Ан-148 будет столь скрупулёзен, не предвзят, технически корректен, и т.д, и т.п.)
Дорогой мой, мы уже поняли, что по ту сторону границы и грозы не то, что в России и самолеты если бьются, то только в силу объективных факторов, а расследования всегда беспрестрастны. По делу то есть что сказать?
Самолет был исправен. И логика работы исправного самолета при неправильной эксплуатации способствовала этой катастрофе.Вам кажется?
А мне- нет.
Разница между Ан-148 и А330- огромаднейшая, а вот заявление "оказалась неработоспособной полностью исправная система и электроника отправила самолет на дно" является провокационным, недостоверным и просто непрофессиональным.
Уже ДАЖЕ не предлагаю почитать Отчёт о расследовании, который здесь мало кому интересен и понятен.
(кстати, сомневаюсь что Отчёт МАКа по Ан-148 будет столь скрупулёзен, не предвзят, технически корректен, и т.д, и т.п.)
Для данного диапазона при убранной механизацииСкорее, при разнице в показаниях каналов больше 10 км/ч ЭДСУ внутри себя переходит на значение 200 км/ч.
Значит, Кш для 200 км/ч разработчики посчитали более-менее адекватным для всего диапазона скоростей.
Ну, например, в том, что Airbus уже через неделю после катастрофы, то есть где-то за пару лет до поднятия ящиков, заявил о том, что он меняет приёмники давления.Самолет был исправен. И логика работы исправного самолета при неправильной эксплуатации способствовала этой катастрофе.
А в чем огромадность разницы между Ан-148 и А330?
ACARS и превентивные меры на основе полученных данных.Ну, например, в том, что Airbus уже через неделю после катастрофы, то есть где-то за пару лет до поднятия ящиков, заявил о том, что он меняет приёмники давления.
Несмотря на "исправность" самолёта.
Так при чем тут ан? Аэробус заменил заведомо непригодные к эксплуатации датчики, попробовал бы он этого не сделатьНу, например, в том, что Airbus уже через неделю после катастрофы, то есть где-то за пару лет до поднятия ящиков, заявил о том, что он меняет приёмники давления.
Несмотря на "исправность" самолёта.
Так при чем тут ан? Аэробус заменил заведомо непригодные к эксплуатации датчики, попробовал бы он этого не сделать
В каком смысле не могло быть? Заведомо непригодный датчик - это датчик, который не может работать в тех условиях, в которых эксплуатируется самолет. И как я уже сказал - аирбас должен был или ограничивать эксплуатационные температуры, или испытывать свои изделия надлежащим образом, ни того, ни другого он не сделал. Но впрочем я понимаю, что для Вас это не аргумент, так что прошибать любом стену вашего сознания не готовИ снова искажение и перевирание написанного.
"заведомо непригодных к эксплуатации датчиков" не было и не могло быть ни на А330, ни на другом самолёте
Интересно, бан положен за троллинг, искажение слов, передёргивания фактов на этом форуме?!
В каком смысле не могло быть? Заведомо непригодный датчик - это датчик, который не может работать в тех условиях, в которых эксплуатируется самолет. И как я уже сказал - аирбас должен был или ограничивать эксплуатационные температуры, или испытывать свои изделия надлежащим образом, ни того, ни другого он не сделал. Но впрочем я понимаю, что для Вас это не аргумент, так что прошибать любом стену вашего сознания не готов
А "Антонов" - не заменил. И даже инструкцию не поменял на то, чтобы прогревать их на земле достаточно, чтобы они не замёрзли при взлёте (то есть минимум 2 минуты при положительной температуре и минимум 3 минуты при отрицательной, как на всех остальных типах, где установлены эти датчики).Так при чем тут ан? Аэробус заменил заведомо непригодные к эксплуатации датчики, попробовал бы он этого не сделать
Основная причина это не подготовленность экипажа , и вроде бы как и отказа ППД не было ,но косвенной причиной падения А330 была установка ППД который не выполнил своих функций. В характеристиках такого элемента должно быть указано на какие условия эксплуатации он рассчитан. Если этот ППД не был расчитан на нахождение самолета в таких условиях ,значит самолет должен иметь ограничения. Поставили , авось проедет, не проехало, самолет разбился, тут же поменяли на ППД другой конструкции.в отличии от Вас, товарисч, я участвовал в приёмо-сдаточных и сертификационных испытаниях A320FAM
Также, Эрбас, как и любой другой держатель Сертификата Типа ставит на аэроплан только сертифицированные должным образом изделия.
В том случае такого сочетания ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условий не было предусмотрено условиями сертификации.
Всё исправили.
И главное: причина падения А330- не отказ, а неправильные действия экипажа, ЧФ.
(устал повторять)
А должен был?Разве датчики с ана где-то не справлялись при предусмотренных правилах эксплуатации?А "Антонов" - не заменил...
В интернете проскакивала информация о том ,что Антонов еще до катастрофы выпустил бюллетень по внедрению автоматического включения ППД. Официального подтверждения этой информации у меня нет, но вполне возможно ,что это именно так. Действующий алгоритм включения обогрева при правильной эксплуатации самолета обеспечивает все что должен обеспечивать. Приемник ППД-1М это надежнейший элемент. За 30 лет я по моему только один раз менял его на Ильюшине и даже не помню с чем это было связано, может быть просто по какому нибудь дефекту "работали по площадям" и меняли до кучи. Я сам обжегся прилично, самолет зарулил и КВС не выключил обогрев, прошло не меньше 15 минут как после заруливания я полез ставить заглушки в полной уверенности ,что ППД холодные. С учетом руления они работали на земле минут 20-25 и ничего с ними не случилось.А "Антонов" - не заменил. И даже инструкцию не поменял на то, чтобы прогревать их на земле достаточно, чтобы они не замёрзли при взлёте (то есть минимум 2 минуты при положительной температуре и минимум 3 минуты при отрицательной, как на всех остальных типах, где установлены эти датчики).
Читайте внимательно! Писали не о том ,что обогрев не справился, писали о том что с горбины фюзеляжа стекал растаявший снег и намораживал перед приемниками бугор-сосульку, которая изменяла воздушный поток на входе в приемник и последний показывал неправильную скорость. Этот просчет покруче отсутствия автоматического включения. Думаю выводы сделаны и техсостав на Сухих тщательней стал смотреть за состоянием фюзеляжа в условиях снежных осадков. На Антоне этого не может быть,там ППД расположены по другому ,но я лично удалял такие же сосульки просто потому что они могут оторваться и попасть в двигатель.Писали про возвращение других самолетов из-за обледенения этих датчиков в этот период. Причем эксплуатация велась согласно правилам, с пресловутым автоматом. Т.е. Обогрев не справился. Может просто на Ане они просто греют банально лучше и в связи с этим ограничение. Но при штатной ситуации не обмерзли бы. В отличие от
Упустил этот момент. Еще и думаю, как такое могло получиться. Спасибо.Читайте внимательно! Писали не о том ,что обогрев не справился, писали о том что с горбины фюзеляжа стекал растаявший снег и намораживал перед приемниками бугор-сосульку, которая изменяла воздушный поток на входе в приемник и последний показывал неправильную скорость.
Было оперативно выпущено сервисное письмо, по принудительному включению probe\windowЭтот просчет покруче отсутствия автоматического включения. Думаю выводы сделаны и техсостав на Сухих тщательней стал смотреть за состоянием фюзеляжа в условиях снежных осадков.
Здесь описание сразу двух АП с диагнозом Unreliable Speed по причине обмерзания ППД. Самолёт один и тот же, после первого инцидента датчики поменяли - не помогло. Даты АП - апрель и июнь 2012-го года - то есть намного позже, чем Airbus, как вы утверждаете, "заявил о том, что он меняет приёмники давления".Ну, например, в том, что Airbus уже через неделю после катастрофы, то есть где-то за пару лет до поднятия ящиков, заявил о том, что он меняет приёмники давления.
100% скорости как раз и нельзя было верить