Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[61701]

61701 не правы. и в нормальной компании не были прописаны действия при недостоверных указаниях скорости. Как и не проводилась тренажерная подготовка по таким случаям. К эксперименту испытателей ЛИС по МАК. ОНи пришли и закрыли указатели скорости бумажкой. После чего выполнили полет. Ну это и мы можем. У них не было реальной работы эдсу и не высыпались лавиной сообщения на кисс. Они к этому готовы были. Не зачет

Не прописаны потому что не может быть таких отказов, это не заложено в этот самолет и для этого надо перед полетом выполнить два простых действия , это снять заглушки , что равносильно снятию штанов при подходе к унитазу и включить обогрев ППД, это просит РПП , это просят контрольные карты и ТРИ желтых и ясновидимых с любого ракурса сообщения на центральном дисплее.
[automerge]1561641103[/automerge]

Начало тут лишнее, а вот "если ЭДСУ войдет в режим реконфигурации она отклонит РВ на пикирование, следует быть

Так данный экипаж не открывал никакие книжные бортовые издания , даже книгу особых ситуаций никто не удосужился прочесть по сообщению "СРАВНИ" , какой толк от рекомендации учитывать перебалансировку РВ на пикирование при отказе всех скоростей(чего быть не может) , если это все равно никто не прочитает

 

[B_D]

правильные ваши действия при этом? Карта была пропущено, но разработчик посчитал это мелочью без которой можно лететь. Действия по Кос расписаны но являются ЗАВЕДОМО НЕВЕРНЫМИ

Вы забыли добавить "как мне кажется".
Нужно было открыть КОС и выполнить действия. Это первое, что должны были сделать лётчики.
В отчёте кстати есть фраза, что самолёты сертифицируются на соответствие нормам летной годности при условии, что лётчики эксплуатируют самолёт строго в соответствии с рекомендациями РЛЭ.

 

[61701]

61701 выбрать исправный сигнал. А вот его то и нет. Исправного. По МАК и Квс информация о скорости постоянно прыгала с одного МВП на другой. Порой совпадая с ППКР. С чем и сравнивают. А после того как (по МАК) его КПИ переключился на МВП3 то скорость на основном и дублирующем СОВПАЛИ. Какой прибор исключается? 2 пилота. он его и исключил

Если нельзя выбрать исправный сигнал и ни одна скорость даже близко не совпадает с путевой , то надо понять , что на номинальном режиме работы двигателей самолет не может лететь с привычным для набора высоты углом тангажа и набирать высоту имея положительную вертикальную скорость и приборную 200 км/ч. Это должно привести пилота к мысли ,что на самолете не осталось приборов правильно показывающих приборную скорость, и пилот должен начать пилотировать самолет по другим приборам и задуматься о причинах этого явления. Проверить наличие какой нибудь сигнализации ,осмотреть арматуру кабины , и вот она причина на ладони - горящие сообщения на КИСС и отжатые кнопки с белыми ламочками "ОТКЛ".

 

[Heh]

На Боинге лётчики выполняли рекомендации РЛЭ, а в данном случае нет - ни карту перед взлетом, ни раздел QRH по отказу скорости.

Смысл поста в том, что есть недостатки и на Антонове(невключение обогрева в автоматическом режиме, вынос этой операции на и так загруженный этап полёта) и на 737(в своей ветке об этом). Была неописанная в РЛЭ работа системы и на одном и на другом. Но тут утверждают, что претензий к Ан-148 нет и быть не может, виня при этом Боинг.

 

[61701]

Тогда и к боингу претензий нет

Боинг поставил двухканальную СВС нарушив основной принцип сравнения сигналов, кроме этого он не позаботился об отсеивании сигналов от неисправной флюгарки и не предусмотрел автоматический переход на исправный датчик. В довешении всего не был реализован ручной выключатель отключения всего этого хозяйства , а так же какая либо сигнализация о неисправности флюгарки и о начале работы МКАС.
Почитайте отчет, СВС и КСЭИС до последнего боролись за резервирование параметра приборной скорости , постоянно мониторя расхождения и переключая каналы, ЭДСУ тоже не собиралась отказывать и переходила даже не на резервный контур РМКУ , а просто на другой алгоритм расчета Кш , не по скорост , а по механизации, все системы работали исправно и в них небыло никаких электрических отказов, они даже сигнализировали о том ,что не включен обогрев ППД тремя желтыми сообщениями и нигде то там в дальнем углу приборки или над головой на щитке, а прямо перед глазами на достаточно большом экране КИСС, и поскольку эти сообщения имели приоритет , перед другими, то они шли первыми сверху вниз на что и сделан акцент в отчете.

 

[JoUk]

Смысл поста в том, что есть недостатки и на Антонове(невключение обогрева в автоматическом режиме, вынос этой операции на и так загруженный этап полёта) и на 737(в своей ветке об этом). Была неописанная в РЛЭ работа системы и на одном и на другом. Но тут утверждают, что претензий к Ан-148 нет и быть не может, виня при этом Боинг.

ну так к авиакатастрофе привели не недостатки антонова, а действия пилотов

 

[Heh]

Боинг поставил двухканальную СВС нарушив основной принцип сравнения сигналов, кроме этого он не позаботился об отсеивании сигналов от неисправной флюгарки и не предусмотрел автоматический переход на исправный датчик. В довешении всего не был реализован ручной выключатель отключения всего этого хозяйства , а так же какая либо сигнализация о неисправности флюгарки и о начале работы МКАС.
Почитайте отчет, СВС и КСЭИС до последнего боролись за резервирование параметра приборной скорости , постоянно мониторя расхождения и переключая каналы, ЭДСУ тоже не собиралась отказывать и переходила даже не на резервный контур РМКУ , а просто на другой алгоритм расчета Кш , не по скорост , а по механизации, все системы работали исправно и в них небыло никаких электрических отказов, они даже сигнализировали о том ,что не включен обогрев ППД тремя желтыми сообщениями и нигде то там в дальнем углу приборки или над головой на щитке, а прямо перед глазами на достаточно большом экране КИСС, и поскольку эти сообщения имели приоритет , перед другими, то они шли первыми сверху вниз на что и сделан акцент в отчете.

Выше ответил, что имелось ввиду
И да, к боингу на мой взгляд претензий больше, но это не отменяет претензии к Антонову
[automerge]1561642605[/automerge]

ну так к авиакатастрофе привели не недостатки антонова, а действия пилотов

То есть недостатки исправлять не надо? А насчёт действий пилотов почитайте Денокана

 

[61701]

Смысл поста в том, что есть недостатки и на Антонове(невключение обогрева в автоматическом режиме, вынос этой операции на и так загруженный этап полёта) и на 737(в своей ветке об этом). Была неописанная в РЛЭ работа системы и на одном и на другом. Но тут утверждают, что претензий к Ан-148 нет и быть не может, виня при этом Боинг.

Да потому что оборудование в Ан-148, при начале замерзания ППД , работало по правильным алгоритмам и занималось резервированием,но оно не могло резервировать все три замерзающих датчика, горящими сообщениями на КИСС, оно говорилоэкипажу , о том что надо включить обогрев ППД, а в Боинге у такого же оборудования поехала крыша от неисправности одной единственной флюгарки. И не стоит путать уход стабилизатора на упор и небольшую перебалансировку автотриммера руля высоты.

 

[JoUk]

Выше ответил, что имелось ввиду
И да, к боингу на мой взгляд претензий больше, но это не отменяет претензии к Антонову
[automerge]1561642605[/automerge]

То есть недостатки исправлять не надо? А насчёт действий пилотов почитайте Денокана

еще раз, к этому привели не недостатки самолета а конкретно действия пилотов

 

[Heh]

Да потому что оборудование в Ан-148, при начале замерзания ППД , работало по правильным алгоритмам и занималось резервированием,но оно не могло резервировать все три замерзающих датчика, горящими сообщениями на КИСС, оно говорилоэкипажу , о том что надо включить обогрев ППД, а в Боинге у такого же оборудования поехала крыша от неисправности одной единственной флюгарки. И не стоит путать уход стабилизатора на упор и небольшую перебалансировку автотриммера руля высоты.

еще раз, к этому привели не недостатки самолета а конкретно действия пилотов

То есть сделать обогрев автоматическим - это вред? Поэтому этого делать не надо?
Конкретно в той катастрофе это не помогло бы?
То есть если «небольшая перебалансировка» не описана, то это тоже нормально?

 

[JoUk]

То есть сделать обогрев автоматическим - это вред? Поэтому этого делать не надо?
Конкретно в той катастрофе это не помогло бы?
То есть если «небольшая перебалансировка» не описана, то это тоже нормально?

может потому что такие датчики выбраны на этом самолете? много моделей летают с отсутствующим автоматическим обогревом и как то не бьются от этого.
перебалансировка не критична,не она привела к катастрофе в отличии от боинга

 

[61701]

То есть недостатки исправлять не надо? А насчёт действий пилотов почитайте Денокана

Недостатки это когда нарушены нормы проектирования АП-25. Боинг нарушил аналогичные американские нормы, поэтому и был остановлен и направлен на повторную сертификацию весь парк самолетов серии МАКС, а Антонов ничего не нарушил, поэтому самолеты продолжают летать. В отчете рекомендовано доработать самолет и реализовать автоматическе включение, которое было реализовано на Ил-86 еще в семидесятые годы, но это дело разработчика. Хочет доработает, хочет нет. Или надо менять нормы проектирования рассчитывая их на двухчленный экипаж.
Касаемо Денокана, я иногда читаю его статьи, многие из них интересны. Единственное у него нет опыта эксплуатации Ан-148.
[automerge]1561643646[/automerge]

То есть сделать обогрев автоматическим - это вред? Поэтому этого делать не надо?
Конкретно в той катастрофе это не помогло бы?

Кто сказал, что это вред? На Ил-86 он уже был в конце 70х. А вот на Боинге, если я не ошибаюсь, его применили не так давно .Автомат полезная штука ,я с этим полностью согласен, но он не требуется нормами , можно еще посадить техника на откидное, чтобы бил книжкой особых ситуаций по шее , когда его начнут убивать. Тоже действенная штука. В том полете было двое и обоих угробили. Сидел бы один в кабине, глядишь и усмотрел бы сообщения о не включении обогрева.

 

[Heh]

Недостатки это когда нарушены нормы проектирования АП-25. Боинг нарушил аналогичные американские нормы, поэтому и был остановлен и направлен на повторную сертификацию весь парк самолетов серии МАКС, а Антонов ничего не нарушил, поэтому самолеты продолжают летать. В отчете рекомендовано доработать самолет и реализовать автоматическе включение, которое было реализовано на Ил-86 еще в семидесятые годы, но это дело разработчика. Хочет доработает, хочет нет. Или надо менять нормы проектирования рассчитывая их на двухчленный экипаж.
Касаемо Денокана, я иногда читаю его статьи, многие из них интересны. Единственное у него нет опыта эксплуатации Ан-148.

Понятно, самолёт хороший - это вы на нем летать не умеете
Я думал, что если что-то может повысить безопасность полётов то это надо делать, но оказывается «хочет доработает, хочет нет»

может потому что такие датчики выбраны на этом самолете? много моделей летают с отсутствующим автоматическим обогревом и как то не бьются от этого.
перебалансировка не критична,не она привела к катастрофе в отличии от боинга

В общем то много самолетов летало без того оборудования, что есть сейчас, и не бились

 

[61701]

Понятно, самолёт хороший - это вы на нем летать не умеете
Я думал, что если что-то может повысить безопасность полётов то это надо делать, но оказывается «хочет доработает, хочет нет»

Самолет действительно хороший, я на нем, как раз по авионике, пять лет работал на земле и порой по 50 часов в месяц летал с ребятами в составе экипажа.
Если Вы считаете , что нарушение технологии работы это "неумение летать" , то я не знаю что тут сказать, на мой взгляд , это всего лишь преступная халатность экипажа погубившая 65 пассажиров , двух бортпроводников и двух авиационных техников, абсолютно не рассчитывающих на такой исход полета.

 

[Heh]

Самолет действительно хороший, я на нем, как раз по авионике, пять лет работал на земле и порой по 50 часов в месяц летал с ребятами в составе экипажа.
Если Вы считаете , что нарушение технологии работы это "неумение летать" , то я не знаю что тут сказать, на мой взгляд , это всего лишь преступная халатность экипажа погубившая 65 пассажиров , двух бортпроводников и двух авиационных техников, абсолютно не рассчитывающих на такой исход полета.

Может и хороший, не спорю
Но и улучшить есть чем. И это бы реально помогало

 

[61701]

То есть если «небольшая перебалансировка» не описана, то это тоже нормально?

Судя пр сообщениям Вы пилот, скажите на Вашем лайнере может отвалиться двигатель в полете? Какой процент из 100 ? И надо ли описывать в РЛЭ особенности перебалансировки самолета в случае если у него отвалится двигатель? Десять в минус девятой степени, вероятность полного пропадания параметра приборная скорость, то есть этого не может быть при соблюдении правил эксплуатации и технологии работы.
[automerge]1561644882[/automerge]

Может и хороший, не спорю
Но и улучшить есть чем. И это бы реально помогало

Я не спорю и всегда за, и на рубеже апреля 2015 года, когда нас послали лесом, а самолеты поставили к забору, я прекрасно знал что можно было улучшить , но что интересно, автоматического включения обогрева ППД нет в этом списке, потому что на это никто не жаловался. На многое жаловались , а на это нет, ни в личных разговорах в курилках , ни официально с выходом на Антонова. Хотя сделаны были не десятки, а сотни различных доработок , включая подстаканник в кабине. Вот видите как выходит, на форуме проблему, а в реальной эксплуатации ее небыло и при моем участии в рейсах никто ни разу не забыл , ни включить , ни выключить обогрев ППД.

 

[Denis Rook]

Чем это поможет забившему болт на все инструкции пилоту?

А все пилоты болты забили? Или еще есть те, кому знание и понимание происходящего по воле разработчиков СУ поможет вернуться живыми?

 

[61701]

Смысл поста в том, что есть недостатки и на Антонове(невключение обогрева в автоматическом режиме, вынос этой операции на и так загруженный этап полёта)

В каком месте и чем загружен экипаж в момент занятия самолетом исполнительного старта? Все введено, все выпущенно , слева рулит , справа нажимает три кнопки обогрева и читает карту из двух пунктов. Как только давали исполнительный , командир еще тормоза не отпустил , а второй сразу же включает обогрев и поехала карта "перед взлетом"

 

[Oleg24]

61701 не правы. и в нормальной компании не были прописаны действия при недостоверных указаниях скорости. Как и не проводилась тренажерная подготовка по таким случаям. К эксперименту испытателей ЛИС по МАК. ОНи пришли и закрыли указатели скорости бумажкой. После чего выполнили полет. Ну это и мы можем. У них не было реальной работы эдсу и не высыпались лавиной сообщения на кисс. Они к этому готовы были. Не зачет

Как работает нормальный экипаж при возникновении дефекта. Сначала первый заметивший сообщает всем о дефекте, потом сразу делятся обязанности, как правило КВС управляет и ведёт связь, второй разбирается с дефектом. И первым делом он смотрит на КИСС и читает и анализирует, что там за сообщения, если требуется смотрит на мфи кадр непосредственно системы в которой отказ, сообщает о своих действиях КВС. На Ан148 в этом плане очень удобная система индикации. И не важно сколько на КИСС сообщений их все нужно читать.

 

[61701]

А все пилоты болты забили? Или еще есть те, кому знание и понимание происходящего по воле разработчиков СУ поможет вернуться живыми?

Те кто не забил на инструкции воспитывают внуков. Очень странно сначала на земле нарушить главную инструкцию по включению обогрева , чтению карты и контролю за отсутствием предупреждающих сигналов, а потом в воздухе стенать почему в РЛЭ ничего не сказано как летать без скорости и что делать если нос самолета начал опускаться ниже горизонта. Да они и не пытались найти подобную инструкцию в РЛЭ.