Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Как работает нормальный экипаж при возникновении дефекта.
Согласен на 100% . Даже на земле , когда перед вылетом по какой то неисправности вызывает экипаж , первое что сделает опытный специалист, это посмотрит на сигнализацию на дисплеях и кнопках-табло, потом проверит включение выключателя системы , то есть контроль правильности положения органов управления, потом проверит не выбита ли защита на панели АЗС. А сколько было случаев когда причиной был обычный переключатель установленный не в то положение. Щелк и все заработало. Но хорошо это обнаружил ИТС или экипаж , но бывают разные случаи. Что далеко ходить , Боинг 737 Гелиос, переключатель на пульте САРД установленный в положение "РУЧНОЕ" , вместо "АВТОМАТ" и невнятная сигнализация о разгерметизации , погубили экипаж и пассажиров.
 
Каким будет ваше следующее предложение?
Автоматически выпускать шасси?
Автоматически уходить на второй круг?
Автоматически открывать двери у телетрапа?
 
Не передергивайте. Ан-148 отработал так, как должен был, как его испытал и сертифицировал АРМАК, т.е. согласно его эксплуатационной документации.
А с Боингом все очень плохо в этом плане.
 
Павел, Вы очень упорный человек. В отчете ясно сказано о простой вещи которая идет с компании Россия. Заздолбайство конструкторов и составителей РЛЭ привела к тупику. Ваше мнение, что на взлете экипаж не загружен не может соответствовать вашему опыту в кабине данного ВС. У антонова одна карта перед взлетом. Но эти раздолбаи внесли в ограничение самолета максимальное время работы обогрева 2 минуты. Вы помните что такое нарушение ограничений РЛЭ.? пусть самых нелогичных. Но другой раздолбай создал систему предупреждения о перегреве через 5 минут не объяснив, что надо после этого делать. Поэтому когда экипаж России выруливал на полосу и выполнял карту на исполнительном то рука 2 пилота шла вверх к кнопкам выключения обогрева а глаза на секундомер, чтобы не нарушить ограничение. При задержке с вылетом он ВОПРЕКИ ТРЕБОВАНИЯ РЛЭ выключал обогрев. Но при этом экипаж уже сообщил, что к взлету готов. Карта выполнена. И тут взлет разрешаю. После этого надо включить и выполнить всю карту. причем не формально. Тк ГП Антонова послало предложение России решить эту нелепость, то придумали карту перед взлетом. Именно изза нелепости РЛЭ. Кроме того официально предусмотрена карта в электронном виде в кадре систем. Но неудобна и не менялась. Т.е. Антонов забил на свои идеи и разработки. Все началось с этого. И закончилось так как и могло. Но проносило. И сигнализация сравни срабатывала частенько. И уходила тут же
 
Была неописанная в РЛЭ работа системы и на одном и на другом.
У Антонова надо описать подробно работу систем автоматизации? Пилотам? Оно им надо?
а прямо перед глазами на достаточно большом экране КИСС
Что-то возникает ощущение будто у них не было картинки на экране... То ли яркость на ноль выкрутили то ли панель вообще перегорела.
 
неправильные действия товарищ. Тормоза можно отпустить только после выполнения обоими пилотами карт и контроля выполненных операций.
 
На той картинке если верить отчёту все время что-то да горело, включая то что собственно никаких действий пилота не требует. Думаю просто привыкли и забили на все жёлтое.
 
Так ведь в отчете приведено что там горело - не так чтобы и много. Наоборот три сообщения о не включенном обогреве занимают больше половины пространства с текстом.
 
По поводу "панель перегорела" почитайте как работает резервирование в системе КСЭИС, самолет только с рейса пришел ,кто там эту яркость крутил , тем более, что на КИСС отображаются все самые основные параметры систем самолета : двигатели, САРД, топливная , ПОС , и положение рулей и триммеров.Это умный самолет, только техника в руках дикаря превращается в хрустальный предмет из одной присказки.
 
Проблема не в том много или мало, проблема что оно там всегда горело - каждый полет и при этом реакции пилотов не требовало. Любой человек рано или поздно привыкнет и забьет зная что ничего важного там обычно нет, это можно решить дисциплиной и четким соблюдением рукдоков экипажем. Но в данной ак это похоже было не принято.
 
Реакции: WWs
Это можно понять, если с самолётом все хорошо, но если начинаются отказы, глюки, первым делом смотришь на КИСС и анализируешь что там, это секунда времени, секунда для того, кто разбирается в мат. части.
 
В отчёте этого нет, но "привыкнуть" к этому и "забить" на это невозможно из-за логики сигнализации сообщений. Новое сообщение сопровождается миганием ЦСО, и на КИСС вокруг текста сообщения мигает рамка. Дальше летчик распознает сообщение и нажимает ЦСО - мигание ЦСО и рамки прекращается, рамка и текст на КИСС отображаются в режиме постоянного горения (эта картинка и показана в отчёте).
Но если появляется новое сообщение, то опять прямо перед глазами мигает ЦСО, на КИСС появляется текст нового сообщения с мигающей рамкой - и по новому кругу. После распознавания ситуации летчиком, он опять гасит промигивание сигнализации.
Так что если лётчики к чему и привыкли, то это к собственному пофигизму и безответственности. В авиации и то и другое наказывается очень жёстко. Как говорят, самый лучший учитель - это жизнь, хоть и берет за обучение дорого, зато объясняет доходчиво. Но лучше всё-таки учиться на чужих ошибках.
 
Павел, Вы очень упорный человек.
Это неплохое качество для работы в авиации
То есть теперь виновата еще и авиакомпания Россия, которая поставила корабль на крыло и добилась хорошего налета эксплуатируя самолет в хвост и в гриву в том числе и активно летая по Европе где из за каждого угла выглядывают инспекторы SAFA? К тупику привели не составители РЛЭ и конструктора КБ Антонова , а глупое и не отвечающее государственным интересам, решение всем известных лиц, которые вмешались в деятельнось авиакомпании, остановили самолет к забору и уволили весь личный состав эксплуатирующий эту машину. Именно это и привело этот самолет в саратовские авиалинии , которые ,как показала жизнь, не смогли обеспечить его безопасную летную эксплуатацию и техническое обслуживание. Почему на это сквозь пальцы смотрела Росавиация ,призванная контролировать и анализировать, можно только догадываться. Они очухались только после катастрофы и сразу же нашли очень много недостатков и упущений, а раньше то где были?


У меня нет и не может быть никакого опыта пилотирования этого самолета, я просто сижу на приставном и смотрю как работают люди слева и справа от меня. Никакого разговора про ВЗЛЕТ не было, речь шла об этапе выруливания на исполнительный старт, когда нормальные адекватные люди не в состоянии выполнить элементарные действия с арматурой в кабине и все это мотивируется какой то непонятной спешкой в неизвестном направлении, кто то кого то вечно торопит, я одно могу сказать , авиация не любит суеты. Когда нет суеты все прекрасно читается , включается и выполняется.
В отчете написано ,что это время в последствии изменили до трех минут. Самолет сертифицировался нашими авиационными властями и эксплуатировался в одной из ведущих авиакомпаний,так же этот самолет эксплуатировали экипажи Полета, Ангары и СЛО , уж эти то ребята могли довести до авиавластей все проблемы самолета и его документации. Всех все устраивало , а тут вдруг после того , как экипаж нарушил целый список своих обязанностей, вдруг оказалось, что все запущенно ,самолет плохой и его документацию писали раздолбаи. Отчет МАК ,в очередной раз показал что проблемы имеют не наши самолеты, а система подготовки пилотов и система контроля за работой авиакомпаний. За все это отвечают наши авиационные власти. Все остальное мы перелили из пустого в порожнее уже много и много раз, и по поводу самолета я останусь при своем мнении.
 
Да, так должно было быть. Но по факту КВС заметил падение скорости в сдвиге ветра и ничего не понял, зато в голове отложилось следи за скоростью, а дальше просто загнал себя в туннель.
 
Поэтому он не должен быть КВС, вторым да, но не КВС. Я думаю в Саравиа начинались проблемы с кадрами и они ввели его. Так бы летал человек вторым пилотом до пенсии.
 
Т.е., по Вашему что, - с таким пофигизмом и неумением оценивать обстановку вторым пилотом - все же вполне??
 
Oleg24,
это предположением МАК. Там очень много предположений. Рамка сравни мигает на кпи, а не на кисс. Именно туда внимание привлекается. Пытался переубедить 61701 в огрехах РЛЭ , но не смог. Если действовать по КОС, то надо смотреть как мечется скорость и ждать пока НП достанет книгу, найдет раздел и скажет - выключить АП. После чего самолет по логике ЭДСУ рванет вниз. но НП читает АТ откл. Восстановить нормальное положение Вс. Они его восстанавливали. Затем сравнить показания выделенных параметров с ППКР и определить исправные приборы. Но тут засада. Антонов убеждает, что ППКР всегда будет точным, но забывает, что на его трубке сидит МВП3. Поэтому в первом случае все показания были разные. А потом у квс и ппкр одинаковые. Кос спрашивает какие показания неверные? и дает "правильный " ответ - у второго пилота. Поэтому он обязан нажать у себя кнопку "снятие отказа" и переключиться на МВП3. тогда показания скорости будут везде одинаковые и неправильные. После чего КОС сообщает - да ребята, будет тенденция к опусканию носа. Поздновато читать. И только сейчас разъяснили пилотам как работает ЭДСУ вместо "учитывать влияние на другие системы".
Правильно было не отключать АП, а перейти в режим УНТ раз авиагоризонты одинаковые показания дают. Тогда и пространственное положение восстановится и время на анализ появится. Но это не по КОС. низя.