Катастрофа самолета Ан-26 ВВС Украины под Харьковом - обсуждение
- Статус
Na4Bez
Новичок
К " Анализу" нужно относиться критически. Пахольченко и "Антонов" ни к расследованию ни к МОК доступа не имеют. Скорее всего подключили старые связи или другим путем достали часть МОК, откуда взяли приведённые цифры. Ясно, что переговоров экипажа они не слышали. Задача была переключить внимание с отказа техники, как основной причины катастрофы, на неправильные действия экипажа. Что им вполне успешно и удалось. А о том, что отказ техники рассматривался как основная причина катастрофы говорит в том числе и то, что главой комиссии СО по расследованию АП назначен инженер.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Ничего страшного не произошло! В споре рождается истина!
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Да нет, коллега!Именно так!
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Na4Bez
Новичок
И ещё к вопросу об авиатехнике. Касательно нашего предположения о самовыключении двигателя при максимальном сливе. Поспрашивал мнение различных людей, в том числе через вторые, третьи руки. В результате с десяток человек (как летного состава так и ИТС, как работающих на этом типе так ина других) высказали прямо противоположные мнения. От "точно выключится, только не знаю в каком положении РУД" до "не выключится, хоть до 0 убирай".
Хотелось бы услышать мнение NaUAviaTech произойдет ли самовыключение двигателя на предпосадочном снижении (заходе на посадку, посадке) при зафиксированном максимальном сливе. И если да, то при каком положении РУД.
Тем более, что у него есть доступ к заводским. А вопрос чисто теоретический и к ходу расследования отношения не имеет.
Хотелось бы услышать мнение NaUAviaTech произойдет ли самовыключение двигателя на предпосадочном снижении (заходе на посадку, посадке) при зафиксированном максимальном сливе. И если да, то при каком положении РУД.
Тем более, что у него есть доступ к заводским. А вопрос чисто теоретический и к ходу расследования отношения не имеет.
Vemes
Старожил
Не буду спорить, нет былой шпаргалки под рукой, за нынешней ненадобностью. Но точно помню, что агрегат был усовершенствован и фиксировал больше означенного.
Vemes
Старожил
А кто дискутировал по результатам статистики потерь?
Н И А
Старожил
Не может отказ техники быть основной причиной, если нарушены правила её эксплуатации.
Vemes
Старожил
Гражданским такой фигнёй заниматься было некогда. Подарки с расшифровки прилетали без предварительного ознакомления. Если имелись яркие грехи. А без оных - выборочно, на разборы. МСРП, К-3-63 и МС-61.
Vemes
Старожил
Отказ техники - всегда результат нарушения правил ее эксплуатации - летной и (или) технической - или же конструктивно-производственных.
Н И А
Старожил
Однако данная катастрофа произошла не по причине отказа техники, а по причине её неграмотной эксплуатации экипажем.
Vemes
Старожил
Катастрофы редко происходят лишь по причине отказа техники. К ним приводит стечение прочих обстоятельств и ошибок экипажа.
Н И А
Старожил
Сам по себе отказ техники в принципе не может быть причиной катастрофы, если действия при данном отказе регламентированы РЛЭ и нарушены экипажем.
Причиной данного события являются нарушения правил эксплуатации именно экипажем.
vikki56
Старожил
Или действия наземного техперсонала при подготовке к полётам...
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
При грамотных действиях экипажа, эти действия максимум к чему могут привести, так это к досрочному прекращению задания...
Но катастрофа, это уже результат действий экипажа, - это его прямая задача: не допустить перехода особой ситуации в катастрофическую.
а так, по большому счёту, можно и "прабабушку с прадедушкой" притянуть...
Vemes
Старожил
Могут так сойтись факторы, что и грамотность не спасёт.
Н И А
Старожил
А могут сойтись так, что и за безграмотность наградят...
#АУ
Vemes
Старожил
Не могут. Это со стороны только кажется. Кто летал, тот знает, что летчик всегда виноват.
- Статус