Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

Реклама
Там буквами написана ещё рекомендация диспетчера.
Да, вот эта:
Одновременно с началом снижения экипаж доложил: «Пролёт привода доложу, далее буду продолжать полёт по схеме как с курсом 114, после входа в зону визуального маневрирования, выполним заход на ВПП-29, курс 294». В 02:40:02 диспетчер приняла данную информацию: «26-0-85, информацию приняла, снижаться в море не рекомендую», – на что был получен ответ от экипажа: «Мы в море не снижаемся».
 

У Вас есть основание делать предположение о незнании диспетчером УВД схемы захода на своем аэродроме, если вырвать диалог из контекста радиообмена.
Но, давайте посмотрим, что было до приведенного Вами фрагмента:

"В 02:13:51, еще до входа в зону ответственности диспетчера Палана-Вышка, экипаж установил с ней связь и запросил «условия». Диспетчер повторила сводку погоды за 02:00, которая была сообщена экипажу ранее диспетчером Петропавловск-Контроль. После получения информации экипаж еще раз утонил нижнюю границу сплошной облачности, на что получил подтверждение, что она составляет 720 м. Получив подтверждение, экипаж сообщил в эфир: «Понял, хорошо бы, если бы 750 было», – ответа диспетчера не последовало. Примечание: Согласно РПП авиакомпании, эксплуатационный минимум для посадки по ПВП на аэродроме Палана с обоими курсами составляет 750 х 5000 м.
В 02:15:31 экипаж повторно вышел на связь с диспетчером Палана-Вышка и сообщил: «Вышка 0-85, МАНУБ рассчитываю на 70-м эшелоне пройти 10-ю минуту, прибытие 44-я, заход ПВП, ВПП-11». В ответ диспетчер еще раз зачитала экипажу сводку погоды и рекомендовала заход «ОПРС на ВПП 29».

Связь была предварительная (вне зоны ответственности УВД Паланы) до получения диспетчерского указания о процедуре захода. Обсуждалась возможность выбора метода захода и посадочный курс с учетом погоды.
Какими словами с Вашей точки зрения должна была воспользоваться диспетчер, если схема захода представлена в единственном числе и именуется "ОПРС-А ВПП 11/29"? Напомню: связь с бортом - предварительная до его входа в зону ответственности.
 
Покажите ее, пожалуйста, чтобы говорить предметнее.

11-29.jpg
 
ШБЖ, снижение до 600м к спаренному 1-му и 2-му развороту. Далее следование через ОПРС ГД к спаренному 3-му и 4-му развороту на высоте 600м экипаж явно не собирался выполнять...
 
Да, вот эта:
Одновременно с началом снижения экипаж доложил: «Пролёт привода доложу, далее буду продолжать полёт по схеме как с курсом 114, после входа в зону визуального маневрирования, выполним заход на ВПП-29, курс 294». В 02:40:02 диспетчер приняла данную информацию: «26-0-85, информацию приняла, снижаться в море не рекомендую», – на что был получен ответ от экипажа: «Мы в море не снижаемся».
Тут, конечно, много вариантов и толкований, мой такой.
Если посмотреть катастрофу АН-28 в Палане, то можно заметить, что от т.МАНУБ курс брали в море( грубо к 4-му).
Это была частая практика у экипажей. И схему по RNAV придумали(закрыта НОТАМ) через море.
Диспетчер не думала, что полет закончится таким образом(в эфире допустила инфо вольности) и т.к погода в тот день была над морем дрянь, она таким образом(как смогла) их проинформировала об этом.

Чисто с высотой думаю тут не связано, иначе никак не зайти на посадку.
 
Чисто с высотой думаю тут не связано, иначе никак не зайти на посадку.
Конечно, не только с высотой, а и вообще я не увидел выдерживания никакой схемы.
Собственная схема была у экипажа.
Захода "ВПП-29, NDB Альфа" не просматривается.
 
Реклама
ШБЖ, снижение до 600м к спаренному 1-му и 2-му развороту. Далее следование через ОПРС ГД к спаренному 3-му и 4-му развороту на высоте 600м экипаж явно не собирался выполнять...

На схеме есть знак * левее надписи Усть-Палана. Это точка входа в зону визуального маневрирования. Пунктирная линия правее ВПП - это маршрут ухода на второй круг, если верить разделу АИПа об условных знаках. Так что 3 и 4 разворота на этой схеме нет.
Как и не показана линия ухода на второй круг для захода на ВПП 29.
 
У Вас есть основание делать предположение о незнании диспетчером УВД схемы захода на своем аэродроме, если вырвать диалог из контекста радиообмена.
Но, давайте посмотрим, что было до приведенного Вами фрагмента:

"В 02:13:51, еще до входа в зону ответственности диспетчера Палана-Вышка, экипаж установил с ней связь и запросил «условия». Диспетчер повторила сводку погоды за 02:00, которая была сообщена экипажу ранее диспетчером Петропавловск-Контроль. После получения информации экипаж еще раз утонил нижнюю границу сплошной облачности, на что получил подтверждение, что она составляет 720 м. Получив подтверждение, экипаж сообщил в эфир: «Понял, хорошо бы, если бы 750 было», – ответа диспетчера не последовало. Примечание: Согласно РПП авиакомпании, эксплуатационный минимум для посадки по ПВП на аэродроме Палана с обоими курсами составляет 750 х 5000 м.
В 02:15:31 экипаж повторно вышел на связь с диспетчером Палана-Вышка и сообщил: «Вышка 0-85, МАНУБ рассчитываю на 70-м эшелоне пройти 10-ю минуту, прибытие 44-я, заход ПВП, ВПП-11». В ответ диспетчер еще раз зачитала экипажу сводку погоды и рекомендовала заход «ОПРС на ВПП 29».

Связь была предварительная (вне зоны ответственности УВД Паланы) до получения диспетчерского указания о процедуре захода. Обсуждалась возможность выбора метода захода и посадочный курс с учетом погоды.
Какими словами с Вашей точки зрения должна была воспользоваться диспетчер, если схема захода представлена в единственном числе и именуется "ОПРС-А ВПП 11/29"? Напомню: связь с бортом - предварительная до его входа в зону ответственности.
Вы то от меня чего хотите? Я, например , утверждаю на основании р/с диспетчера с экипажем и схем в АНПА,что диспетчер не знал новых схем.

А диспетчерское разрешение выдала вообще странное

«Палана-Вышка, 26-0-8-5, МАНУБ, эшелон 1-3-0, информацию имею, 7-5-7, заход, подход ОПРС 114, заход 294». В 02:38:15 диспетчер Паланы-Вышка сообщила: «26-0-85, разрешаю заход ПВП, ВПП-29, ветер 260 градусов, 7 м/с».
 
Вы то от меня чего хотите? Я, например , утверждаю на основании р/с диспетчера с экипажем и схем в АНПА,что диспетчер не знал новых схем.

А диспетчерское разрешение выдала вообще странное

«Палана-Вышка, 26-0-8-5, МАНУБ, эшелон 1-3-0, информацию имею, 7-5-7, заход, подход ОПРС 114, заход 294». В 02:38:15 диспетчер Паланы-Вышка сообщила: «26-0-85, разрешаю заход ПВП, ВПП-29, ветер 260 градусов, 7 м/с».

Ничего не хочу. Просто привожу свои соображения о слабости Вашего утверждения.
А что Вас смутило в разрешении заходить ПВП на ВПП 29?

ПВП29.jpg
 
Почему, если были, влетели в скалу, а не обошли, как и планировали, южнее?
В скалу они вошли где, на схеме? Нет. Погоду, которую имел экипаж соответствовала для захода.
На 450 вышел и нет контакта с ВПП, думаю, знаете, что делать.
 
Ничего не хочу. Просто привожу свои соображения о слабости Вашего утверждения.

Посмотреть вложение 781053
Ничего себе слабость!
Дисп дает рекомендацию, пусть и в предварительной связи, но которая предусмотрена ТЕХНОЛОГИЕЙ работы УВД, заход по несуществующей схеме, по той которая в АНПА. Это установил не я, а МАК.
А что Вас смутило в разрешении заходить ПВП на ВПП 29?

Посмотреть вложение 781053
Да, хотя бы то, что экипаж об этом не просил, на ПВП не переходил.
 
Реклама
Назад