Катастрофа самолета Бе-200 RF-88450 в Турции 14.08.2021

В защиту штурмана (естественно, без всяких доказательств). Возможно, просчитали всё на земле и убедились, что можно будет после сброса выйти вниз по склону через высоту 1850 (отметки высот равно приблизительные). По белой траектории, возможно, с минимальным запасом. Но на сбросе по каким-то причинам затянули с поворотом и попали на желтую траекторию. Пришлось поднимать самолет на 200-250 м выше расчетов выходить на такой режим, при котором, возможно, свалились на перелете через гребень 2170. Имхо.


UPD. Немного завысил координаты точки АП. Ранее ТИХИЙ указал верные координаты (37°50'03.1"N 37°01'03.8"E) и правильную высоту (1980 м).
 
Последнее редактирование:
Андрей 65000 сказал(а):
A_Z, выше Вы привели номограмму, это для определения взлетной скорости?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рис.23 - Скорость сваливания.

Не припоминаю, чтобы когда-либо видел подобное в РЛЭ - и здесь в "ограничительной" части такого нет.
Есть ограничение по полёту в зоне турбулентности - не более 15-ти град.
 
A_Z сказал(а):
Рис.23 - Скорость сваливания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо.
В любом РЛЭ указаны ограничения по кренам. Могу привести выдержки из РЛЭ Ан-2, Ан-24, Ан-26, Ан-12, Ту-134, Ту-154, Ил-86, Як-42 и некоторых других.
Обычно максимальное ограничение крена 30 градусов. Точно не помню, у Ан-2, возможно, 45.
Да, указываются ограничения при турбулентности; с выпущенной механизацией; при отказе одного двигателя и т.п.
 
Работали по снайперски.. В заголовке что-то написано про Азербайджан, соотв в комментах сплошные сердечки благодарности ему и отсылаются..

KardeÅ Azerbaycan Beriev Be-200 yangın söndürme uçaÄı, yayılan yangının tam kalbine nokta atıÅı..

KardeÅ Azerbaycan Beriev Be-200 yangın söndürme uçaÄı, yayılan yangının tam kalbine, nokta atıÅı...
youtube.com
 
Предельный крен и здесь есть - 45 град. Но кому он интересен?

Турбулентность 15, полёт на одном двигателе - 15. Но, опять таки, кому это интересно.
А вот "с выпущенной механизацией" здесь нет. И в других РЛЭ, повторю, такого не припоминаю.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Точно не помню, у Ан-2, возможно, 45.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все Вы помните:
Предельно допустимый угол крена: — в пассажирском и грузовом вариантах, в зоне ...Не более 45°
— в сельскохозяйственном варианте...Не более 30°
Но ограничение это ведь не стена о которую убиваются! Да, их нужно знать, чтить и уважать, но не убиваться. Когда вытягиваешь пятую точку из каки, то ограничения уже не работают. Работает знание мч и умение ею пользоваться.
 
Спасибо, мне интересно.
Насчет выпущенной механизации, понятно, что такого термина в документах обычно и нет.
Есть производные, например, при заходе на посадку и тому подобное.
К примеру, по Ту-134, самолету такого же класса по взлетной массе:
 
Последнее редактирование:

Ваша гипотеза предполагает, что цели для сброса экипаж получил заранее, до вылета, и у штурмана было время составить схему и т.д. А если цели получали прямо в воздухе? На пожаре обстановка может быстро меняться, нет? И кстати, по какому каналу передали? Голосом по одной из бортовых УКВ станций? Смс-кой одному из турков на борту? А если в одной циферке координат ошиблись в этом турецко-российском интерфейсе? Если сброс не был аварийным, а по полученным координатам, почему там признаков горения не было (поправьте, если не так)? Как визуальный заход строить, если на местности не к чему привязаться? Был бы огонь-дым, пилотирующий уже на удалении визуализировал бы заход-отход, а тут как? Забили в GPS вручную координаты, накрутили курс захода на OBS и заходили по красненькой линии? Чтобы при этом привязаться к местности, надо как минимум в GPS-ке иметь базу данных с рельефом горной части Турции, на борту ВМФ оно было? Или турок «руками водил» – «10° левее, 5° правее»?

Ув. Steelsoft, вопросы не к Вам, конечно, а так, риторические. Таки в нашем чятике не хватает специалистов с конкретным опытом тушения пожаров в Турции, как уже отмечалось

#автоудаление
 
А взять программу МЧС и написать Утверждаю - вера не позволяет? Все ведь давно обкатано и обсосано или по КБП можно хвостом вперед? Тоже мне проблема! А вот если: "Ускоренный выпуск - взлет/посадка..." тогда да. Но ведь не пацаны после ЛУ.
 
Последнее редактирование:
lopast56, с Вами невозможно не согласиться.
Однако, учитывать ограничение по кренам в РЛЭ при построении -планировании таких маневров, уверен, обязательно.
Это понятно, что для избежания столкновения крен можно сделать больше, ничего не произойдет, все ограничения даются с запасом.
Ту-134 и бочку выполнял. Но для этого нужен ряд условий.
 
e.g. сказал(а):
Как визуальный заход строить, если на местности не к чему привязаться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот для этого наверняка есть методика. Ведь самолетка специфическая и это ее основное предназначение. Привязаться на суше всегда есть к чему, а пожар - лучшего ориентира не придумать. В нашем случае причину сброса мы точно определить не можем. Подождем, может расскажут.
 
Возможно субъективно, но вот смотрю на Вашу картинку и думаю, что мешало зайти так, что бы линия пути пересекала ее горизонтально?
 
Это несомненно! Уж мы бы с Вами, прежде чем залезть в кокпит, развернули "простыни" пятикилометровок и наметили пути подхода и отхода. Это пять минут времени. А дальше по обстановке - не война! GPS конечно рулит, но мы то уже знаем, что она покажет!)
 
- Честно говоря, как бывший штурман ГА, по правилам полетов ГА, я бы вообще от такой командировки отказался.
С действующими правилами для Бе-200 в данном случае, я не ознакомлен. Поэтому мне эта ветка и выводы комиссии и отчет, если он будет опубликован, интересны.
 
lopast56 сказал(а):
А взять программу МЧС и написать Утверждаю - вера не позволяет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто должен был этим заниматься?
Кто готовит экипажи в ЦБП?
Кто выпустил такой "кривой" экипаж "в бой"?
Сколько тренировочных вылетов на имитацию тушения
пожаров в горной местности выполнил экипаж в период
подготовки?
Я могу задать кучу вопросов, но ответов мы не получим...
Экипаж убился, награжден посмертно, но основные действующие
лица этой трагедии все живы, и на своих местах. Да, вполне может
быть, что возникла техническая неисправность, но это не отменяет
моих вопросов.
 
Андрей Гребенюк сказал(а):
вот это точно, тут уж черт ногу сломит. )))))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самое во всем этом обидное - люди в Авиалесоохране за двадцать лет тома написали, как тушить с воздуха, что нужно, какая техника и какая тактика... Это всё общедоступно. Но - нет, не интересно...
 
Судя по разным видео из Турции, Бе-шка после сброса очень резво набирает высоту, если все остальное нормально. В этом ущелье, имхо, они тоже бы легко набрали и перелетели, зрительно до горы там 2-3 кратный запас по расстоянию на которых она вверх уходит, ни к чему развороты на 180 было строить на уровне цирка каскадеров. Да и снимающий их ожидал увидеть раньше, все камеру не отводил, возможно тоже уже раньше видел, как самолет взмывает.
И они сначала так же пошли в набор, а потом провалились. Значит потеряли скорость , и если с МЧ все в порядке, то упасть могла приборная.

Как версия: На всех видео в тот день у снимающих чуть телефоны не вырывает ветер, а в ущелье он еще мог усилиться, как в аэродинамической трубе. Ну а попутный 20 м\с это минус 72 км\ч, вот и не вытянули.
 
На видео экипаж МЧС. И работали они не на гору, а вдоль склона и отходили в сторону понижения рельефа. То есть, от препятствия. И даже вход на развороте в дым не создавал критической ситуации.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация