Kit.
Старожил
Вверх по склону горы он как оказался ориентирован? Горы глазами было не видно?
Катастрофа самолета Бе-200 RF-88450 в Турции 14.08.2021
Yuha
Мамонт
Могу предположить, что по наводке с земли. А горы - там везде. Капкан он на то и капкан, что наличие тупика становится очевидным слишком поздно. Если наводчик внизу не понимает, что может, а что не может машина, которую он наводит на цель... В то, что они там "катались" в ущельях над незнакомой местностью на свое усмотрение без какой-либо наводки с земли, рассчитывая только на свои глаза и чуйку, мне что-то не верится... Турки на борту вероятно могли бы как то что-то подсказывать, но ТТХ Бе-200 они вряд ли досконально знали. К тому же работа через переводчика - не лучший способ коммуникации, особенно при дефиците времени на принятие решения.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
А штурман в составе экипажа чем был занят?
Yuha
Мамонт
Дык откуда мне знать? Могу только предположить, что досконально изучить район полетов и получить четкое понимание как безопасно подойти к цели и безопасно выйти при дефиците времени непросто. Именно поэтому при боевых действиях в горах армейская авиация обычно использует авиановодчиков, предварительно забрасывая их в район планируемых операций. В Челябинском военном училище штуманов даже есть такая специальность...
VS_Wing
Местный
Вы про это?
"На данных самолетах затруднено, а в горной местности и вовсе невозможно выдерживание требуемой технологии пожарных работ. Значительные радиусы разворотов при маневрировании самолетов, быстрая смена ориентиров при большой скорости полета на малых высотах затрудняли осмотр очагов пожара, правильное определение курсов захода и точек слива, тем самым крайне осложняя прицельное применение огнегасящих составов"
Хорошо. Вот мои возражения. Что такое значительные радиусы разворота? С чем сравниваем? С вертолетом или Ан-2 или с Ан-224 Мрия? К примеру из текста самого упомянутого документа, не совсем понятно, автор это про ИЛ-76 или про Бе-200 говорит. Вот выше приводили видео когда там чуть ли не Джамбо тушит пожары в горах.
Понятно дело, что небольшие самолеты на 3 тонны воды могут быть более маневренными и выливать воду более точно. Но если к примеру мы рассматриваем уже большой длинный фронт огня, то здесь наоборот Бе-200 с его 12 тоннами будет более эффективен. А Ил-76 будет еще более эффективен. Поэтмоу пока не будет приведен конкретный пример, где покажут, что Бе-200 неэффективен, а к примеру Канадианэйр эффективен, я счтаю все это размазывание общих слов по требуемой плоскости.
Да, там весь опус построен на таких вот общих словах. Приведены цифры по концентрации воды на метр. Вот откуда они взялись? Расчетные или экспериментальные, как на это влияют разные факторы... нет там ничего такого. Просто привел цифры и даже ссылок не дал. Именно поэтому я называют данный отчет фуфлом. Почитайте сами, поймете о чем я
Kit.
Старожил
С имеющимися у Турции альтернативами для тушения конкретного пожара на конкретной горе. Фактор малой маневренности не мог сыграть роль в этой катастрофе?
lopast56
Старожил
При вынужденной очень редко везёт, что есть куда садиться. Тем более в горах.
lopast56
Старожил
А там что на пяти метрах надо между столбов летать. Грамотно построить маневр, точно выйти на очаг, сброс и уход в безопасную зону. Они ведь гонами не ходят и стандартные развороты не крутят. Какая ещё маневренность?
VS_Wing
Местный
Да начинают тут накидывать ч подачи турецких деятелей накидывать про малую маневренность в горах и пр. Понятно дело, что есть ситуации когда на таких шаландах сложно выполнить маневр на требуемой высоте с заданной скоростью. Но для этого и надо понимать применимость конкретных средств пожаротушения. Лично на мой взгляд, проблем не должно было быть в данных пожарах. А выход на точку сброса и пр. с учетом особенностей рельефа - это уже конкретный опыт и знание машины в текущих условиях.
lopast56
Старожил
А при чем здесь штурман? Он от А до Б довел, а дальше пилот строит заход. При современном оборудовании на таких работах он больше нужен для ведения связи а не навигации. Возможно в минимальный состав экипажа он включён.
Kit.
Старожил
Ну вот тут рядом рассказывают, что гора там не одна и что экипаж якобы сам не способен справиться с построением безопасного маневра, нужен помощник с земли.
Вот я, в частности, и пытаюсь выяснить, насколько это верно.
Stanislavmg
Местный
Подозреваю, экипажу таки выдают карты местности с высотными отметками, по которым штурман и помогает строить безопасную траекторию. Особенно в горах. Не только же на землю надеяться. В горах на низких высотах с радиосвязью могут быть проблемы. Вообще я плохо себе представляю управление траекторией в таких условиях с земли.
lopast56
Старожил
Каким образом? Применяя какой метод навигации? А вот карта должна быть и поднятие высоты на ней.
lopast56
Старожил
Вряд ли кто то наводит с земли в прямом смысле. Думаю достаточно передать координаты нужной точки. А уж маневр никто с земли строить не будет, только кабина.
Bez
А для вас я - никто...
Основной версии еще нет?
Тогда можно вернуться к выяснению особенностей организации всего этого ...
Я честно попытался прочитать весь тотбред объем материала,
которым вы удобрили более 30 страниц, но я уже старый, и нервы
ни к черту. Поэтому я вежливо спрошу:
Я прекрасно понимаю весь тот бардак, который творился в Центре, когда дали
команду лететь, но ведь хоть у кого-то должно было возникнуть чувство самосохранения...
Тогда можно вернуться к выяснению особенностей организации всего этого ...
Я честно попытался прочитать весь тот
которым вы удобрили более 30 страниц, но я уже старый, и нервы
ни к черту. Поэтому я вежливо спрошу:
- Почему тяжелым специальным самолетом управляли летчики-истребители?
- Почему в экипаже не было правака, а был "инструктор"?
- Какие штатные должности у командира и "инструктора"?
- Почему штурман - подполковник?
- Какая штатная должность штурмана?
- Был ли на этом самолете штатный экипаж?
- Если на этот тип самолета еще нет КБП, то по какой программе готовили экипаж?
- Кто в МА ВМФ дал команду на подготовку экипажа без КБП?
Я прекрасно понимаю весь тот бардак, который творился в Центре, когда дали
команду лететь, но ведь хоть у кого-то должно было возникнуть чувство самосохранения...
e.g.
Местный
Не то, чтобы это был универсальный рецепт на все случаи, но вот в америках технология тушения пожаров в горно-лесистой местности предполагает, среди прочего, присутствие в воздухе на самом верхнем (в буквальном смысле) этаже «этажерки» руководителя операции (на чём-то типа King Air) с функциями диспетчеризации всех воздушных ресурсов, координации с землёй, назначения эшелонов и маршрутов подхода/отхода и проч. Большие танкеры, как правило, выводят на цель самолёты-лидировщики. И водой, как правило, не тушат. Выливают fire retardant – красная слизистая фигня такая – для замедления распространения огня по периметру. На ютюбах много примеров.
Понять бы, как устроена турецкая технология
SDA
Старожил
Добавлю вопрос: На каком формальном основании находился военный борт в Турции?
Тоже был сдан в аренду через азербайджанского посредника? Или главком приказал спасать турок?
Pilot62
Старожил
Сначала понять бы, как устроена российская технология...