Да было у меня предположение, только не могу его найти....В Вашем примере 100м/с, в обсуждаемом 200 м/с и странное повреждение двигателя сзади пока ещё не получившее объяснения.
Логика понятна - один датчик может выдать ошибочны сигнал, поломка двух датчиков маловероятна и значит защищает от поломки одного в воздухе. Опять же реверс не является обязательным условием остановки, вполне достаточно тормозов и растопыренных рулевых поверхностей крыла. Но когда экипаж привык тормозить реверсом и только на этом строить посадку....Выделенное жирным - иллюстрация ошибки роботостроителей. По правде говоря, не они первые на эти грабли наступили.
Поэтому еще больше запас на вывод. Так как 200 вертикальной у них было далеко не сразу, если еще столько и было, а в начале развития крена была ноль вертикальная. А у 154 100 м/с вертикальной было уже на 1800. Времени достаточно в Индонезии на вывод со всеми процедурами. Поэтому основной вопрос - что они там делали после начала особой ситуации?В Вашем примере 100м/с, в обсуждаемом 200 м/с
Вывести в горизонт двигатель помешать не может. Самолет управлялся.и странное повреждение двигателя сзади пока ещё не получившее объяснения.
Да нет, просто горе дизайнеры не были в курсе что самолёт далеко не всегда садится на две опоры одновременно.Логика понятна - один датчик может выдать ошибочны сигнал, поломка двух датчиков маловероятна и значит защищает от поломки одного в воздухе.
ИМХО знали. Это не важно одновременно или нет коснутся опоры о полосу. Важным для дизайнеров было получить гарантированный сигнал "самолет на земле" - они выбрали простой путь.Да нет, просто горе дизайнеры не были в курсе что самолёт далеко не всегда садится на две опоры одновременно.
Не вижу ошибки. Спойлеры можно активировать по одному датчику. Реверс - нельзя.Выделенное жирным - иллюстрация ошибки роботостроителей. По правде говоря, не они первые на эти грабли наступили.
И включить реверс у самолета, катящегося с креном на одной стойке?Да нет, просто горе дизайнеры не были в курсе что самолёт далеко не всегда садится на две опоры одновременно.
Случай похожий, особенно тем, что у китайцев тоже правый РУД "застрял", а левый РУД двигался. Просмотрел несколько сайтов, но не нашел главного - причины "застревания" РУД, поэтому непонятно, механическая там проблема была с правым РУДом, или электрическая... Катастрофа 1992г, но возможно где-то еще сохранилось более подробное описание произошедшего?Левый РУД выдвинулся, а правый - нет. Экипаж не заметил, что РУД второго двигателя (правый) продолжал оставаться в положении малого газа
Ту-154 -- как Пушкин -- "наше всё".И включить реверс у самолета, катящегося с креном на одной стойке?
Вот Вы же и сами только что сказали, что хотелки и умелки дизайнеров превыше реальной эксплауатации. Это именно то о чём говорю и я.ИМХО знали. Это не важно одновременно или нет коснутся опоры о полосу. Важным для дизайнеров было получить гарантированный сигнал "самолет на земле" - они выбрали простой путь.
На самом деле Вы же только что сказали, что дизайнеры настолько примитивные, что не в состоянии разделить логику спойлеров и логику реверса. Только одинаково.И включить реверс у самолета, катящегося с креном на одной стойке?
я этого не говорил.На самом деле Вы же только что сказали, что дизайнеры настолько примитивные, что не в состоянии разделить логику спойлеров и логику реверса. Только одинаково.
Кроме того, что самолет был практически новый (1,5 года) , тоже ничего не нашел. Для своей базы данных хотелось бы узнать направление ветра и силу. Или уже невозможно? 30 лет все-таки. Может роза ветров есть где-нибудь?Случай похожий, особенно тем, что у китайцев тоже правый РУД "застрял", а левый РУД двигался. Просмотрел несколько сайтов, но не нашел главного - причины "застревания" РУД, поэтому непонятно, механическая там проблема была с правым РУДом, или электрическая... Катастрофа 1992г, но возможно где-то еще сохранилось более подробное описание произошедшего?
Если повернул, то самое интересное, что хотелось бы выяснить - а в какую сторону он его повернул?Если выяснится, что и в случае с PK-CLC, скажем, ВП услышал сигнал bank angle, увидел на АГ крен под 45* и, в страхе от предстоящей порки, повернул штурвал с усилием, отключившим АП,
Могла. Только это называется - иллюзия.А не могла погода=болтанка привести к тому что на её фоне не заметили сравнительно медленное кренение?
Медленное кренение не может развиться на фоне постоянных возмущающих и парирующих воздействий.А не могла погода=болтанка привести к тому что на её фоне не заметили сравнительно медленное кренение?
так как выясняется не было медленного, АП минуту боролся с АТ, только с курса ушли. А потом дошёл до предела, отключился - тогда самолёт и крутануло.Медленное кренение не может развиться на фоне постоянных возмущающих и парирующих воздействий.