Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021

А в боковом канале обычные триммеры, да? Это СУУ только на продольный канал, а МЭТ в обоих.
Я же просил, хватит про 154-ый, хватит! Уверуйте хоть в двенадцать МЭТов (но он один), уверуйте в СУУ только в одном канале.
 
Реклама
Я же просил, хватит про 154-ый, хватит!
Подкинув при этом дровишек в топку Туполева.
Так то да, вопрос по отключению АП можно считать закрытым. Просто, по незнанию боинга, пытались провести параллели.
 
Последнее редактирование:
Подкинув при этом дровишек а топку Туполева.
Так то да, вопрос по отключению АП можно считать закрытым. Просто, по незнанию боинга, пытались провести параллели.
Параллели здесь не проходят, совсем разные школы построения систем управления.
 
Ariec 71, это на Ту-22м3 сделано как вы хотите. Но там замена модуля требовала трудоемкую настройку всей системы заводской бригадой и испытательный полет. На 154 всё проще, там это была бы непозволительная роскошь. Микроконтроллеров тогда не было.
 
Параллели здесь не проходят, совсем разные школы построения систем управления.
Ariec 71, это на Ту-22м3 сделано как вы хотите. Но там замена модуля требовала трудоемкую настройку всей системы заводской бригадой и испытательный полет. На 154 всё проще, там это была бы непозволительная роскошь. Микроконтроллеров тогда не было.
Было про как отключается ап на Боинге. И как на Туполеве.
Все, вопрос снят.
 
После важнейших уточнений ув. ув. TG , Lex и их коллег, кмк, можем "подкрутить резкость"(с) в воображаемой картине развития особой ситуации и её перерастания в катастрофическую.

Почему АП "зарубился" с автоматом тяги в течение десятка секунд именно на отметке курса 047*? Случайное совпадение? Если АП был "сильнее" АТ, почему не продолжил доворачивать до заявленных в переговорах с диспетчером 075*, пусть с меньшей угловой скоростью? Если АТ был "сильнее", почему сразу не переборол автопилот? Трудно предположить, что их усилия с 14:39:41 по 14:39:50 совпадали.

Может быть, экипаж, запросив для перехода на параллельный маршрут "правильный" (соответствующий схеме выхода на точку Abasa) курс 075*, не стал придерживаться схемы, решил срезать угол, чтобы сэкономить время? И установил на задатчике именно 047*. Возможно, такая ситуация бывала и раньше за сотни предыдущих полетов. И АП вывел на этот курс и держал его, сколько смог.
Безымянный.jpg

#autoremove
 
Последнее редактирование:
Нет ничего более постоянного, чем ЧСВ боингистов (не всех, но многих). 737 - дерьмо, которое требует чтоб за штурвалом сидел грамотный пилот, исправляющий косяки производителя.

Ниже случай с самолётом здорового человека.

А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространсивенного положения?
 
Присоединю свой голос к голосу мэтра.
Нет ничего более постоянного, чем ЧСВ боингистов (не всех, но многих).
Есть ЧСВ, а есть заслуженная профессиональная гордость. Не надо путать.
А вот это уже оскорбление.
требует чтоб за штурвалом сидел грамотный пилот,
А что, где-то не требует? Очевидно, всегда и в любом самолете требуется грамотный и здоровый, хорошо обученный пилот.
исправляющий косяки производителя.
А есть в мире хоть что-то идеальное? Что есть, то есть, и кто-то спасибо говорит, а кому-то что не дай, всё дерьмо.
 
А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространсивенного положения?
Дело не в выводе из СП, дело в том, что у боинга есть куча косяков, которые пилотам надо исправлять, в то время как Boeing в каждой катастрофе почти пытается свалить всю вину на пилотов.
Заслуги пилотов в выводе из СП ATR нет, они на себя тянули и автопилот пытались включить, и тем не менее повторно не свалили самолёт.
 
Присоединю свой голос к голосу мэтра.

Есть ЧСВ, а есть заслуженная профессиональная гордость. Не надо путать.

А вот это уже оскорбление.

А что, где-то не требует? Очевидно, всегда и в любом самолете требуется грамотный и здоровый, хорошо обученный пилот.

А есть в мире хоть что-то идеальное? Что есть, то есть, и кто-то спасибо говорит, а кому-то что не дай, всё дерьмо.
Заслуженная профессиональная гордость о чем? О том, что «да че они там в кабине делали»? Про то, что Боинг 737 - дерьмо, это факт: отвратительная эргономика, куча неопубликованных функций, логика работы которых объясняется только после очередной катастрофы, особенности пилотирования, которые требуют постоянного напряжения пилота, отсутствие PROTECTIONS при явной их необходимости.
Можно перечислять сутками, а можно с пеной у рта усераться что 737 - классный самолёт, а пилоты - тупые. Это ровно так же, как ездить на ВАЗ-21015 и доказывать водителю Мерседеса что отсутствие подушек безопасности это благо.

По поводу напряжения - да, не требует. На 320 вот не надо курс подкручивать на MCP постоянно. Триммировать не надо РН вручную. Генераторы на цепь подключать вручную и т. д.
 
Реклама
Америкосы кстати сделали выводы по итогам.
Раньше чтоб забрать NG по сути надо было просто заплатить и прислать экипаж .
Щяс для получения МАХ требуют вагон компанейских документов, сверяют побуквено и поцифрено программы подготовки на тип и все связанные данные. И куча ежеутрених звонков с вопросами и уточнениями из за океана.
Похоже раздача направо и налево пряников папуасам закончилась.
 
......737 - классный самолёт, а пилоты - тупые......
Да пожалуйста, летайте на Аэробусе, кто ж вам не дает. Зачем вот гадить на других, не понятно. Есть Боинг, кто-то должен на нем летать. И летают, и получают зарплату. Вашими усилиями им зарплату повысят, летать же должен кто-то и на таких сложных и тяжелых в управлении самолетах.
 
А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространственного положения?
Вам, уважаемый это лучше знать, однако автоматика пассажирского, да и грузового ВС не должна давать туда попадать(в 21 веке)...
 
Да пожалуйста, летайте на Аэробусе, кто ж вам не дает. Зачем вот гадить на других, не понятно. Есть Боинг, кто-то должен на нем летать. И летают, и получают зарплату. Вашими усилиями им зарплату повысят, летать же должен кто-то и на таких сложных и тяжелых в управлении самолетах.
Я говорю о том, что не стоит бросаться словами «зачем они в кабине сидели». Слишком много катастроф боинга с «тупыми» пилотами. Наверное, стоит задуматься над том, что в современных условиях самолёт 60-х годов не совсем подходит для обеспечения должного уровня безопасности.
 
Вам, уважаемый это лучше знать, однако автоматика пассажирского, да и грузового ВС не должна давать туда попадать(в 21 веке)...
История знает ДВА случая удачного вывода из сложного положения один раз с "бабушкой на борту" второй в Красноярске но....оба раза сами загнали самолет в такое положение. Самолет конструкции 60ых годов нельзя бесконечно модернезировать. Но фирма В так не думает а самолеты регулярно падают....
 
Реклама
Назад