Я же просил, хватит про 154-ый, хватит! Уверуйте хоть в двенадцать МЭТов (но он один), уверуйте в СУУ только в одном канале.
Я же просил, хватит про 154-ый, хватит! Уверуйте хоть в двенадцать МЭТов (но он один), уверуйте в СУУ только в одном канале.А в боковом канале обычные триммеры, да? Это СУУ только на продольный канал, а МЭТ в обоих.
Подкинув при этом дровишек в топку Туполева.Я же просил, хватит про 154-ый, хватит!
Параллели здесь не проходят, совсем разные школы построения систем управления.Подкинув при этом дровишек а топку Туполева.
Так то да, вопрос по отключению АП можно считать закрытым. Просто, по незнанию боинга, пытались провести параллели.
Параллели здесь не проходят, совсем разные школы построения систем управления.
Было про как отключается ап на Боинге. И как на Туполеве.Ariec 71, это на Ту-22м3 сделано как вы хотите. Но там замена модуля требовала трудоемкую настройку всей системы заводской бригадой и испытательный полет. На 154 всё проще, там это была бы непозволительная роскошь. Микроконтроллеров тогда не было.
А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространсивенного положения?Нет ничего более постоянного, чем ЧСВ боингистов (не всех, но многих). 737 - дерьмо, которое требует чтоб за штурвалом сидел грамотный пилот, исправляющий косяки производителя.
Ниже случай с самолётом здорового человека.
Есть ЧСВ, а есть заслуженная профессиональная гордость. Не надо путать.Нет ничего более постоянного, чем ЧСВ боингистов (не всех, но многих).
А вот это уже оскорбление.737 - дерьмо,
А что, где-то не требует? Очевидно, всегда и в любом самолете требуется грамотный и здоровый, хорошо обученный пилот.требует чтоб за штурвалом сидел грамотный пилот,
А есть в мире хоть что-то идеальное? Что есть, то есть, и кто-то спасибо говорит, а кому-то что не дай, всё дерьмо.исправляющий косяки производителя.
Дело не в выводе из СП, дело в том, что у боинга есть куча косяков, которые пилотам надо исправлять, в то время как Boeing в каждой катастрофе почти пытается свалить всю вину на пилотов.А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространсивенного положения?
Заслуженная профессиональная гордость о чем? О том, что «да че они там в кабине делали»? Про то, что Боинг 737 - дерьмо, это факт: отвратительная эргономика, куча неопубликованных функций, логика работы которых объясняется только после очередной катастрофы, особенности пилотирования, которые требуют постоянного напряжения пилота, отсутствие PROTECTIONS при явной их необходимости.Присоединю свой голос к голосу мэтра.
Есть ЧСВ, а есть заслуженная профессиональная гордость. Не надо путать.
А вот это уже оскорбление.
А что, где-то не требует? Очевидно, всегда и в любом самолете требуется грамотный и здоровый, хорошо обученный пилот.
А есть в мире хоть что-то идеальное? Что есть, то есть, и кто-то спасибо говорит, а кому-то что не дай, всё дерьмо.
Да пожалуйста, летайте на Аэробусе, кто ж вам не дает. Зачем вот гадить на других, не понятно. Есть Боинг, кто-то должен на нем летать. И летают, и получают зарплату. Вашими усилиями им зарплату повысят, летать же должен кто-то и на таких сложных и тяжелых в управлении самолетах.......737 - классный самолёт, а пилоты - тупые......
Да, исчерпали кредит доверия. Оно и к лучшему.Похоже раздача направо и налево пряников папуасам закончилась.
Вам, уважаемый это лучше знать, однако автоматика пассажирского, да и грузового ВС не должна давать туда попадать(в 21 веке)...А что, на 737 не было случаев успешного вывода из сложного пространственного положения?
Я говорю о том, что не стоит бросаться словами «зачем они в кабине сидели». Слишком много катастроф боинга с «тупыми» пилотами. Наверное, стоит задуматься над том, что в современных условиях самолёт 60-х годов не совсем подходит для обеспечения должного уровня безопасности.Да пожалуйста, летайте на Аэробусе, кто ж вам не дает. Зачем вот гадить на других, не понятно. Есть Боинг, кто-то должен на нем летать. И летают, и получают зарплату. Вашими усилиями им зарплату повысят, летать же должен кто-то и на таких сложных и тяжелых в управлении самолетах.
История знает ДВА случая удачного вывода из сложного положения один раз с "бабушкой на борту" второй в Красноярске но....оба раза сами загнали самолет в такое положение. Самолет конструкции 60ых годов нельзя бесконечно модернезировать. Но фирма В так не думает а самолеты регулярно падают....Вам, уважаемый это лучше знать, однако автоматика пассажирского, да и грузового ВС не должна давать туда попадать(в 21 веке)...
И загонятьВС не должна давать туда попадать(в
ВС не должна давать туда попадать(в 21 веке)
Осталось договориться с погодой.И загонять
Ну мало что ли примеров. Казань, Индонезия.Осталось договориться с погодой.
А чего с ней договариваться? Все МЯ опасные для полётов давно открыты и описаны. Или придумали что-то новое под каждый тип ВС?Осталось договориться с погодой.