В новостях повторно уже появляется информация об истребителях НАТО на границе с Ираном в момент катастрофы Боинга. Ссылаются на Лаврова. Российские радары засекли «невидимые» F-35 над Ираном
Почти уверен, что не будет.Запись CVR "Гляди, ракета" там точно будет про первую
Да вполнеВопрос был, соответствуют ли 12 секунд факела на видео параметрам ракеты "Тора".
Приказ звучит так может быть, если он вообще был. а оценка его исполнения - это уже дело командира БМ, когда он счел что цель неминуемо упадет. Насчет города - вы полагаете, что командир БМ смотрит на что-то вроде гугл мапа с названиями улиц? здесь были видео с экранамиЕсли посмотреть видео, то пожар начался через минуту. Разве бывает приказ «попугать» или «подбить»? Мне казалось что только «уничтожить».
Опять же, вменяемый расчёт не отпустит подбитую крылатую ракету на город.
После первого попадания, думаю, стали смотреть. Вспышка пуска второй и факел хорошо видны, насчёт продолжения набора и вообще пространственного положения вопрос дискуссионный, только в расшифровках.Почти уверен, что не будет.
1) ракета на последнем этапе подходила без работы двигателя, ее не было видно;
2) подходила немного снизу, а тангаж в наборе был положительный и немалый;
3) была маленькая и двигалась очень быстро;
4) обычно пилоты не смотрят в ночь в окно на этом этапе.
Умные они донельзя эти радары....В новостях повторно уже появляется информация об истребителях НАТО на границе с Ираном в момент катастрофы Боинга. Ссылаются на Лаврова. Российские радары засекли «невидимые» F-35 над Ираном
Я полагаю, что зарево ночного города видно и где находится столица относительно его позиции он знает.Приказ звучит так может быть, если он вообще был. а оценка его исполнения - это уже дело командира БМ, когда он счел что цель неминуемо упадет. Насчет города - вы полагаете, что командир БМ смотрит на что-то вроде гугл мапа с названиями улиц? здесь были видео с экранами
В обшем виде конечно да. Но не так чтобы созерцать и обдумывать это когда цель еще на экранах, наверноеЯ полагаю, что зарево ночного города видно и где находится столица относительно его позиции он знает.
Скорее всего, "креативно" перевранная (может, и самим Лавровым) информация о F-35, взлетевших в ту ночь с базы в ОАЭ.В новостях повторно уже появляется информация об истребителях НАТО на границе с Ираном в момент катастрофы Боинга. Ссылаются на Лаврова. Российские радары засекли «невидимые» F-35 над Ираном
Хвалят "Контейнер", говорят всё видит, включая дроны. https://rg.ru/2020/01/20/rossijskai...5-u-granic-irana-v-moment-aviakatastrofy.htmlСкорее всего, "креативно" перевранная (может, и самим Лавровым) информация о F-35, взлетевших в ту ночь с базы в ОАЭ.
Опять же, инструктаж про последствия пропуска потенциального носителя ОМП на столицу проходить был должен. Никаких причин не добить следующими ракетами у него не было.В обшем виде конечно да. Но не так чтобы созерцать и обдумывать это когда цель еще на экранах, наверное
Мало ли что они там себе фантазируют про "Контейнер". Даже Reddit узнал об этих F-35 на неделю раньше Лаврова.Хвалят "Контейнер", говорят всё видит, включая дроны. https://rg.ru/2020/01/20/rossijskai...5-u-granic-irana-v-moment-aviakatastrofy.html
Они живы остались? сомнительно этоПосле первого попадания, думаю, стали смотреть.
Взрыватель будет накрывать середину самолета, а у кабины пилотов за спиной бронестенка. Не похож их двухминутный полет на падение в штопоре.Они живы остались? сомнительно это
Хотя по обломкам предполагается взрыв под кабиной. и пробоины найдены в ней. причем тут обязанности взрывателя? мы конкретный случай разбираем. и причем тут штопор? он тоже кому-то чем-то обязан быть?Взрыватель будет накрывать середину самолета, а у кабины пилотов за спиной бронестенка. Не похож их двухминутный полет на падение в штопоре.
По обломкам нижняя часть кабины не найдена.Хотя по обломкам предполагается взрыв под кабиной. и пробоины найдены в ней. причем тут обязанности взрывателя? мы конкретный случай разбираем. и причем тут штопор? он тоже кому-то чем-то обязан быть?
Вот именно, а что длительное мусоление делает это фактом? принцип "повторите ложь 100 раз и ее будут считать правдой"? тут же не политика, можно обойтись без таких методов, наверноеПро штопор уже мусолили страниц 100 назад, без повторов.
Речь идёт конечно-же об аутентичности. Слово шифрование я написал для упрощения понимания. Хотя не исключено, что подобные системы (будь они востребованы и разработаны) возможно будут шифровать, если так решит заказчик.Для начала давайте не путать шифрование и цифровую подпись. Шифрование не позволяет прочитать данные без ключа (что в случае самописца является фактически диверсией - и без шифрования есть куча способов пролюбить данные).
Цифровая подпись позволяет проверить аутентичность и целосность данных, на возможность чтения влияние не оказывает. Для самописца - приемлимо, но применяется ли - вопрос.
Вариант 1: у КВС на переносном устройстве под паролем.Далее, ключи шифрования/подписи очевидно находятся где-то в самописце, извлечение их - вопрос желания и наличия требуемой суммы.
Я - ничего. Было высказано, что передача данных с самописцев вместо самих самописцев содержит в себе риски искажения информации. Вот я и спросил за аутентификацию. Ну и пошло поехало... Может быть и проблемы никакой нет.Ну и в третьих, а что собственно в данном конкретном случае вы собираетесь подделывать и зачем?
Всегда считал, что под расшифровкой понимается распознавания речи и перенос её в текст. Формально это никакая не расшифровка, но так говорят.P.S. Меня коробит от фраз типа "черные ящики отправлены на расшифровку". Что интересно, слышно такое не только от журналистов но и пилотов, техников и т.д