С детства наблюдаю взрывы в карьере. Вначале идёт визуальный взрыв, затем колебание почвы, звук от взрыва доходит самым последним. А здесь взрыв был достаточно сильным, энергия падающего самолёта + взрыв керосина, так что землю трясло однозначно.
...
Для справки.
Скорость распространения сейсмических волн зависит от среды и твёрдости пород составляет 2 - 6 км / сек.
Не подвергая Ваш опыт сомнению, смею лишь утверждать, что аналогия в данном случае "не катит".
Условия разные, а свои соображения спрятал
1. Распространение звука в скальных (ну, или тех, что рвут у вас взрывчаткой) и в осадочных породах (грунте) абсолютно разные.
В первом случае, скорость волны будет в несколько раз большей.
2. Показатель затухания звука в осадочных породах также существенно выше, чем в скальных. На километровой базе различие в интенсивностях будет в десятки раз.
3. Скорость распространения звука в поверхностных слоях почвы/грунта даже _ниже_ скорости звука в воздухе, и сравнивается с ней только на глубине в 4-7 м, а затухание там во много раз выше, чем в воздухе.
Самолёт не проник дальше поверхности, и сейсмическая волна от удара должна была быстро поглотиться верхними пластами грунта.
4. Энергия (теплота) взрыва распылённого в воздухе топлива в _тысячи_ раз превышает кинетическую энергию движения самолёта. И практически вся она уходит в воздух, по причине слишком разной акустической плотности атмосферы и поверхности земли (грубо говоря, от последней она просто отражается).
К примеру, энергия движения самолёта массой 50т со скоростью 100 м/с равна 250 млн. Дж.
Это эквивалентно энергии сжигания всего 6 кг(!) керосина.
Естественно, в звуковые волны удар и взрыв преобразуются не полностью - энергия движения при ударе тратится и на разрушение конструкции, а взрыва - и на нагрев среды.
Но масштаб примерно сохраняется.
Посему, мсм, причиной колебаний камеры могла быть лишь воздушная волна.
И расстояние от камеры до места падения, вычисленное выше по её приходу, - несколько менее 2 км.
Кстати, на заставке хорошо видно, как самолёт при взлёте доворачивает на (или под) ветер, чтобы уменьшить это самое скольжение, которое, ко всем прелестям, ещё и переменной величины.
При посадке же деваться ему некуда - приходится лететь как есть...
ЗЫ. Харизматический полёт с глубоким скольжением (да ещё и без двигателей!) выполнил экипаж Гимли Глайдера перед посадкой.
Там оно было нужно, чтобы погасить скорость, т.к. механизация не могла быть выпущена.
Но это уже сюровый оффтоп...
Трудно всё же объяснить тот факт, что экипаж, при явной видимости земли, даже не пытался спрямить самолёт по тангажу и крену.
Минимум 5 секунд у него было. И скорость имелась достаточная, если верить приведённым выше данным.
Первый раз ушли благополучно. Во второй раз что-то было не так, как в первый. Возможно, беда растет из первого ухода. Например, ветер был другой, и поднимать ВС было трудно, ну, во второй раз прибавили тягу.
... на В737 уходили в Красноярке на второй, ВП был пилотирующим и впал в легкий ступор. Тангаж за 20, движки на взлетном, самолет в свечу, а управляющих действий 0. В итоге опытный КВС вовремя очухался и перехватил управление. Как я слышал, вывели на высоте около 500 футов через крыло...
или условия были примерно такими же, но, как в примере X-Pilot, в первый раз выводил КВС, а через 2 часа - ВП (тот, который работал 11 дней подряд, как тут писали). В любом случае хотелось бы попросить Пчеловек выложить такую же таблицу для первого ухода для сравнения.
Это было бы верно при длительном хранении информации в ячейке, как правило 10-ть и более лет. В параметрических регистраторах же производится регулярная перезапись информации, и каждый раз при записи восполняется заряд на запоминающем конденсаторе ячейке, а не на затворе ячейки )) Так что им это просвечивание не нанесет вреда
Это было бы верно при длительном хранении информации в ячейке, как правило 10-ть и более лет. В параметрических регистраторах же производится регулярная перезапись информации, и каждый раз при записи восполняется заряд на запоминающем конденсаторе ячейке, а не на затворе ячейки )) Так что им это просвечивание не нанесет вреда
ну зарапортовался человек, ладно уж, естественно имеется в виду, что центр тяжести впереди основных опор шасси и в результате после касания самолет старается развернуться под воздействием сил
Это было бы верно при длительном хранении информации в ячейке, как правило 10-ть и более лет. В параметрических регистраторах же производится регулярная перезапись информации, и каждый раз при записи восполняется заряд на запоминающем конденсаторе ячейке, а не на затворе ячейки )) Так что им это просвечивание не нанесет вреда
Их даже не будут все выкладывать в ангаре, а только существенные элементы. Просто физически невозможно собрать данный пазл полностью, да и нет в этом необходимости.
А теперь предположите на секундочку вот такую вещь (как это и было, между прочим, с тем-же РН на Boeing - 3, если не ошибаюсь, эпизода было, и только с 4го раза "поймали" реальную причину) - на расшифровках никаких аномалий нет, на голосовом все тоже нормально и бум трям бух - самолет вдруг перевернулся в воздухе и въехал в землю.
И где и как искать причину? Вот тут как раз возникает не просто необходимость, а жизненная необходимость все собрать и найти все возможные элементы для того, чтобы понять, что же послужило причиной такого поведения и что разломалось или работало не так, как задумывалось. И работа эта весьма и весьма сложная и кропотливая. Сейчас это не обломки, а вещдоки
А если к вещдокам относиться халатно, то и расследования не получится.
А вы как думаете - прочитали регистратор, тут-же выяснили причину, написали отчет, обломки утилизировали на 2й день расследования, ибо все и так ясно?
Увы, все гораздо сложнее и дольше
ну зарапортовался человек, ладно уж, естественно имеется в виду, что центр тяжести впереди основных опор шасси и в результате после касания самолет старается развернуться под воздействием сил
/QUOTE]
Да, именно зарапортовался. Спасибо, что уточнили. Именно это имел виду.